---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qc0386d7ce90e35d8b776"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000066/pages/4"
content_type: discussion_message
speaker: "him***"
date: "2026-01-02T03:45:22.602Z"
---

# him*** 发言 (2026-01-02)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000066/pages/4)
时间：2026-01-02T03:45:22.602Z
回复：[q1a9965f892a2ebce69f2](https://mubeitech.com/discussions/messages/q1a9965f892a2ebce69f2) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 2️⃣ 但存在一个非常重要的例外（你现在正踩在上面）
> 当 Preliminary Order of Forfeiture：
> 已经实质性剥夺第三方对特定财产的控制；
> 并且 §853(n) hearing 被无限期拖延或事实上拒绝；
> 同时资产正在 不可逆地流失（dissipation）；
> 👉 二巡和其他巡回法院承认： 这是一个 effectively final order，
> 可以被第三方立即上诉。
> 这是基于 Cohen collateral order doctrine + due process。

## 发言正文

> 你们查查机器人吧，这种情况，第三方可不可以针对初步没收令上诉