---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qcae44a39df585306d5f5"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000048"
content_type: discussion_message
speaker: "sar***"
date: "2025-10-18T23:31:13.039Z"
---

# sar*** 发言 (2025-10-18)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000048)
时间：2025-10-18T23:31:13.039Z
回复：[q972cd8983d13d737433b](https://mubeitech.com/discussions/messages/q972cd8983d13d737433b) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 机器人反驳联盟的说法：
> 
> 这项说法听起来极不可能，几乎可以确定是虚假或误导性的。以下是原因分析：
> 
> 
> ---
> 
> 🔹 1. 美国检方不可能提出这种“二选一”的要求
> 
> 在美国的联邦刑事程序中，检察官没有权力要求被告：
> 
> “传唤有利证人为自己辩护”；或者
> 
> “签署文件，承认自己是反共人士或中共‘猎狐行动’的首要目标”。
> 
> 
> 这样的“选择”在美国刑事司法体系中没有任何法律依据。
> 
> 
> ---
> 
> 🔹 2. 检方在开庭前可以做的事
> 
> 在审判前，检方可以：
> 
> 提出认罪协议（例如，被告承认部分罪名以换取减轻刑罚）；
> 
> 就案件事实进行协商或约定（但绝不会涉及政治身份或立场）；
> 
> 交换证据（依据“证据开示”程序）。
> 
> 
> 但检方绝不可以逼迫被告作出政治声明，或签署与“反共”“猎狐行动”有关的文件。那样的行为会被视为不当、违宪甚至胁迫。
> 
> 
> ---
> 
> 🔹 3. 关于“传唤有利证人”
> 
> 每个被告都有权利（不是义务）传唤有利证人。是否传唤证人是辩护方的策略选择，而检方没有权力把它变成所谓的“选择题”。
> 
> 
> ---
> 
> 🔹 4. 关于“签署承认政治身份的协议”
> 
> 任何合法的美国认罪协议或庭前协议都不会包含“承认自己是反共人士”或“是中共猎狐行动目标”之类的内容。
> 这种内容与刑事案件的罪责无关，而且如果检方真提出这种要求，将构成严重的法律和伦理违规。
> 
> 
> ---
> 
> 🔹 5. 可能的来源
> 
> 这种说法很可能来自：
> 
> 网络谣言或政治宣传；
> 
> 或者是对法律程序的误解（例如，有人将辩方提到“中共迫害”作为辩护论点，误以为是检方提出的条件）。
> 
> 
> 
> ---
> 
> ✅ 结论：
> 美国检方几乎不可能正式对郭文贵先生提出“要么传唤有利证人、要么签字承认反共”的所谓选择。这种情节与美国刑事法律程序完全不符。

## 发言正文

> Ava是个臭不要脸，睁眼说瞎话。
> 不过我以前还真是她的粉丝呢。
> 但是我不知道这帮家伙造这个谣的目的是什么？