---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qcb092f3c8dd8f4a5de9c"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000018"
content_type: discussion_message
speaker: "rui***"
date: "2025-07-24T07:05:28.683Z"
---

# rui*** 发言 (2025-07-24)

清洗后的社区讨论原话，按时间分批归档，固定首次采集版本，不随原作者后续编辑或删除更新，不含附件内容。含不同观点、推测与未经核实的主张，不代表本站结论或法院认定。导读仅供定位，请阅读完整发言及回复上下文，并结合一手文书核验。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000018)
时间：2025-07-24T07:05:28.683Z
回复：[q9ccd563bcb471cd6d429](https://mubeitech.com/discussions/messages/q9ccd563bcb471cd6d429) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 这逻辑有点乱了，因为债权人郭被绑到g系列，因为被绑到g系列所以他被起诉诈骗。但是，债权人登记的时候郭跟g系列是无关的，那些人根本不是郭的债权人，所以当时破产庭把郭绑到g系列本身就是错的，现在的一切都是建立在这个当初破产庭错误的结论上的。所以要推翻债权人，还得去证明当时郭跟g系列无关，就跟gtv一样，所以真正的毒树应该是破产庭强行把g系列投资人认作郭的债权人。 是不是这个逻辑？ ［用户 rui***］

## 发言正文

> 郭和g系列无关 首先是债权人非法 给郭解绑