---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qcb29a5d38140b3cd2f6e"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000085/pages/4"
content_type: discussion_message
speaker: "reb***"
date: "2026-03-01T00:48:30.947Z"
---

# reb*** 发言 (2026-03-01)

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000085/pages/4)
时间：2026-03-01T00:48:30.947Z
回复：[qa0c5ed1fe623a1967ec0](https://mubeitech.com/discussions/messages/qa0c5ed1fe623a1967ec0) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 上诉不审查事实 不增加事实 只审查程序问题

## 发言正文

> 不是这么回事。只是程序上不接受新证据。不等于不审查事实，是因为不能接受新证据，导致人们认为不能审查事实。实际上律师论证的东西，法官必须得看，这个过程就是审查事实，比如用法庭文件论证拱卒们的债权为假，法官不能说你不能论证。不审查事实不等于可以忽略事实。程序问题本身实质上就是在说陪审团看到的不是事实。