---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qcd6585d2fdd6b9ecc562"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000137/pages/5"
content_type: discussion_message
speaker: "spr***"
date: "2026-07-21T01:28:19.941Z"
---

# spr*** 发言 (2026-07-21)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000137/pages/5)
时间：2026-07-21T01:28:19.941Z

## 发言正文

> 我觉得辩方其实这些都打得很好，至少我是写不出这些的，专业的还是专业的                                                                      爆料革命”成员
> 检方试图依据代理理论，将夏启东（Xia Qidong）、Sara Wei、戴大卫（David Dai）和张永兵（Zhang Yongbing）的陈述作为证据呈堂。具体而言，检方主张：“庭审表明，郭（Guo）控制着这些‘农场’（Farms）。”然而，检方的这一论点虽辞藻华丽，却缺乏具体细节支撑。针对检方提出的每一位所谓“农场”成员，情况如下：
> 首先，关于MOS农场负责人夏启东先生、英国农场负责人戴大卫先生以及凤凰农场（Phoenix Farm）负责人Sara Wei女士，检方主要依据证词声称郭先生“挑选”了他们，但并未说明挑选他们是为了什么目的。无论如何，检方提供的证据并未明确郭先生对这些农场负责人究竟行使了何种实际控制权（若确实存在控制权的话）。例如，身为农场负责人的李雅（Ya Li）作证称，她曾多次无视郭先生的指示。（参见庭审记录第1626页第13-25行；第1736页第22行至1737页第9行）。同样，周乐（Le Zhou）的证词显示，戴先生在郭先生显然不知情的情况下，将资金据为己有。（庭审记录第385页第3行至386页第21行）。此外，证词明确表明郭先生与Wei女士之间发生了决裂。（参见庭审记录第1244页第3行至1246页第15行）。鉴于农场负责人可以对郭先生持不同意见，甚至辞去农场负责人职务，且无需承担诸如失去工作或遭受人身伤害等后果……