---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qcd69e5e114587013b865"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000147"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-19T20:48:04.996Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-19)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000147)
时间：2026-08-19T20:48:04.996Z

## 发言正文

> 同时又明确说，同一 underlying funds 在中国和美国存在完全不同的 legal characterization，并主张这关系到 victim status、loss 以及 sentencing/forfeiture record。 Tony renewed Mandamus.pdf
> 
> 所以如果你现在要给夜神月一句最重要的答案，可以说：
> 
> 找到判例了。最关键的是二巡2025年的 Chastain：如果 wire fraud 的“property”基础法律上没被正确建立，错误可以直接打到 conviction，不只是 sentencing。再加 Ciminelli/Aiello，说明政府如果从一开始使用了错误的 fraud/property theory，二巡可以 vacate conviction。Yousef 则告诉我们不要把它写成 Torres 没 subject-matter jurisdiction，而应该写成 property element / due process / extraterritorial nexus。
> 
> 我认为这比单纯继续找 “failure to exercise discretion” 更重要，因为这组判例第一次真正给“从量刑往 trial/conviction 倒”找到了二巡现成的桥。