---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qd12cd3c0e4c7d2c85e85"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000149"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-20T11:07:43.262Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-20)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000149)
时间：2026-08-20T11:07:43.262Z

## 发言正文

> 第一种，也是我最关注的：美国政府自己对“郭被PRC targeting”的情报评估。
> 
> 我们现在已经知道公开司法记录确认过Broidy等人秘密推动遣返郭，也知道美国政府后来处理过中国跨国镇压案件。假如CIA/FBI/State/NSC或其他机构曾经形成classified assessment，比如：
> 
> PRC intelligence / MSS / MPS正在针对郭；
> 有人试图渗透NFSC/GTV；
> 有人试图制造指控或影响郭周围人员；
> 美国政府掌握具体行动方式和参与者；
> 
> 那这类材料会直接碰到郭案里的intent、witness credibility、victim credibility和alternative explanation。
> 
> 而且这正好解释为什么郭方从一开始就坚持：不能只让检方自己挑选什么秘密材料给法官，必须让辩护律师私下告诉法官应该去找什么。
> 
> ⸻
> 
> 第二种：美国政府过去与郭本人之间的接触。
> 
> 这一点我现在觉得可能性不能忽视。
> 
> 因为ECF 111的措辞不是仅仅要求“PRC targeting reports”，而是说存在一些由本案本身置于争议中的classified issues。
> 
> 后来又出现：
> 
> 2018年8月26日interaction录音被删5分钟；
> Witness-2过去亲自告诉郭的事情涉及classified information；
> 新律师2026年仍要求重新查看这批sealed材料。
> 
> 如果这些节点属于同一条线，那很可能涉及：
> 
> 郭过去和美国政府人员、情报人员、政府来源或与国家安全有关人物之间的接触。
> 
> 但这一点目前仍然是推论，公开记录还不足以告诉我们到底是谁。