---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qd1c0ec9b8fdd80b1c61a"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000105/pages/2"
content_type: discussion_message
speaker: "sar***"
date: "2026-04-25T11:54:08.461Z"
---

# sar*** 发言 (2026-04-25)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000105/pages/2)
时间：2026-04-25T11:54:08.461Z
回复：[qb65da13a38f4534b31ef](https://mubeitech.com/discussions/messages/qb65da13a38f4534b31ef) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 尊敬的黄河边先生，我得批评一下你呀。你对老郭这个案件，就没有花时间。你几乎从来没有花时间看过这些法庭文件。你最多是看完“哎呀，哪个文件、哪个文件”，但你没有动过脑子。
>  
> 你看看你在那儿质疑：“哎呀，不是，我们就是受害者，对吧？”那几个受害者干的是受害者的事情吗？对吧？你在那儿说，你说得对不对？对呀，我也没说你说得不对呀，你光说我有啥用啊？你不看看法庭上其他人？那个盖尔正常吗？受托人卢克正常吗？检方正常吗？辩护律师正常吗？托雷斯法官正常吗？
>  
> 一个法庭上就没有一个正常人，包括郭文贵本人。郭文贵就是最大的神经病。我这是很客观的评价啊，不是说我向着老郭，不是的。郭文贵就是个神经病。这法庭上说句难听的，全不正常，没有一个正常人啊。
>  
> 法庭上其他人不正常，你不谈啊。你看我不正常，你攻击我啊；你看着自诉人不正常，你在这儿说自诉人的坏话。😀
>  
> 你咋不说法官呢？你咋不说检方啊？卢克、盖尔，还有数字银行的代理律师盖曼，对吧？这几个最大的第三方，一个盖尔代表了6000多人，一个卢克代表了一千多，这群人还有一个数字银行，对吧？代表了好几百个数字银行投资者，还代表着喜交所，代表着汉密尔顿，还代表着谁呀？就是三个共谋实体，对吧？他还代表着于建明儿。这是严重的利益冲突啊，又代表着被告儿，又代表着受害者。
>  
> 因为853那个，说句难听的，那就是受害者嘛；数字银行那就是受害者呀。在法律结构里边儿，他又代表受害者，又代表被告儿，这就是神经病。
>  
> 你装看不见。不但你装看不见，检方装看不见，辩护律师装看不见，法官也装看不见，啥事儿没有。你说我不正常？你这怎么说来着？你这是选择性，对吧？选择性攻击呀，你。
>  
> 我至少花时间了解这个案件了啊。为什么案件走到今天？为什么我成了受害者？我已经解释得很清楚了。
>  
> 我一开始也是被联盟农场洗脑呀，我也不想当受害者呀。我在法庭文件里还在那儿喊呢，我在网上还在喊：我绝对不当受害者，死也不当受害者。当时我就是这么说的吧？
>  
> 托雷斯法官下的528命令，你去看看去，528怎么说我的。说这个家伙在那喊着绝对不当受害者，对吧？然后把我的东西给我驳回。
>  
> 我还不想当受害者，我说我当被告儿行不行？你既然说受害者不是受害者不行，我想我还可以当被告儿啊。检方不是说还有些人参与了共谋吗？其实我没参与共谋，对吧？你要是非得说，我也可以说我参与了共谋。为什么？因为我也给别人介绍过郭文贵呀，对不对？我给几个人也介绍过。那我就承认吧，我参与了共谋，我想当被告儿行不行啊？我当了被告儿不就成了当事人了吗？
>  
> 就这也不行，托雷斯法官给我打回来。😀
>  
> 那我就没得选了，我必须得说话呀。我在国内呢，你不让我说话，我面临风险，对不对？我留在法庭上出庭，相关方还有个政治，还有这个法庭身份的庇护。你托雷斯法官还真给我下了禁令，那共产党抓起我来，弄死我了，就没人管了。
>  
> 所以说，当时528命令啊，包括596命令，在我眼里，托雷斯法官是在威胁我啊。托雷斯法官还说我威胁别人儿。我一个打螺丝的，我根本就没有资格威胁别人，我也威胁不了别人儿。但是法官你给我下达了两个命令，你确确实实威胁我了。我认为这是对我的严重威胁，知道吧？
>  
> 所以我没办法了。为了能够继续说话，我就只能认怂了，我当受害者吧。因为在这个案件、这个法律结构当中，投资者就是受害者。那我就只能当受害者了，我没办法，我没得选了。
>  
> 虽然说我当了受害者，但是这也是我的合法权利啊。你法庭上其他那些人，不能抢我的钱了。我不要钱。听清楚，我从来没说过我要钱，但是我反对其他抢我钱的人，对吧。
>  
> 真正的受害者，你可以来抢钱，你可以来分钱，没问题，我不反对。但是盖尔你代表的6000多人不行啊；卢克代表的1000多债权人不行啊；盖曼代表的数字银行几百人不行啊；包括后来经过联盟农场、青藤这个小头子鼓动，给检方发去的几百份请愿，那个也不行。
>  
> 因为那是联盟农场鼓动的，是共谋犯、是诈骗犯鼓动操控的，知道吧？这个渠道程序不正义，我反对这些。
>  
> 如果你主动，像我一样公开主动承认，跟联盟农场没有关系，你完全承认你是受害者，没问题，你可以要钱，我支持你。所有经过联盟农场、农场鼓动，经过联盟农场的手污染的这些人，我全部反对。😬
>  
> 你听明白了吗？黄河边先生？我在反对这些第三方的同时，我把检方一块儿拉进来。
>  
> 这个东西，检方有调查资源的，对吧？FBI听你的，警察局听你的，你都调查这案子这么多年了。你没事儿，还拿联盟农场的东西来反对郭文贵，对吧？保释之类的啊，反对郭文贵延期，你都把联盟农场这些东西拿出来，什么意思？
>  
> 就是你检方一直在盯着联盟。但是你盯着这个东西，你得全盯着啊。对吧？那联盟农场说郭文贵打电话了，去见郭文贵了，这东西是真是假，检方比谁都清楚啊。对不对？你政府比谁都清楚啊。

## 发言正文

> ⸻
> 
> 概文（核心摘要）
> 
> 这份语音记录本质上是一段带有强烈批评与辩护意味的立场陈述，核心围绕三个层面展开：
> 
> ⸻
> 
> 一、对“黄河边”的核心批评：不专业、选择性攻击
> 
> 作者首先直接指出：
> 
> * 对方没有真正研究法庭文件
> * 只是停留在表面观点（“哪个文件哪个文件”），缺乏独立分析
> * 在讨论案件时存在选择性批评：
>     * 只攻击个别自诉人
>     * 却回避更关键的角色（法官、检方、受托人、代理律师）
> 
> 👉 核心指控：
> 你不是在分析案件，而是在带立场攻击。
> 
> ⸻
> 
> 二、对整个案件结构的判断：系统性“非正常”
> 
> 作者提出一个极端但贯穿全文的判断：
> 
> 整个案件体系本身就是不正常的
> 
> 具体表现为：
> 
> 1. 角色混乱与利益冲突
> 
> * 第三方（如盖尔、卢克、数字银行代理人等）：
>     * 同时代表受害者、债权人、甚至关联被告利益
> * 形成严重的：
>     * 身份重叠
>     * 利益冲突
>     * 法律结构混乱
> 
> 👉 核心结论：
> 法律结构本身已经失真
> 
> ⸻
> 
> 2. “受害者身份”的悖论
> 
> 作者重点攻击：
> 
> * 一些群体一边否认自己是受害者
> * 一边又参与 remission（程序减免）
> 
> 而根据制度：
> 
> 只有受害者才有资格参与remission
> 
> 👉 因此他认为：
> 
> * 这些人实际上已被认定为受害者
> * 但却在舆论中否认这一点 → 构成“逻辑欺骗”
> 
> ⸻
> 
> 3. 对检方的质疑
> 
> 作者认为检方：
> 
> * 明知联盟农场的情况
> * 却：
>     * 选择性使用相关材料
>     * 未对关键问题彻查（如“6000人来源”）
> 
> 👉 指控方向：
> 
> 检方存在选择性执法甚至程序不正义
> 
> ⸻
> 
> 三、作者自身立场：被动成为“受害者”
> 
> 这一部分是全文的核心心理逻辑：
> 
> 1. 身份转变过程
> 
> 作者经历了三个阶段：
> 
> 1. 最初：
>     * 坚决拒绝当受害者
> 2. 中间尝试：
>     * 甚至愿意“当被告”以获得当事人资格
> 3. 最终：
>     * 被制度“逼迫”接受受害者身份
> 
> 👉 结论：
> 
> 成为受害者不是选择，而是法律结构逼迫的结果
> 
> ⸻
> 
> 2. 对法官命令的感受
> 
> 作者认为：
> 
> * 528、596 命令对其构成现实威胁
> * 尤其涉及：
>     * 言论限制
>     * 安全风险（特别提及中国环境）
> 
> 👉 核心表达：
> 
> 法庭不仅未保护，反而让其处于危险之中
> 
> ⸻
> 
> 3. 关于“钱”的立场
> 
> 非常关键的一点：
> 
> * 作者明确表示：
>     * 自己不要钱
>     * 但反对：
>         * “不正当的人来分钱”
> 
> 👉 标准：
> 
> * 支持真正受害者索赔
> * 反对：
>     * 联盟农场相关人员
>     * 被“污染”的渠道参与者
> 
> ⸻
> 
> 四、对“联盟农场体系”的全面否定
> 
> 作者态度非常明确：
> 
> * 认为其为：
>     * 共谋体系
>     * 操控舆论与程序的力量
> * 所有：
>     * 经其组织、动员、影响的索赔行为
>         → 都被视为不正当
> 
> ⸻
> 
> 五、核心逻辑总结（最关键一句话）
> 
> 如果把全文压缩成一句话：
> 
> 这是一个结构失序的案件，所有角色都在错位运作，而我只是被迫按照这套扭曲规则生存与发声。
> 
> ⸻
> 
> 六、结尾态度：批评 + 保留尊重
> 
> 作者最后给出一个“复杂态度”：
> 
> * 一方面：
>     * 认为对方水平不够
> * 另一方面：
>     * 仍认可其人格高于某些群体（联盟农场相关人）
> 
> 👉 本质是：
> 
> 否定能力，但保留道德评价空间