---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qd27c4b8cc9dabbb903c0"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000137/pages/2"
content_type: discussion_message
speaker: "spr***"
date: "2026-07-19T22:03:20.128Z"
---

# spr*** 发言 (2026-07-19)

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000137/pages/2)
时间：2026-07-19T22:03:20.128Z

## 发言正文

> 在 *United States v. Kohan* 一案中，第二巡回上诉法院推翻了被告人的定罪，原因是一审法院排除了辩方证人关于其与被告人之间对话的证言。806 F.2d 18, 22 (2d Cir. 1986)。法院解释称，该拟议证言不属于传闻证据，因为其提出并非为了证明对话内容的真实性，而是为了证明该陈述对被告人产生的影响。参见同上，第21-22页。本案情况亦是如此。如果辩护律师试图通过交叉询问从控方证人处获取的证言，最终并非为了证明其内容真实性而提出，那么传闻证据规则并不禁止采纳该证言。例如，如果辩护律师试图获取关于郭先生的证言…