---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qd74096dc8bcb31bd3d86"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000138"
content_type: discussion_message
speaker: "kir***"
date: "2026-07-22T20:50:09.766Z"
---

# kir*** 发言 (2026-07-22)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000138)
时间：2026-07-22T20:50:09.766Z
回复：[q6dc28098c21473aa34ac](https://mubeitech.com/discussions/messages/q6dc28098c21473aa34ac) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 3. 上诉法院为什么驳回他的请求？
> 7月21日，华盛顿特区的美国联邦巡回上诉法院的三名法官（组成的三人法庭）一致裁定维持原判 [1.1.4]。主审法官给出了几个非常致命的理由：
>  “没证据表明特朗普保了你”： 法官指出，纳瓦罗拿不出任何文件或证据，证明特朗普当年真的指示他行使“行政特权”（这是总统用来保密内部沟通的一项权力） [1.1.3]。
>  “擅自做主”： 纳瓦罗是在收到传票不到3分钟、甚至还没看清传票内容的情况下，没有跟特朗普沟通，也没有咨询律师，就自己单方面宣布了“行政特权” [1.1.1]。
>  “你都已经写进书里卖了”： 国会索要的很多信息，纳瓦罗早就写在自己出版的回忆录里，还在播客上到处炫耀 [1.1.1, 1.1.2]。既然已经是公开信息，自然就不存在“总统保密特权”这一说了 [1.1.1]。
>  “不能彻底无视程序”： 法官表示，就算特朗普真的动用了特权，纳瓦罗也不能连面都不露、文件也不交就直接把国会拒之门外，你至少得走个流程去申辩 [1.1.3]。

## 发言正文

> 他按照法律行动就不会这样