---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qd7a8a83942a4b7b68196"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000142/pages/3"
content_type: discussion_message
speaker: "spr***"
date: "2026-08-03T20:47:18.281Z"
---

# spr*** 发言 (2026-08-03)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000142/pages/3)
时间：2026-08-03T20:47:18.281Z

## 发言正文

> 这一段价值非常高，而且已经开始进入我之前说的"真正可以用于上诉"的内容了。
> 
> 我先说结论：
> 
> 到目前为止，我看到的是：Torres法官几乎是逐条拒绝了辩方提出的限制检方理论、缩小犯罪构成范围、强调政府举证责任的指示，而相对更愿意采纳检方要求扩大解释或补充有利于政府的指示。
> 
> 这并不意味着法官一定违法，因为法院有权决定采用哪种法律表述；但是哪些拒绝是否符合适用的法律标准，就可能成为上诉问题。
> 
> 下面是我看到的几个重点。
> 
> 一、诈骗故意（Intent to Defraud）
> 
> 辩方要求增加：
> 
> 政府必须证明，被告在作出虚假陈述时，就已经打算骗取他人金钱；如果没有这种当时的欺诈故意，就不能定罪。
> 
> 法官回答：
> 
> 不需要。
> 
> 她认为这与前面关于intent的指示重复，因此拒绝加入。