发言原文
为什么会出现“彻底翻案”？ 法律解释的博弈： 纽约南区的检察官往往尝试用现有的诈骗法（Mail/Wire Fraud）去套用新型的金融行为。如果最高法院认为检察官“扩权”了，就会通过推翻个案来划定红线。 “证据不足”的法律定性： 如果上诉法院认为检方在审判中提供的证据，即便全部视为真实，也无法满足法律对于该罪名的每一个构成要件（Elements），那么这就是“法律上的证据不足”。根据宪法，这种撤销是终结性的。 顶尖律师团： 纽约南区的被告通常有能力聘请全美最顶尖的辩护律师，这些律师能够精准捕捉法律条文的漏洞，并一路打到最高法院。 总结 你听到的“不会出现翻案”可能是指概率极低（在全美联邦案件中确实如此），但在诈骗和白领犯罪领域，纽约南区恰恰是产生翻案先例最多的地方。因为这里的案件往往不是在争论“人是不是他杀的”，而是在争论“这种复杂的金融操作在法律上到底算不算诈骗”。一旦上级法院改变了对“诈骗”一词的定义，之前的定罪就会成片崩塌。 本案中，被告自己完全不碰钱的顾问，用自己的资源聘请一些人来打理相信他的投资者的资金，不知算不算什么新的复杂的金融操作，然后检方就用共谋，把真的rico诈骗犯的犯罪行为算到被告头上，在被告律师的配合下，还真把陪审团给忽悠住了。