---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qe1910f584afc7ca82ab0"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000051"
content_type: discussion_message
speaker: "an7***"
date: "2025-10-25T00:08:59.859Z"
---

# an7*** 发言 (2025-10-25)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000051)
时间：2025-10-25T00:08:59.859Z
回复：[qcc34d8a64b75647e0c4d](https://mubeitech.com/discussions/messages/qcc34d8a64b75647e0c4d) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 你別疑神疑鬼的，人家Geyer一直在為喜交所客戶做事，反對政府沒收，並且他知道這些財務損失全是政府沒收造成的，根本就不是本案所謂的欺詐；而Gavenman代表數字銀行項目要求剝離資產，723-750之間的那些攻擊Gavenman的都是胡扯，跟你們一點關係都沒有好嘛？數字銀行投資項目根本就是一個非常獨立、合規的數字銀行收購的私募項目，起點10萬，一共就是200左右投資人，帳務清晰，不存在電匯欺詐和挪用，也跟王雁平一點關係都沒有，她沒有參與管理和轉帳；這個項目也沒有跟其他G系列混同帳務，是個最清晰的項目，政府根本就沒有理由沒收該項目資產，這些自訴人反Gavenman真是搞笑，跟這些人八竿子打不著好嘛。

## 发言正文

> 我這段留言是Gavenman最新文件之前發的，跟Gavenman的意思一致，數字銀行項目是獨立的，王燕平根本就沒參與，她簽署初步沒收令當然不能把數字銀行沒收。
> 
> 另外就是數字銀行只與將近200包括公司在內的投資人有關，其他人上去反對Gavenman不是胡扯嗎？
> 
> 之前說過剝離喜交所客戶資產意義重大，第一步客戶資產剝離、喜交所恢復；第二部喜交所的罪名被推翻；第三步，受害人敘事被推翻。
> 
> 數字銀行項目更容易，因為沒有直接涉及罪名，這裡同樣是本案反轉的切入點。
> 
> 再次說明：請大家自己驗證Geyer和Gavenman的代理行為是否忠實代表了客戶，不要人云亦云，更不要相信語焉不詳的模糊指控。