---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qe284d75958d83afb3651"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000102/pages/3"
content_type: discussion_message
speaker: "sar***"
date: "2026-04-18T03:32:44.100Z"
---

# sar*** 发言 (2026-04-18)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000102/pages/3)
时间：2026-04-18T03:32:44.100Z
回复：[q8e6dfcb921017755edd2](https://mubeitech.com/discussions/messages/q8e6dfcb921017755edd2) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 检方主张，因为共谋成立，钱进入G enterprise 就是被骗，就要算到三个被告上，郭于王都要承担14亿金钱判决。辩方没有正面回应这一点。最关键的是应该去较真不到50个受害者的超过5.5亿的损失是怎么来的？然后还要扯，除非证明G enterprise 是被告的替代自我，否则不能说钱进入G enterprise 就应该算作由郭导致的损失，陪审团裁定共谋成立，并不自动证明G enterprise 是郭的替代自我。

## 发言正文

> 我的机器人是这样说的：
> 
> 👉 这段话里有一半是对的，但关键逻辑用错了工具。
>     •    共谋成立，并不等于“所有进入 G enterprise 的钱自动构成损失”
>     •    辩方其实已经正面回应了这个问题，只不过是从“loss calculation、causation、double counting”等量刑角度去拆，而不是用“alter ego”这种民事概念
>     •    真正关键不在于企业是不是郭的替代自我，而在于：
> 1）这些钱是不是 fraud proceeds
> 2）是不是实际损失（而不是资金流入）
> 3）是否由欺诈行为导致
> 
> 👉 至于“几十个证人如何推导出数亿美元损失”，这个问题是成立的，也是辩方正在重点攻击的核心之一。