---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qe94d30d5115aaae42aa8"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000152/pages/2"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-27T05:02:42.230Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-27)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000152/pages/2)
时间：2026-08-27T05:02:42.230Z

## 发言正文

> 我核了 Dkt.5747 本身在 Luc 的 Dkt.5769 回复里被引用的具体内容，结论很明确：
> 
> 5747 没有承认“G Club 是郭的 alter ego”。相反，它实际上是在抵抗 Luc 试图通过5739把 G Club相关claims/资产提前归进 Kwok estate 的框架。
> 
> 最关键的一句出现在 Luc 对5747的概括。5769写道，G Club反对5739，是因为该和解把一部分资产定义成 Estate Assets，而5747认为这种划分实际上是在：
> 
> 把针对G Club defendants的claims认定为 “property of Kwok’s Estate”，而不是刑事forfeiture体系下的财产。
> 
> Luc自己就是这样引用5747第3页的。
> 
> 这非常重要，因为如果5747是在承认：
> 
> “G Club就是郭alter ego，所以G Club的钱本来就属于郭estate”
> 
> 它根本没有必要攻击5739把这些claims归为 Estate Assets。
> 
> 恰恰相反，5747的逻辑是：
> 
> 你不能通过一个Trustee—Government settlement，先把产权分类做掉。
> 
> 而且5747还提出另一个更强的管辖权观点：涉及G Club资产的ownership以及criminal forfeiture关系，应由处理刑事案的District Court处理。Luc在5769里引用5747说，它认为这些法律判断是Congress“exclusively”交给刑事案District Court的。
> 
> 所以5747实际上在说：
> 
> 5739不能成为一个变相的产权裁判。
> 
> 这和“承认alter ego”方向正好相反。
> 
> 更重要的是，Luc在5769后来不得不加了一段新的保护语言。Dkt.5769明确说，因为包括 G Club Objection（5747） 在内的几个异议担心5739会影响正在进行的adversary proceedings，Luc修改了proposed order，强调：
> 
> settlement不会限制、消灭或影响这些被告在alter-ego等案件中的defenses和affirmative defenses。
> 
> Luc还明确写：
> 
> “All defendants will have their day in court.”
> 
> 也就是说，Luc自己在处理5747以后实际上承认：
> 
> 5739不能被解释为已经判定G Club alter ego成立。
> 
> 这一点和我们前面核到的24-5249程序状态完全吻合。
> 
> Luc在24-5249真正请求法院判的是：
> 
> G Club Operations “at all times” was an alter ego of the Debtor；
> G Club Operations持有的全部资产属于郭或者郭的bankruptcy estate；
> 并要求全部turnover给Trustee。
> 
> 这只是Luc的诉讼请求。
> 
> 5747没有接受这个请求。
> 
> 反而可以把现在的程序状态压成一句非常清楚的话：
> 
> Luc在24-5249说：“G Club是郭的alter ego，钱归estate。”
> G Club在5747说：“你不能通过5739先把这些claims/资产归类成Kwok Estate property。”
> Luc在5769回应：“5739不会影响你们在alter-ego adversary里的defenses，你们以后还可以继续打。”
> 
> 所以，5747不是承认alter ego，而是在明确保留并保护“不承认alter ego”的权利。
> 
> 这里还有一个非常值得你注意的新点，正好连到你前面问的“去Luc那里拿钱是不是等于承认alter ego”。
> 
> Luc的5769自己写得很小心：
> 
> settlement “says nothing about the treatment of victim or creditor claims”；
> 
> 而且他说Trustee并不会像receiver一样管理刑事案里的victim资金。
> 
> 这句话其实很有价值。
> 
> 因为它等于Luc自己在5739阶段区分了三件事：
> 
> Estate ownership claims ≠ victim claims ≠ creditor claims。
> 
> 所以一个G Club会员如果只是保护性申报债权，Luc以后很难简单说：