---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qe95b2960edf4a604158c"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000050"
content_type: discussion_message
speaker: "him***"
date: "2025-10-23T18:36:24.883Z"
---

# him*** 发言 (2025-10-23)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000050)
时间：2025-10-23T18:36:24.883Z

## 发言正文

> 在 2025年10月22日提交的文件761号（Doc. 761） 中，律师 Bradford Geyer 仅在 第三部分《推测》（Speculation） 中提到过一次 张永兵（Zhang Yongbing）。
> 
> 以下是他提及的内容及其含义：
> 
> 
> ---
> 
> 🔹 提及的背景
> 
> Geyer 引用并回应了他人（显然出自 ECF 742 文件第8页）的指控，这些指控声称存在一个“全球性黑社会犯罪集团（RICO conspiracy）”。
> 他引用了那段原文如下：
> 
> > “我再次强调：本刑事案件本质上是一个全球RICO共谋案。
> 当被告提交第724号动议时，他的共谋者 张永兵（Zhang Yongbing） 公开承认在布鲁克林联邦看守所（MDC）会见了他。这一点，再加上其他证据，证明该犯罪组织的活动至今仍在持续。”
> 
> 
> 
> 
> ---
> 
> 🔹 Geyer 的回应
> 
> Geyer 对此予以否认并批评为毫无逻辑的臆测，主要理由如下：
> 
> 探监行为本身不能证明任何犯罪。
> 他指出，朋友或熟人去探望在押人员是非常正常的行为，而探视本身并不能说明双方讨论了什么内容——可能只是普通交谈，也可能与案件无关。
> 
> 即使这件事属实，也不能证明有犯罪行为。
> 他认为此类说法“缺乏连贯性（lacks coherence）”，可能只是措辞不当或表述错误，这在法律文件中很常见。
> 
> 反映出一种推测性思维模式。
> 他补充道，针对他本人的许多指控也都遵循同样的推测与逻辑错误模式，把没有证据的猜测当成事实。提到张永兵的那段内容，正是这种毫无根据的阴谋论指控的又一个例子。
> 
> 
> 
> ---
> 
> 🟩 总结
> 
> Geyer 并没有直接指控或为张永兵辩护。
> 他只是引用他人提到张永兵的说法，作为缺乏证据、逻辑混乱的推测性指控的例子，并强调一次普通探监行为不能说明存在任何持续的犯罪活动。