---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qebb603cd9aa9bfe791c3"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000149"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-20T20:57:53.944Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-20)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000149)
时间：2026-08-20T20:57:53.944Z
回复：[q0670f45e863913439969](https://mubeitech.com/discussions/messages/q0670f45e863913439969) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 個人認為上了二巡的可以分幾組，分別就一些點去深挖深入研究。
> 一組兩人專門深扒LUC的皮，他沾了刑事案這邊的錢，就別想全身而溜。咱們要更有策略性地去合作及進攻。把他的破產案也給踢翻了🤭🤣

## 发言正文

> 这个思路作为分工方法是对的，但“把Luc破产案踢翻”要稍微降温一点，不然容易把目标设得过头。
> 
> 更现实的打法是：不要把“打Luc”当成一个大口号，而是拆成几个能被法院真正处理的具体问题。 比如一组专门做：
> 
> Luc与刑事案资金/forfeiture的连接
> 重点查 Mahwah、5739、政府和Luc什么时候开始协调、依据什么权利分资产、有没有在产权未定/forfeiture未终局时先安排资产走向。
> 
> 另一组专门做：
> 
> alter ego / beneficial ownership基础
> 把Luc声称的260多件adversaries逐项分类：哪些真的已有judgment，哪些只是allegation，哪些是default judgment，哪些是summary judgment，哪些仍在pending。
> 
> 再一组做：
> 
> 第三方财产权
> 盯 §853(n)、§1963(l)、ownership、superior interest、due process，尤其看政府和Luc的和解有没有碰到本来属于第三方的权利。
> 
> 还有一组做：
> 
> 刑事案反向污染破产案
> 如果26-1853以后真出现刑事判决、forfeiture、Rule 32.2或证据基础被推翻，就马上核查：Luc哪些判决、诉状、和解、资产主张曾经依赖这些刑事材料。
> 
> 所以群友那句：
> 
> “Luc沾了刑事案的钱，就别想全身而退。”
> 
> 作为群里玩笑可以，但法律上最有力的表达其实是：
> 
> Luc一旦把破产estate和criminal forfeiture正式绑在一起，他的相关资产主张就更容易受到刑事案后续裁判变化的影响。
> 
> 这才是关键。
> 
> 而且你们如果真分组，我建议不要两个人都重复搜同一个点。最有效的是每组只负责一条证据链，最后汇总成一张总图：
> 
> 刑事案认定 → forfeiture权利 → Luc/政府和解 → 破产资产归属 → 第三方权利 → 后续adversaries
> 
> 这样比大家一起喊“把破产案踢翻”有用得多。