---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qee719932b2e96bf8912e"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000147"
content_type: discussion_message
speaker: "kir***"
date: "2026-08-19T19:20:30.930Z"
---

# kir*** 发言 (2026-08-19)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000147)
时间：2026-08-19T19:20:30.930Z
删节标记：本发言经过非事实核验的局部合规删节
回复：[qfe97cbc860af13395fa5](https://mubeitech.com/discussions/messages/qfe97cbc860af13395fa5) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 我理解夜月神这段话的意思，其实很简单：
> 
> 现在同一批钱，不是只有“破产案和刑事案在争”。
> 
> 一边是 Luc 说，这些钱属于破产财产；另一边是检方说，这些钱属于犯罪所得，要拿去刑事没收。
> 
> 但夜月神提醒大家，还有第三层问题：同一笔钱在另一个主权国家的司法和法律体系里，可能已经有不同的定性，甚至那个国家本身对这笔钱还有法律上的权益主张。
> 
> 所以问题就变成了：
> 
> 这笔钱到底是什么性质、到底归谁，本来就存在多重冲突。
> 
> 而夜月神真正要打的是 Torres 的处理方式——这些资金性质和权利冲突没有先解决、没有真正作出裁判，却直接往后推进到量刑和没收。
> 
> 所以他的重点不是说“中国法律高于美国法律”，也不是让美国法院听中国的，而是说：
> 
> 既然同一笔钱已经存在破产、刑事没收、第三方权益、甚至跨主权法律定性的冲突，那么法院在拿这些钱作为犯罪所得、受害人资金池、没收基础之前，至少应该先把这些前提问题处理清楚。
> 
> 一句话总结：
> 
> Luc 和检方现在是在争“这钱归破产还是归刑事没收”，夜月神要加进去的是：“你们连这笔钱到底是什么性质、还有没有其他主权和第三方权益都没解决，怎么能直接拿这个基础去量刑？”

## 发言正文

> ［用户 roy***］ 你问问 在record大量提醒的情况下 托雷斯 这是不是 不exercise 裁量权 其实就是滥用裁量权 二巡好像有这判例