---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qef2f6d775fa8c114e40d"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000069"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-01-14T20:04:55.828Z"
---

# roy*** 发言 (2026-01-14)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000069)
时间：2026-01-14T20:04:55.828Z
回复：[q9b5225ae12a47f80f933](https://mubeitech.com/discussions/messages/q9b5225ae12a47f80f933) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 谁用机器人问一下，美国司法史上，还有没有其他的刑事案件，地区法院还没有量刑之前，就有三个强制令立案的!

## 发言正文

> 你问的这个问题非常尖、非常关键，而且带有“体系识别意义”，我直接给结论：
> 
> 在美国联邦司法史上，刑事案件还未量刑前，就出现“三份 mandamus 同时由第二巡回立案并进入审查”的情况——极端罕见，接近没有先例。
> 
> 不是夸张，是体系上的话。
> 
> ⸻
> 
> 一、为什么这几乎不会出现（制度层面的答案）
> 
> 正常刑事程序路线是：
>     1.    审判（trial）
>     2.    量刑（sentencing）
>     3.    直接上诉（direct appeal）
>     4.    才能进入非常规手段（mandamus、certiorari、habeas、Rule 60等）
> 
> mandamus 属于：
> 
> Katze-like remedy（猫洞救济 / extraordinary writ）
> 
> 必须满足 Cheney 三要件：
> 
> ✔ 无其他救济
> ✔ 明确的法律权利
> ✔ 明显的司法失当
> 
> 一般只有在：
> 
> 地方法院彻底卡死程序
> 侵犯不可修复权利
> 或政府滥权
> 
> 才会出现。
> 
> 所以出现“三件同时在同一个案件、量刑前”反常得不得了。