---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qf2dd83934380d9397bef"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000125/pages/4"
content_type: discussion_message
speaker: "ntp***"
date: "2026-06-25T17:13:02.447Z"
---

# ntp*** 发言 (2026-06-25)

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000125/pages/4)
时间：2026-06-25T17:13:02.447Z

## 发言正文

> 因为你已经在 6 月 22 日发过 emergency stay，量刑后再发的东西，效果会是：
> 
> 更多偏向“后果分析”：“SDNY 在你 stay pending 时仍然强行量刑，现在请求你 vacate/stay 已判决”。
> 
> 实质上会变成新的 mandamus / post‑sentencing motion，而不是简单的 timing notice。
> 
> 这当然可以做，但它解决的是量刑已经发生后的局面，而不是帮二巡在量刑前更好地权衡“要不要按下暂停键”。