---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qf380e9e79e2952c90fb8"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000152/pages/2"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-27T05:02:44.957Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-27)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000152/pages/2)
时间：2026-08-27T05:02:44.957Z

## 发言正文

> “你登记过claim，所以你已经承认G Club是郭alter ego。”
> 
> 因为连Luc自己的5769都说5739并不决定victim/creditor claims，而且alter-ego defenses仍然保留。
> 
> 反过来，这也意味着你前面提出的那个问题变得更尖锐：
> 
> 如果Luc以后真要让G Club会员通过estate领取G Club/ACA的钱，他必须说明：领取依据到底是普通creditor claim，还是因为法院已经认定G Club/ACA为郭alter ego？
> 
> 截至5747/5769这一阶段，后者还没有最终成立。
> 
> 所以5747对我们目前这条线是有利的新证据，但要准确使用。不能说“5747法院否定了alter ego”——5747只是G Club一方的异议，不是法院判决。
> 
> 最准确的说法是：
> 
> 5747明确拒绝让5739预先把G Club相关claims/资产当成Kwok Estate property，并保留G Club在alter-ego adversary中的全部产权和抗辩；Luc随后在5769修改proposed order，明确承认5739不会限制这些defenses。因此，截至5747/5769，G Club alter ego仍然是待裁争议，而不是已成立事实。
> 
> 我认为这个点非常重要，尤其是以后如果有人说 “5739已经把G Club归Luc了”，5747 + 5769可以直接反驳。