---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qfccfa153ef4cb9f6c34e"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000137"
content_type: discussion_message
speaker: "spr***"
date: "2026-07-20T15:54:38.547Z"
---

# spr*** 发言 (2026-07-20)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000137)
时间：2026-07-20T15:54:38.547Z
删节标记：本发言经过非事实核验的局部合规删节

## 发言正文

> 我们要盯着郭的上诉律师看，他们会不会把一审法庭的不公都提出来   ，如果上诉律师不给力，我们要怎么样应对 [删节：隐私信息]                                                                                 这份法律文书（动议书）极其清晰地揭示了该案辩方在面对检方时所处的极度不平等地位。你提供的这段文字是辩方律师向法官提出的“严正抗议”。
> 
> 这种“突袭”式的证据提供方式，实际上是在通过技术性手段架空辩方的宪法权利。我们可以从法律专业的角度来分析检方这种操作的本质及其后果：
> 
> 1. 检方的这种“操作”是违规的吗？
> 从法律程序上看，检方的行为触碰了多个红线：
> 
> 破坏了“正当程序”（Due Process）：检方不仅仅是“胜负导向”，在刑事诉讼中，检方还负有“寻求正义”（Seeking Justice）的义务。如果检方故意通过延迟披露证据（Discovery）来导致辩方无法进行有效的交叉质询，这被视为“诉讼不公”。