---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qfd648801a3c22fe850c3"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000160"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-09-24T00:42:31.522Z"
---

# roy*** 发言 (2026-09-24)

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000160)
时间：2026-09-24T00:42:31.522Z

## 发言正文

> 文件具体主张：2022年4月19日前后，HIFG向HK USA作出$37m loan，资金来源于 Himalaya International Clearing (HIC)，随后进入HK USA律师escrow；而HIC、HIFG的剩余账户以及Himalaya International Reserves的约$272.35m账户，本身已经列在ECF720 Specific Property中。
> 
> 但872自己也承认一个非常重要的法律限制：
> 
> 那$37m本身并没有作为独立Specific Property列在ECF720或790-1。
> 
> 因此Claimants不是简单说“给我$37m”，而是把这笔交易作为 tracing fact：用来主张剩余HIC/HIFG账户仍属于客户资金，并保留将来如果政府把追回的$37m作为traceable/substitute property纳入刑事没收时继续主张的权利。 gov.uscourts.nysd.595325.872.0.pdf
> 
> 这点和我们前面发现的 Je直接控制$37m交易 很值得合并研究。872的理论实际上提出了一个新的三层问题：
> 
> 第一层：谁直接决定/执行$37m？
> 现有Brown/ECF388材料强烈指向Je及其领导的HEX内部机制。
> 
> 第二层：钱在经济上属于谁？
> 872现在代表HEX客户正式主张：这不是Guo或Je可以自由处分的自有资金，而是customer-sourced / reserve-related funds。
> 
> 第三层：即使Trustee后来通过HK USA alter-ego litigation把escrow追回为Estate Asset，这是否改变资金原来的第三方产权？
> 872明确回答“不”，并要求通过§853(n)而不是5739 settlement解决。 gov.uscourts.nysd.595325.872.0.pdf
> 
> 这对 ECF858 “Guo controls all entities/assets” 是一个值得继续追的外围压力点，但现在绝不能写成已经证明858错误。872只是第三方claimants的法律和事实主张，Torres还没有裁定他们的constructive-trust / reserve-property theory成立。