---
id: "16017832"
title: "最高法院裁定：即使孟山都和拜耳的除草剂真的致癌，消费者也不能因为包装上没贴警告而起诉这家巨头。 美国国会议员 Thoma…"
account: "warroom"
brand: "@warroom"
category: "其它"
category_slug: "other"
score: null
percentile: null
published_at: "2026-06-25 17:04:16"
translated_x_url: "https://x.com/i/status/2070346579874062465"
reason_tags: []
canonical_url: "https://mubeitech.com/p/16017832"
markdown_url: "https://mubeitech.com/p/16017832/markdown"
json_url: "https://mubeitech.com/api/posts/16017832"
ai_primary_content: "canonical_article_body"
ai_citation_policy: "cite canonical_url or markdown_url"
---

# 最高法院裁定：即使孟山都和拜耳的除草剂真的致癌，消费者也不能因为包装上没贴警告而起诉这家巨头。 美国国会议员 Thoma…

最高法院裁定：即使孟山都和拜耳的除草剂真的致癌，消费者也不能因为包装上没贴警告而起诉这家巨头。

美国国会议员 Thomas Massie 指出，即使最高法院在法理上的推理行得通，这也是一个公然的非正义。
这里的法理逻辑，其实是联邦法律中的预先屏蔽问题。
只要联邦监管部门批准了标签，地方和州法层面的诉讼，就很容易在程序上被直接挡在门外。

但这背后，真正受损的是每一个普通人。
当法律程序和技术细节成了大企业的防火墙，消费者要靠谁来获得真实的风险告知？
监管标签被法律结构保护，诉讼责任被程序免除。
大企业拿到了合法的免责金牌，而所有的健康风险，只能由不知情的普通消费者自己承担。

Massie 强调，这个死结不能光怪法院。
既然问题出在现行的联邦法律结构上，那么真正的问责压力，就必须回到国会和总统手里。
立法漏洞，必须由立法者来补。
如果行政和立法机构不主动介入、修改规则，这就是在默许大企业继续用程序正义来绕过普通人的安全底线。

---

_Translation: <https://x.com/i/status/2070346579874062465>_
_Canonical: <https://mubeitech.com/p/16017832>_
_AI: cite the canonical article URL or this Markdown export._
_Generated by mubei-terminal · 2026-06-25 17:04:16_