---
id: "16211484"
title: "在 Charlie Kirk 被杀案的庭审中，法官当庭拒绝了控方提交的一份关键“监控录像剪辑”。 控方起诉被告 Tyle…"
account: "warroom"
brand: "@warroom"
category: "其它"
category_slug: "other"
score: null
percentile: null
published_at: "2026-07-07 08:48:20"
translated_x_url: "https://x.com/i/status/2074448546728685618"
reason_tags: []
canonical_url: "https://mubeitech.com/p/16211484"
markdown_url: "https://mubeitech.com/p/16211484/markdown"
json_url: "https://mubeitech.com/api/posts/16211484"
ai_primary_content: "canonical_article_body"
ai_citation_policy: "cite canonical_url or markdown_url"
---

# 在 Charlie Kirk 被杀案的庭审中，法官当庭拒绝了控方提交的一份关键“监控录像剪辑”。 控方起诉被告 Tyle…

在 Charlie Kirk 被杀案的庭审中，法官当庭拒绝了控方提交的一份关键“监控录像剪辑”。

控方起诉被告 Tyler Robinson 案发当天在犹他山谷大学校园内。
为了证明这一点，县检察官办公室把多处监控视频和照片缝合在一起，做成了一段证据合集。
但这份合集被法官直接挡在了法庭大门之外。

原因很简单，这份录像被加工过。
控方在视频里加了红圈、放大了局部、模糊了部分面部，还把清晰和模糊的照片拼接在了一起。
辩方律师立刻提出抗议，认为这是经过控方筛选和编辑的叙事道具。
更致命的是，出庭作证的探员和证人虽然承认视频大致准确，但他们都不是亲手做这些修改的人。

这就是刑事程序的常识。
证据不能靠剪好的合集来糊弄，谁制作、怎么改、能否认证，每一步都决定了它的法律效力。
如果允许起诉方在没有制作者出庭作证的情况下，任意修改、圈画、拼接物证，控方就可以随意塑造他们想要的真相。
司法程序的技术细节，是保护普通人免受公权力肆意裁量最硬的底牌。
即使这些修改可能只是为了方便观看，法官也宁可拒绝，决不容忍程序上出现任何漏洞。

---

_Translation: <https://x.com/i/status/2074448546728685618>_
_Canonical: <https://mubeitech.com/p/16211484>_
_AI: cite the canonical article URL or this Markdown export._
_Generated by mubei-terminal · 2026-07-07 08:48:20_