---
id: "16581364"
title: "Public 报道称，新公开的 FBI 内部聊天记录，把亨特·拜登笔记本那桩事，拉回了 2020 年 10 月 14 日…"
account: "warroom"
brand: "@warroom"
category: "其它"
category_slug: "other"
score: null
percentile: null
published_at: "2026-08-01 09:59:01"
translated_x_url: null
reason_tags: []
canonical_url: "https://mubeitech.com/p/16581364"
markdown_url: "https://mubeitech.com/p/16581364/markdown"
json_url: "https://mubeitech.com/api/posts/16581364"
ai_primary_content: "canonical_article_body"
ai_citation_policy: "cite canonical_url or markdown_url"
---

# Public 报道称，新公开的 FBI 内部聊天记录，把亨特·拜登笔记本那桩事，拉回了 2020 年 10 月 14 日…

Public 报道称，新公开的 FBI 内部聊天记录，把亨特·拜登笔记本那桩事，拉回了 2020 年 10 月 14 日的会议室。

纽约邮报发文的同一天上午，FBI 一名员工在和 Twitter 的电话会上不小心确认：笔记本是真的。

按正常人的理解，事情到这里就很简单了：平台问真假，执法机关知道答案，那就把答案说清楚。尤其那是大选前，公众正在判断一条重大新闻是不是“俄国虚假信息”。

Public 报道里的走向却是另一套。

一名 FBI 法务人员随后介入，意思是：不再评论这个话题。后来交给众议院调查人员的内部聊天里，有人对负责对接社交媒体公司的特工埃尔维斯·陈说，关于亨特笔记本的讨论有“封口令”；另一处写着，官方回应是不评论；还有人提醒：“请不要讨论拜登事项。”

有人知道，平台也问了，然后讨论被关掉了。

一家修电脑的小店说笔记本是真的，可以被全网当成阴谋论；51 名前情报官员说像俄国信息行动，可以被媒体铺成安全警报；轮到 FBI 自己掌握的信息能澄清时，留给平台和公众的是一句不评论。

这就像饭桌上有人说菜里有毒，厨师明明尝过没毒，却把厨房门一锁，让客人继续吵。吵到最后，负责开门的人还说：我们不谈菜。

Public 称 FBI 对相关询问拒绝评论。那就把账先放在桌上：2020 年被关掉的，是选民在投票前核对事实的那扇门。

---

_Translation: (n/a)_
_Canonical: <https://mubeitech.com/p/16581364>_
_AI: cite the canonical article URL or this Markdown export._
_Generated by mubei-terminal · 2026-08-01 09:59:01_