---
id: "16768553"
title: "美国前疾控中心主任公开表示，当年给孕妇接种新冠疫苗是个错误。 他提到一篇 4 月发表在《新英格兰医学杂志》的论文：827…"
account: "warroom"
brand: "@warroom"
category: "其它"
category_slug: "other"
score: null
percentile: null
published_at: "2026-08-13 00:06:01"
translated_x_url: null
reason_tags: []
canonical_url: "https://mubeitech.com/p/16768553"
markdown_url: "https://mubeitech.com/p/16768553/markdown"
json_url: "https://mubeitech.com/api/posts/16768553"
ai_primary_content: "canonical_article_body"
ai_citation_policy: "cite canonical_url or markdown_url"
---

# 美国前疾控中心主任公开表示，当年给孕妇接种新冠疫苗是个错误。 他提到一篇 4 月发表在《新英格兰医学杂志》的论文：827…

美国前疾控中心主任公开表示，当年给孕妇接种新冠疫苗是个错误。

他提到一篇 4 月发表在《新英格兰医学杂志》的论文：827 例接种过新冠疫苗的妊娠案例里，报告了 115 例流产或自然流产。他马上补了一句，这不能证明是疫苗导致的，因为没有对照组，看不出一般人群的流产率。

他没有把相关性硬写成因果，也没有拿数字当锤子砸人。

但他说，接近 14% 的比例足够让人不安。他还说，自己当时不支持给孕妇接种的政策建议，理由是新冠疫苗并不能预防感染；在他看来，疫苗真正重要的作用，是降低高风险人群的重症和死亡风险，而那主要指 65 岁以上人群。

他说更大的错误，是公众没有得到一个公开、透明的讨论空间，好让怀孕女性自己判断要不要接种。想讨论的人，会被贴上阴谋论标签，被开除，被媒体挡在门外。

科学本来是纠错机器。
可一旦质疑只能在饭桌上小声说，公开场合只能排队点头，它就不再像科学，倒像一套服从测试。

孕妇能不能问，医生能不能争，论文里的数字能不能被普通人拿出来讨论。

这三件事一关门，白大褂就变成了制服。

---

_Translation: (n/a)_
_Canonical: <https://mubeitech.com/p/16768553>_
_AI: cite the canonical article URL or this Markdown export._
_Generated by mubei-terminal · 2026-08-13 00:06:01_