---
id: "16862989"
title: "国会听证的宣誓席上，福奇被问到是否曾删除过官方记录。 他的回答是：“没有。” 被追问是否曾用私人邮箱处理公务，他回答：“…"
account: "warroom"
brand: "@warroom"
category: "其它"
category_slug: "other"
score: null
percentile: null
published_at: "2026-08-19 08:24:11"
translated_x_url: "https://x.com/i/status/2090007733420397041"
reason_tags: []
canonical_url: "https://mubeitech.com/p/16862989"
markdown_url: "https://mubeitech.com/p/16862989/markdown"
json_url: "https://mubeitech.com/api/posts/16862989"
ai_primary_content: "canonical_article_body"
ai_citation_policy: "cite canonical_url or markdown_url"
---

# 国会听证的宣誓席上，福奇被问到是否曾删除过官方记录。 他的回答是：“没有。” 被追问是否曾用私人邮箱处理公务，他回答：“…

国会听证的宣誓席上，福奇被问到是否曾删除过官方记录。
他的回答是：“没有。”
被追问是否曾用私人邮箱处理公务，他回答：“据我的记忆和认知，从未用私人邮箱处理过公务。”

而另一边被曝光的邮件里，他写下的字句清清楚楚：
“请删除这封邮件。”

对公共卫生官僚体系而言，原始档案是事后监督与问责的底线。
如果通信记录可以私下要求清理，公开作证时的口径就失去了可核验的基准。

一边是宣誓笔录，一边是邮件原文，两套互相抵触的文字同时摆在了公众面前。

---

_Translation: <https://x.com/i/status/2090007733420397041>_
_Canonical: <https://mubeitech.com/p/16862989>_
_AI: cite the canonical article URL or this Markdown export._
_Generated by mubei-terminal · 2026-08-19 08:24:11_