---
id: "17344059"
title: "澳大利亚央行的宏观模型算尽了一切，唯独漏了一种可能。 政府少花钱。 澳大利亚国会听证会上，议员当面质问央行官员： “如果…"
account: "mubei"
brand: "@mubei"
category: "其它"
category_slug: "other"
score: null
published_at: "2026-09-20 07:53:19"
translated_x_url: "https://x.com/i/status/2101624726409937303"
canonical_url: "https://mubeitech.com/p/17344059"
markdown_url: "https://mubeitech.com/p/17344059/markdown"
json_url: "https://mubeitech.com/api/posts/17344059"
ai_primary_content: "canonical_article_body"
ai_citation_policy: "cite canonical_url or markdown_url"
---

# 澳大利亚央行的宏观模型算尽了一切，唯独漏了一种可能。 政府少花钱。 澳大利亚国会听证会上，议员当面质问央行官员： “如果…

澳大利亚央行的宏观模型算尽了一切，唯独漏了一种可能。
政府少花钱。

澳大利亚国会听证会上，议员当面质问央行官员：
“如果政府把开支削减2%，通胀能降多少？”
官员回答得极其干脆：
“我们没跑过这个情景。”

议员以为自己听错了：
“一次都没跑过？”
官员直接承认：
“从来没有。”

为什么不测？
官员给出的理由堪称一绝：
“人手不够，我们不可能模拟无限多的情景。”

这几年为了把通胀压下来，央行一路暴力加息。
普通人房贷月供暴涨、缩衣节食，企业撑不住倒闭，全在模型里推演得清清楚楚。
唯独让政府少花一分钱？
不在考虑范围内。

官员还试图掏出一堆宏观黑话打太极：
“这要看需求构成，看经济周期的位置，看是不是需求过剩……”
议员当场打断：
“我就问一句，你们到底看没看过政府削减开支的情景？”
官员只能低头交代：
“没看过。”

加息压制民间消费，可以算到小数点后两位。
让政府少花2%？
人手不够，算不过来。

---

_Translation: <https://x.com/i/status/2101624726409937303>_
_Canonical: <https://mubeitech.com/p/17344059>_
_AI: cite the canonical article URL or this Markdown export._
_Generated by mubei-terminal · 2026-09-20 07:53:19_