---
id: "2050566863030288623"
title: "好莱坞缺钱缺到什么地步？ 连美国媒体的所有权红线，都被摆上了谈判桌。 纽约邮报盯上的是一笔1110亿美元级别的媒体并购。…"
account: "warroom"
brand: "@warroom"
category: "政治"
category_slug: "politics"
score: 29
percentile: 8.5
published_at: "2026-05-02 13:36:26"
translated_x_url: null
reason_tags: ["talking_head_only", "weak_visual_scene"]
canonical_url: "https://mubeitech.com/p/2050566863030288623"
markdown_url: "https://mubeitech.com/p/2050566863030288623/markdown"
json_url: "https://mubeitech.com/api/posts/2050566863030288623"
ai_primary_content: "canonical_article_body"
ai_citation_policy: "cite canonical_url or markdown_url"
---

# 好莱坞缺钱缺到什么地步？ 连美国媒体的所有权红线，都被摆上了谈判桌。 纽约邮报盯上的是一笔1110亿美元级别的媒体并购。…

好莱坞缺钱缺到什么地步？
连美国媒体的所有权红线，都被摆上了谈判桌。

纽约邮报盯上的是一笔1110亿美元级别的媒体并购。
Paramount想吞下Warner Bros。
融资结构里，沙特、阿联酋、卡塔尔合计拿出240亿美元。
旁边还有540亿美元新债。

更关键的是牌照。
Paramount向FCC申请豁免，允许外资持股最高到100%。
投票权则限制在20%。

美国现行规则对持有广播牌照的公司有25%外资上限。
除非监管机构认定，这符合公共利益。
问题来了，公共电波什么时候变成主权基金的购物车了？

反对声里有一句话很扎眼。
国会议员Sam Liccardo说，国会没有把公共电波交给FCC，好让它把美国拍卖给利雅得、阿布扎比和多哈。
这句话不需要包装。
它讲的就是国家资产和文化话语权的边界。

Paramount的说法是，海湾投资者只是被动持股。
没有投票股。
没有治理权。
没有董事席位。
控制权仍在Ellison家族和RedBird手里。

听起来像技术安排。
但美国人真正担心的是另一层。
合并后的公司会包括Warner，也就牵到CNN这种新闻资产。
钱可以说被动，影响力未必永远被动。

英国那边也绕不开。
Paramount还拥有Channel 5。
Ofcom要审查新东家是否符合fit and proper标准。
媒体多元性也会被拿出来看。

更刺眼的是，方案里还牵到腾讯。
Liccardo提到，腾讯被美国列为与中共有军事关联的公司。
一个美国媒体帝国的融资桌上，同时出现海湾王室资金和中共关联科技巨头，这个画面本身就够说明问题。

好莱坞这些年一边讲价值观，一边把内容、平台、发行和资本越绑越复杂。
现在行业撑不住，第一反应又是找外部大钱续命。
可文化产业一旦靠外国权力结构输血，剧本审查未必写在合同里。

保守派在这件事上的底线很简单。
美国媒体可以失败，可以重组，可以裁员，可以被市场惩罚。
但公共电波、新闻机构和文化基础设施，不该靠监管豁免卖出主权折扣。

---

_Translation: (n/a)_
_Canonical: <https://mubeitech.com/p/2050566863030288623>_
_AI: cite the canonical article URL or this Markdown export._
_Generated by mubei-terminal · 2026-05-02 13:36:26_