---
id: "2071600914276720749"
title: "最高法院在总统免职权上划下红线：FTC委员可以开除，但美联储的理事动不得。 在最新的程序裁决中，最高法院支持了川普免职F…"
account: "warroom"
brand: "@warroom"
category: "其它"
category_slug: "other"
score: null
percentile: null
published_at: "2026-06-29 14:30:04"
translated_x_url: "https://x.com/i/status/2071685071048699962"
reason_tags: []
canonical_url: "https://mubeitech.com/p/2071600914276720749"
markdown_url: "https://mubeitech.com/p/2071600914276720749/markdown"
json_url: "https://mubeitech.com/api/posts/2071600914276720749"
ai_primary_content: "canonical_article_body"
ai_citation_policy: "cite canonical_url or markdown_url"
---

# 最高法院在总统免职权上划下红线：FTC委员可以开除，但美联储的理事动不得。 在最新的程序裁决中，最高法院支持了川普免职F…

最高法院在总统免职权上划下红线：FTC委员可以开除，但美联储的理事动不得。
在最新的程序裁决中，最高法院支持了川普免职FTC委员Rebecca Slaughter的决定。
但同时，法院拒绝允许总统免职美联储理事Lisa Cook。

Lisa Cook此前面临私下抵押贷款欺诈的指控，但该指控目前尚未定案。
这关乎最高法院在行政权与独立机构边界上的现场划线。
为什么同一个总统任免权，在不同机构会产生截然相反的结果？
这涉及美国宪政史上的老先例，它允许国会制造一种混合机构，来对抗现任总统的直接控制。

美联储理事会获得了更强力的机构保护，而FTC的屏障则被部分拆除。
宪法原本只规定了行政、立法、司法三权。
但在过去几十年里，大量不受民选总统控制的独立机构野蛮生长，事实上成了凌驾于公众之上的第四权力。
美联储庞大的货币权力与独立性，再次在这种司法妥协中得到了豁免。

当一个手握重权的独立机构成员即使身陷欺诈指控，依然能躲在体制防火墙后，公众的信任就再次被透支。
行政权的边界被死死挡在美联储门外，而普通人却必须继续为这些不可问责的官僚决策承担后果。

---

_Translation: <https://x.com/i/status/2071685071048699962>_
_Canonical: <https://mubeitech.com/p/2071600914276720749>_
_AI: cite the canonical article URL or this Markdown export._
_Generated by mubei-terminal · 2026-06-29 14:30:04_