--- id: "2072791715862200669" title: "终结“落地即公民”的出生公民权，可能根本不需要修改宪法。 共和党人最近准备祭出的终极武器，居然是30年前由一个民主党大佬…" account: "mubei" brand: "@mubei" category: "其它" category_slug: "other" score: null percentile: null published_at: "2026-07-02 21:23:20" translated_x_url: "https://x.com/i/status/2072799955845083599" reason_tags: [] canonical_url: "https://mubeitech.com/p/2072791715862200669" markdown_url: "https://mubeitech.com/p/2072791715862200669/markdown" json_url: "https://mubeitech.com/api/posts/2072791715862200669" ai_primary_content: "canonical_article_body" ai_citation_policy: "cite canonical_url or markdown_url" --- # 终结“落地即公民”的出生公民权，可能根本不需要修改宪法。 共和党人最近准备祭出的终极武器，居然是30年前由一个民主党大佬… 终结“落地即公民”的出生公民权，可能根本不需要修改宪法。 共和党人最近准备祭出的终极武器，居然是30年前由一个民主党大佬亲手写下的法案。 俄亥俄州参议员 Bernie Moreno 准备正式提出《2026年移民稳定法案》，目标直指非法移民后代的自动国籍。 这事最黑色幽默的地方在于，这个法案的底层逻辑，几乎原封不动抄自 1993 年民主党参议员 Harry Reid 提的那一版。 当年这位民主党大佬在电视上痛心疾首地质问： “你非法越境，生个孩子，我们就奖励他美国国籍，还附赠全套社会福利？没有一个正常国家会这么干！” 30多年后，攻守易势，共和党直接把民主党当年的作业本翻出来开始抄了。 但问题是，不修宪，只靠国会通过一个普通法案，真的能废除出生公民权吗？ 这正是现在美国政治和法律界博弈最深的地方。 反对者如肯塔基州参议员 Rand Paul 坚信，不修改宪法第十四修正案，任何法案在法律上都站不住脚。 但修宪有多难？ 这需要国会两院三分之二的赞成票，以及四分之三的州批准。 美国上一次成功修宪，已经是 1992 年的事了。 但 Moreno 这一派正在尝试一条全新的“程序路径”。 支持者解读认为，最高法院大法官 Brett Kavanaugh 之前的表态，实际上已经为“通过国会立法而非修宪来解决此问题”打开了操作空间。 他们还翻出了历史判例： 1884 年，最高法院曾裁定出生在美国领土上的原住民 John Elk 不能自动获得公民权。 直到几十年后，国会通过了《印第安人公民法案》，他们才获得身份。 支持者认为，这证明了国会一直有权通过具体立法，来界定“谁才是真正受美国管辖的人”。 这才是最值得玩味的地方。 保守派避开硬撞“修宪”这堵南墙，尝试把一个看似“宪法级”的终极红线，重新包装成一个“国会可以通过程序界定”的立法技术问题。 这场关于“出生公民权”的博弈，表面上是移民政策的收紧，骨子里其实是一场高智商的法理暗战。 --- _Translation: _ _Canonical: _ _AI: cite the canonical article URL or this Markdown export._ _Generated by mubei-terminal · 2026-07-02 21:23:20_