---
id: "2076097994156556386"
title: "史蒂夫·班农把一句话拎出来了：伊朗的进攻能力不是几周前就被“彻底摧毁”了吗？ 皮特·赫格塞思的帖文说，伊朗“做了糟糕选择…"
account: "warroom"
brand: "@warroom"
category: "其它"
category_slug: "other"
score: null
percentile: null
published_at: "2026-07-12 00:20:02"
translated_x_url: "https://x.com/i/status/2076122565890703429"
reason_tags: []
canonical_url: "https://mubeitech.com/p/2076097994156556386"
markdown_url: "https://mubeitech.com/p/2076097994156556386/markdown"
json_url: "https://mubeitech.com/api/posts/2076097994156556386"
ai_primary_content: "canonical_article_body"
ai_citation_policy: "cite canonical_url or markdown_url"
---

# 史蒂夫·班农把一句话拎出来了：伊朗的进攻能力不是几周前就被“彻底摧毁”了吗？ 皮特·赫格塞思的帖文说，伊朗“做了糟糕选择…

史蒂夫·班农把一句话拎出来了：伊朗的进攻能力不是几周前就被“彻底摧毁”了吗？

皮特·赫格塞思的帖文说，伊朗“做了糟糕选择，现在要付出代价”。
他引用的美国中央司令部声明称，美军在美东时间7点15分开始本周第三轮对伊朗打击。
理由是伊朗革命卫队袭击了一艘悬挂塞浦路斯旗的集装箱船，地点在霍尔木兹海峡一带。

这里最该盯的，不是替伊朗洗地，也不是抢着宣布谁赢了。
真正的问题是，美国公众听到的胜利叙事，和美军还在做的军事动作，能不能对得上。
如果进攻能力已经“彻底摧毁”，那第三轮打击是在摧毁什么？
如果还需要第三轮打击，那前面的“彻底摧毁”又是谁在包装？

战争里最危险的东西之一，就是媒体和政客急着给公众一个漂亮结论。
战场不会按口号收工，纳税人和士兵却要替口号背后没说清的风险买单。

---

_Translation: <https://x.com/i/status/2076122565890703429>_
_Canonical: <https://mubeitech.com/p/2076097994156556386>_
_AI: cite the canonical article URL or this Markdown export._
_Generated by mubei-terminal · 2026-07-12 00:20:02_