---
id: "2076475446594814434"
title: "罗根看到川普提“研究剥夺跨性别者持枪权”，第一反应是：自由派这下得出来捍卫持枪权了。 这个反转太有意思。 平时讲控枪，枪…"
account: "warroom"
brand: "@warroom"
category: "其它"
category_slug: "other"
score: null
percentile: null
published_at: "2026-07-13 06:10:20"
translated_x_url: "https://x.com/i/status/2076558350028779872"
reason_tags: []
canonical_url: "https://mubeitech.com/p/2076475446594814434"
markdown_url: "https://mubeitech.com/p/2076475446594814434/markdown"
json_url: "https://mubeitech.com/api/posts/2076475446594814434"
ai_primary_content: "canonical_article_body"
ai_citation_policy: "cite canonical_url or markdown_url"
---

# 罗根看到川普提“研究剥夺跨性别者持枪权”，第一反应是：自由派这下得出来捍卫持枪权了。 这个反转太有意思。 平时讲控枪，枪…

罗根看到川普提“研究剥夺跨性别者持枪权”，第一反应是：自由派这下得出来捍卫持枪权了。

这个反转太有意思。
平时讲控枪，枪权是危险。
一旦对象换成跨性别者，枪权又可能变成“少数群体权利”。
两个按钮摆在面前，按哪个都尴尬。

罗根笑的点，不在于真的支持剥夺谁的权利。
他后面也说了，川普经常说一些自己未必真要执行的话，比如说要研究剥夺罗茜·奥唐纳的公民身份，但那事做不了。
重点在这里：一句话，就把身份政治和第二修正案撞到了一起。

保守派看这段，真正该盯的也不是跨性别者本身。
普通人的宪法权利，不能因为身份标签被随手加减。
如果自由派只在自己喜欢的群体身上承认枪权，那他们捍卫的就不是权利，而是政治名单。

---

_Translation: <https://x.com/i/status/2076558350028779872>_
_Canonical: <https://mubeitech.com/p/2076475446594814434>_
_AI: cite the canonical article URL or this Markdown export._
_Generated by mubei-terminal · 2026-07-13 06:10:20_