---
id: "2076483966337741258"
title: "芝加哥大学法学院，正在把 AI 时代的法学生，逼回口试时代。 一年级学生进课堂，手机、电脑、平板，全禁。 不是象征性收手…"
account: "mubei"
brand: "@mubei"
category: "其它"
category_slug: "other"
score: null
percentile: null
published_at: "2026-07-13 06:06:35"
translated_x_url: "https://x.com/i/status/2076563374737891625"
reason_tags: []
canonical_url: "https://mubeitech.com/p/2076483966337741258"
markdown_url: "https://mubeitech.com/p/2076483966337741258/markdown"
json_url: "https://mubeitech.com/api/posts/2076483966337741258"
ai_primary_content: "canonical_article_body"
ai_citation_policy: "cite canonical_url or markdown_url"
---

# 芝加哥大学法学院，正在把 AI 时代的法学生，逼回口试时代。 一年级学生进课堂，手机、电脑、平板，全禁。 不是象征性收手…

芝加哥大学法学院，正在把 AI 时代的法学生，逼回口试时代。

一年级学生进课堂，手机、电脑、平板，全禁。
不是象征性收手机。
是课堂里不许带电子入口。

学校给出的理由很直接：
学生必须真正学会批判性、策略性、独立地思考，不能把脑子外包给 AI。

更狠的是考试。
课堂内考试。
闭卷。
无网络。
无电子设备。
无应用访问。

这等于把最容易作弊的那条路直接堵死。
你可以平时用 AI 写得像模像样，但坐到考场里，脑子里没有东西，就什么都吐不出来。

学校也知道，真正的问题不只在课堂。
学生离开教室，回到宿舍，还是可以把论文、阅读笔记、案例分析交给 AI。
所以他们又加了一层：课堂实时追问。

老师会当场问你。
这个材料你怎么理解？
这个推理哪里成立？
这个案例和前一个案例有什么区别？
如果事实条件变了，你的结论还站得住吗？

AI 最怕的不是写一篇漂亮文章。
AI 最怕的是你站在现场，被人连续追问三分钟。
因为那时候，答案不再是文本，而是思考过程。

还有论文口头答辩。
重大论文交上来以后，学生要本人站出来 defend。
你写了什么，你为什么这么写，你的论证漏洞在哪里，你要当面讲清楚。

这一下，代写的成本就变了。
以前是：能不能交出一篇像样的文章。
现在是：你能不能把这篇文章活着讲出来。

这才是 AI 对教育最真实的冲击。
不是学校会不会禁止 AI。
也不是学生会不会偷偷用 AI。
而是教育系统终于被迫承认：只看最终文本，已经判断不出一个人到底会不会思考。

法学院尤其如此。
法律训练本来就不是背答案。
它训练的是临场拆问题、抓关键事实、建立论证、承受反问。
如果这些都能交给 AI，那培养出来的就不是律师，是提示词操作员。

芝加哥大学法学院这套做法，表面上是禁手机、禁电脑、禁 AI。
本质上是在把评价标准从“你交了什么”拉回到“你脑子里到底有没有东西”。

AI 不是让学校回到过去。
AI 是逼学校重新证明：人类学习，不能只剩提交作业。

---

_Translation: <https://x.com/i/status/2076563374737891625>_
_Canonical: <https://mubeitech.com/p/2076483966337741258>_
_AI: cite the canonical article URL or this Markdown export._
_Generated by mubei-terminal · 2026-07-13 06:06:35_