---
id: "2077082365529403770"
title: "20%的霍尔木兹收费设想，只撑了一天就退回去了。 《华尔街日报》的标题说，川普放弃对霍尔木兹海峡收20%费用。班农的反应…"
account: "warroom"
brand: "@warroom"
category: "其它"
category_slug: "other"
score: null
percentile: null
published_at: "2026-07-14 17:30:29"
translated_x_url: "https://x.com/i/status/2077097983607218433"
reason_tags: []
canonical_url: "https://mubeitech.com/p/2077082365529403770"
markdown_url: "https://mubeitech.com/p/2077082365529403770/markdown"
json_url: "https://mubeitech.com/api/posts/2077082365529403770"
ai_primary_content: "canonical_article_body"
ai_citation_policy: "cite canonical_url or markdown_url"
---

# 20%的霍尔木兹收费设想，只撑了一天就退回去了。 《华尔街日报》的标题说，川普放弃对霍尔木兹海峡收20%费用。班农的反应…

20%的霍尔木兹收费设想，只撑了一天就退回去了。

《华尔街日报》的标题说，川普放弃对霍尔木兹海峡收20%费用。班农的反应更像账本：这个数字显然把很多人刺痛了，美国不需要他们的贸易，也不需要他们的投资资本，但美国也不能自己替所有人把这条能源航道的钱全付了。

欧洲用能源，亚洲用能源，海湾国家靠这条水道卖能源，以色列也靠美国安全伞活在这个地区。问题很简单：谁享受通道安全，谁就该把钱拿出来。

这件事最有意思的地方在于，那20%把桌上的人逼出了反应。平时都讲国际秩序，讲自由航行，讲共同安全，一到分账，美国付账、别人表态，就成了默认剧本。

川普退回收费设想，不等于账本不存在。班农那句“把现金拿出来”，粗糙，但把话说穿了：美国可以保护航道，但不能继续当所有人的免费保险公司。

---

_Translation: <https://x.com/i/status/2077097983607218433>_
_Canonical: <https://mubeitech.com/p/2077082365529403770>_
_AI: cite the canonical article URL or this Markdown export._
_Generated by mubei-terminal · 2026-07-14 17:30:29_