---
id: "2079671923663896833"
title: "赫格塞思在国会听证会上，把右派外交这条线讲得很清楚。 他先给自己下了一个挺少见的定义：“改过的新保守派。” 这一代人在伊…"
account: "warroom"
brand: "@warroom"
category: "其它"
category_slug: "other"
score: null
percentile: null
published_at: "2026-07-21 21:04:10"
translated_x_url: "https://x.com/i/status/2079673814615535936"
reason_tags: []
canonical_url: "https://mubeitech.com/p/2079671923663896833"
markdown_url: "https://mubeitech.com/p/2079671923663896833/markdown"
json_url: "https://mubeitech.com/api/posts/2079671923663896833"
ai_primary_content: "canonical_article_body"
ai_citation_policy: "cite canonical_url or markdown_url"
---

# 赫格塞思在国会听证会上，把右派外交这条线讲得很清楚。 他先给自己下了一个挺少见的定义：“改过的新保守派。” 这一代人在伊…

赫格塞思在国会听证会上，把右派外交这条线讲得很清楚。

他先给自己下了一个挺少见的定义：“改过的新保守派。”

这一代人在伊拉克和阿富汗看到的，是两党政府都想把别人的社会按美国模子重做一遍。代价是什么？赫格塞思自己说，数千条生命，伊拉克和阿富汗加起来数万人，男女军人都丢在里面。

美国不能再拿士兵的命，去给别人的国家换灵魂。

所以他说，川普没有再打那种蠢仗，也没有试图重塑伊朗社会。美国优先在这里不是到处插旗，而是用现实主义把目标钉死：伊朗不能有通往核弹的路。

克制不是软。
把战争目标收窄，也不等于把威胁放过去。

赫格塞思这段话划开的，是后冷战那套“我们负责改造别人”的冲动，和川普式现实主义之间的界线：不重塑伊朗社会，但不让激进伊斯兰分子拿核武器长期压在美国头上。

这条线，比很多空喊强硬的人要硬。

---

_Translation: <https://x.com/i/status/2079673814615535936>_
_Canonical: <https://mubeitech.com/p/2079671923663896833>_
_AI: cite the canonical article URL or this Markdown export._
_Generated by mubei-terminal · 2026-07-21 21:04:10_