--- id: "2080887347261091872" title: "美国选举这件事，硬问题不是一句“谁偷了选举”，而是一张同意令到底锁住了谁的眼睛。 众议员哈丽雅特·哈格曼在视频里讲了一个…" account: "warroom" brand: "@warroom" category: "其它" category_slug: "other" score: null percentile: null published_at: "2026-07-25 15:23:51" translated_x_url: "https://x.com/i/status/2081079926153773354" reason_tags: [] canonical_url: "https://mubeitech.com/p/2080887347261091872" markdown_url: "https://mubeitech.com/p/2080887347261091872/markdown" json_url: "https://mubeitech.com/api/posts/2080887347261091872" ai_primary_content: "canonical_article_body" ai_citation_policy: "cite canonical_url or markdown_url" --- # 美国选举这件事，硬问题不是一句“谁偷了选举”，而是一张同意令到底锁住了谁的眼睛。 众议员哈丽雅特·哈格曼在视频里讲了一个… 美国选举这件事，硬问题不是一句“谁偷了选举”，而是一张同意令到底锁住了谁的眼睛。 众议员哈丽雅特·哈格曼在视频里讲了一个很多人没听过的细节：上世纪 80 年代中期，新泽西一名联邦地方法官签下同意令，按照她的说法，共和党人从那以后直到 2020 年，都不能在全国选举里担任投票观察员。 投票观察员是什么？不是冲进票站抢方向盘的人。说白了，就是站在现场看流程、看票箱、看计票、看有没有人越线的人。饭店后厨还知道留个摄像头，国家大选却能把一边的监督员请出去几十年。 更有意思的是，这道禁令不是签完就自动长生不老。哈格曼说，民主党和民主党全国委员会每隔五年或八年左右要去申请延续。后来原来的法官去世，接替他的是一位奥巴马任命的法官。民主党人再去要求保留这项安排，让共和党人继续不能当观察员，结果这位法官直接拒绝，说这“绝对太违宪了”。 看清楚这个反差。 连奥巴马任命的法官都不愿意继续给它续命。可从 80 年代中期到 2020 年，共和党建制派就这么坐着，把自己的监督权放在法院文件里落灰。 哈格曼后面那句判断，只能按她的说法处理：她认为很多投票站里的把戏可能已经持续了很久，只是现场没有共和党人报告。这个判断能不能成立，要看证据往下怎么摊。但有一件事已经够硬了：一项选举现场监督权，被一纸同意令压了几十年，直到法官不再续命，监督者才重新回到亚特兰大、底特律、密尔沃基、费城这些投票现场。 制度武器化有时候不是把门砸开。 是把看门的人先请出去。 --- _Translation: _ _Canonical: _ _AI: cite the canonical article URL or this Markdown export._ _Generated by mubei-terminal · 2026-07-25 15:23:51_