--- id: "2082471303336853599" title: "福奇坐在国会宣誓席上，最值钱的一句话不是解释疫情，也不是解释文件，而是一遍遍念同一句： “听从律师建议，我援引宪法第五修…" account: "warroom" brand: "@warroom" category: "其它" category_slug: "other" score: null percentile: null published_at: "2026-07-29 14:31:03" translated_x_url: "https://x.com/i/status/2082474012001661406" reason_tags: [] canonical_url: "https://mubeitech.com/p/2082471303336853599" markdown_url: "https://mubeitech.com/p/2082471303336853599/markdown" json_url: "https://mubeitech.com/api/posts/2082471303336853599" ai_primary_content: "canonical_article_body" ai_citation_policy: "cite canonical_url or markdown_url" --- # 福奇坐在国会宣誓席上，最值钱的一句话不是解释疫情，也不是解释文件，而是一遍遍念同一句： “听从律师建议，我援引宪法第五修… 福奇坐在国会宣誓席上，最值钱的一句话不是解释疫情，也不是解释文件，而是一遍遍念同一句： “听从律师建议，我援引宪法第五修正案权利，恕不回答。” 先把规矩说清楚。 第五修正案是美国人的程序权利，任何人都可以用，福奇援引它，不等于认罪。 这条线不能乱踩。 问题也正在这里。 当年疫情权力链条里，最需要公开回答的地方，现在变成了宣誓席上的拒答。 国会议员问他：大卫·莫兰茨有没有用违反美国国立卫生研究院政策的方式给你文件？ 福奇拒答。 问他：2020 年 1 月 26 日那封邮件里，莫兰茨让你晚上打家里电话；同一天，你写下“现在我们知道，市场不是源头，而是放大器”。你有没有和莫兰茨讨论新冠起源？ 福奇拒答。 问他：你 2024 年 6 月在国会作证说，莫兰茨不是你在研究所政策或其他实质问题上的顾问。现在还坚持这个说法吗？ 福奇拒答。 再拿出 2021 年 10 月 24 日的短信。 莫兰茨给他提供有关生态健康联盟拨款辩护者的信息，福奇回复感谢，还说会核查。 议员问：这是不是显示两人存在顾问关系？是不是在讨论实质问题？如果文件证明莫兰茨就生态健康联盟、新冠起源或拨款政策给过建议，你 2024 年的证词是不是就不准确？ 福奇继续拒答。 接着问到记录。 有没有文件能反驳你先前的国会证词？ 得知国会调查后，有没有删除、销毁，或指示别人销毁记录？ 你知道谁这么做了吗？ 福奇还是拒答。 莫兰茨如今面临销毁记录相关指控，福奇被问到这位几十年的朋友，被问最后一次何时和他说话，被问回头看处理疫情有没有后悔。 答案仍然是那一句。 刺眼的不是他行使权利。 一个普通美国人面对政府机器时，当然应该有拒绝自证其罪的权利。 刺眼的是，疫情那几年，同一套公共卫生权力对普通人说的是：相信专家，服从指导，接受压力，别质疑。 轮到掌权者自己坐上宣誓席，最稳定、最清楚、最完整的一套指导，变成了律师教他的那句拒答。 最后议员把话说到家人、孕妇、孩子、疫苗压力、医院探视和公共卫生信任。 她说，数百万美国人不再相信机构能保护他们。 她问福奇，如果知道现在知道的一切，你会怎么做得不同？ 福奇回答： “听从律师建议，我援引宪法第五修正案权利，恕不回答。” --- _Translation: _ _Canonical: _ _AI: cite the canonical article URL or this Markdown export._ _Generated by mubei-terminal · 2026-07-29 14:31:03_