---
id: "2083920819353231363"
title: "一项极度高风险的病毒实验，如果要继续做下去，该由谁来证明它有用？ 看看这段对话。 CNN主播对着现任卫生部长小罗伯特·肯…"
account: "mubei"
brand: "@mubei"
category: "其它"
category_slug: "other"
score: null
percentile: null
published_at: "2026-08-02 14:26:29"
translated_x_url: "https://x.com/i/status/2083947100669137331"
reason_tags: []
canonical_url: "https://mubeitech.com/p/2083920819353231363"
markdown_url: "https://mubeitech.com/p/2083920819353231363/markdown"
json_url: "https://mubeitech.com/api/posts/2083920819353231363"
ai_primary_content: "canonical_article_body"
ai_citation_policy: "cite canonical_url or markdown_url"
---

# 一项极度高风险的病毒实验，如果要继续做下去，该由谁来证明它有用？ 看看这段对话。 CNN主播对着现任卫生部长小罗伯特·肯…

一项极度高风险的病毒实验，如果要继续做下去，该由谁来证明它有用？

看看这段对话。
CNN主播对着现任卫生部长小罗伯特·肯尼迪，抛出了一套大家都很熟悉的叙事。
她说，科学家们认为我们需要“增益功能研究”。
哪怕有争议，这也是为了防范下一次大流行。
与其一刀切停掉，加点防护栏不就好了吗？

肯尼迪没有接“怎么加防护栏”这茬。
他直接把举证责任砸回了对方脸上。
他说，几代人都在试着加防护栏，根本不管用。
他接着反问了一个非常要命的问题。
你口中的那些“专家”，能不能在历史上找出一个具体的例子？
哪怕就一个。
证明这种人为增强病毒的实验，确实给人类带来了任何实际的收益？

找不出例子，却还要继续做？
这就触及了公共卫生科研治理的核心。
拿全人类的安全去冒这种极端的风险，凭什么不用自证收益？
谁主张继续干，谁就该拿出实打实的成绩单，来证明它物有所值。
而不是轻飘飘一句“科学家说需要”，就让反对者去替他们背书。

---

_Translation: <https://x.com/i/status/2083947100669137331>_
_Canonical: <https://mubeitech.com/p/2083920819353231363>_
_AI: cite the canonical article URL or this Markdown export._
_Generated by mubei-terminal · 2026-08-02 14:26:29_