---
id: "2087971672129413492"
title: "没带身份证怎么投票？ 在明尼苏达州，我可以直接当你的身份证。 这叫“担保（Vouching）”制度。 只要我是本选区的注…"
account: "mubei"
brand: "@mubei"
category: "其它"
category_slug: "other"
score: null
percentile: null
published_at: "2026-08-13 18:44:10"
translated_x_url: "https://x.com/i/status/2087973499012829184"
reason_tags: []
canonical_url: "https://mubeitech.com/p/2087971672129413492"
markdown_url: "https://mubeitech.com/p/2087971672129413492/markdown"
json_url: "https://mubeitech.com/api/posts/2087971672129413492"
ai_primary_content: "canonical_article_body"
ai_citation_policy: "cite canonical_url or markdown_url"
---

# 没带身份证怎么投票？ 在明尼苏达州，我可以直接当你的身份证。 这叫“担保（Vouching）”制度。 只要我是本选区的注…

没带身份证怎么投票？
在明尼苏达州，我可以直接当你的身份证。

这叫“担保（Vouching）”制度。
只要我是本选区的注册选民，我签个字，就能带8个没注册、没带任何证件的“朋友”直接投票。
如果你是特殊居住设施的员工，这个担保名额甚至是：无限。

詹姆斯·奥基夫（James O'Keefe）刚放出了一段暗访视频。
调查员走进投票站，随便报了个名字，问能不能回去拉8个没证件的人来投票。
工作人员没有任何盘问：“没问题，去带人吧。”
调查员反复确认这群人没有身份证明怎么办。
得到的回答是：“你就是他们的身份证明。”

这种设计的初衷，或许是为了降低新搬家者和老人的投票门槛。
真正致命的不是空喊舞弊，而是这个系统的激励结构：谁来承担担保造假的成本？

假设有人恶意撒谎，签下协议，让8个根本没资格的人投了票。
大选当天，计票结束，结果直接生效。
几个月后，哪怕调查人员终于查出这份担保协议是假的，又怎样？
那8张问题选票早就混进票箱，再也挑不出来了。

当地选民组织去申请查看这些“被担保人”的记录。
发现这些票几乎是三无状态：没名字，没照片，没痕迹。

只要你敢在一张纸上签字，凭空多出的选票就能变成合法的政治筹码。
一张选票的核验底线，就这么轻飘飘地挂在了一个陌生人的嘴皮子上。

---

_Translation: <https://x.com/i/status/2087973499012829184>_
_Canonical: <https://mubeitech.com/p/2087971672129413492>_
_AI: cite the canonical article URL or this Markdown export._
_Generated by mubei-terminal · 2026-08-13 18:44:10_