---
id: "2092972954179035456"
title: "亲手勒死三个孩子，可能不算谋杀？ 法官做出了一项震动全美的裁定。 在林赛·克兰西（Lindsay Clancy）案中，陪…"
account: "mubei"
brand: "@mubei"
category: "其它"
category_slug: "other"
score: null
published_at: "2026-08-27 13:55:33"
translated_x_url: "https://x.com/i/status/2092974738066850118"
canonical_url: "https://mubeitech.com/p/2092972954179035456"
markdown_url: "https://mubeitech.com/p/2092972954179035456/markdown"
json_url: "https://mubeitech.com/api/posts/2092972954179035456"
ai_primary_content: "canonical_article_body"
ai_citation_policy: "cite canonical_url or markdown_url"
---

# 亲手勒死三个孩子，可能不算谋杀？ 法官做出了一项震动全美的裁定。 在林赛·克兰西（Lindsay Clancy）案中，陪…

亲手勒死三个孩子，可能不算谋杀？
法官做出了一项震动全美的裁定。
在林赛·克兰西（Lindsay Clancy）案中，陪审团被允许选择过失杀人（Manslaughter），而不只是谋杀。

很多人无法理解。
亲手勒死三个亲生骨肉，怎么能算过失？
这难道不是明摆着的预谋？

司法的硬核逻辑，卡在主观意图上。
谋杀罪成立的前提，是被告在作案时具备清醒的恶意和预谋能力。
而辩方的核心主张是，案发时她正处于极其严重的产后抑郁与精神失常状态。
当心智彻底失控，刑法上对"主观故意"的认定就会被根本动摇。

法官开放过失杀人的选项，把裁决的核心难题交给了陪审团。
她当时究竟是一个清醒的蓄谋杀人者，还是一个被精神障碍彻底吞噬的病人？

最终的定罪，现在全看陪审团怎么裁决了。

---

_Translation: <https://x.com/i/status/2092974738066850118>_
_Canonical: <https://mubeitech.com/p/2092972954179035456>_
_AI: cite the canonical article URL or this Markdown export._
_Generated by mubei-terminal · 2026-08-27 13:55:33_