---
id: "2108258794388050426"
title: "蒂娜·彼得斯（Tina Peters）的律师在访谈中谈到中期选举，提了一项建议：选票一经投票机吐出，现场人员必须立刻控制…"
account: "warroom"
brand: "@warroom"
category: "其它"
category_slug: "other"
score: null
published_at: "2026-10-08 18:17:14"
translated_x_url: "https://x.com/i/status/2108280938052350049"
canonical_url: "https://mubeitech.com/p/2108258794388050426"
markdown_url: "https://mubeitech.com/p/2108258794388050426/markdown"
json_url: "https://mubeitech.com/api/posts/2108258794388050426"
ai_primary_content: "canonical_article_body"
ai_citation_policy: "cite canonical_url or markdown_url"
---

# 蒂娜·彼得斯（Tina Peters）的律师在访谈中谈到中期选举，提了一项建议：选票一经投票机吐出，现场人员必须立刻控制…

蒂娜·彼得斯（Tina Peters）的律师在访谈中谈到中期选举，提了一项建议：选票一经投票机吐出，现场人员必须立刻控制住纸质选票，随后展开人工重计。
理由很干脆：人工复核一遍，才能查出机器有没有潜在偏差。

到了主流媒体 Mediaite 的报道里，这套诉求被换上了一副耸人听闻的包装。
报道的大标题直接定性为“全美夺取选票”，顺手又给彼得斯扣上了一顶“选举否定者”的标准帽子。

律师讲的明明是一套再常规不过的物理留存与审计动作：机器吐出纸质选票，人把票接住，当场一张张核对。
这就像你去自动取款机取钱，机器吐出钞票后你拿在手里当面数一遍，柜员却在玻璃后面按响警报，指控你是在抢银行。

常规的核验重计成了破坏，对机器的监督成了颠覆。
他们越是用“暴力夺票”去妖魔化人工审计，就越是在向选民招供，那台黑箱到底有多怕见光。

---

_Translation: <https://x.com/i/status/2108280938052350049>_
_Canonical: <https://mubeitech.com/p/2108258794388050426>_
_AI: cite the canonical article URL or this Markdown export._
_Generated by mubei-terminal · 2026-10-08 18:17:14_