---
id: "2117074045166407712"
title: "\"巴勒斯坦有权存在吗？\" \"有！\" \"那以色列有权存在吗？\" \"呃……有，如果双方有共识的话……\" 哥伦比亚广播公司（C…"
account: "mubei"
brand: "@mubei"
category: "其它"
category_slug: "other"
score: null
published_at: "2026-11-02 02:12:23"
translated_x_url: "https://x.com/i/status/2117088633526120480"
canonical_url: "https://mubeitech.com/p/2117074045166407712"
markdown_url: "https://mubeitech.com/p/2117074045166407712/markdown"
json_url: "https://mubeitech.com/api/posts/2117074045166407712"
ai_primary_content: "canonical_article_body"
ai_citation_policy: "cite canonical_url or markdown_url"
---

# "巴勒斯坦有权存在吗？" "有！" "那以色列有权存在吗？" "呃……有，如果双方有共识的话……" 哥伦比亚广播公司（C…

"巴勒斯坦有权存在吗？"
"有！"
"那以色列有权存在吗？"
"呃……有，如果双方有共识的话……"

哥伦比亚广播公司（CBS）的专访里，这个回答让现场瞬间安静了。
被问住的人，是正在竞选联邦参议员的密歇根州民主党人阿卜杜勒·埃尔-萨耶德（Abdul El-Sayed）。
专访刚开始，他还在抱怨：媒体为什么从不问巴勒斯坦是否有权存在？
主持人顺水推舟，当场把这个问题抛给了他。
他答得斩钉截铁，连半秒都没迟疑。

紧接着，主持人问了第二道几乎一模一样的题。
他却脱口而出："有，如果……"
话还没说完，主持人当场打断：等等，你加了一个前提。
现场气氛直接凝固。

埃尔-萨耶德立刻试图把话圆回来。
他辩解称，这场辩论的问题就在于大家只看立场，不讲原则。
他表示自己坚信巴勒斯坦人与以色列犹太人享有同等的和平、尊严与自决权。
如果双方平等达成"两国方案"，他支持；
要是双方决定以某种形式共享"一个国家"，他也赞成。

原则讲得再漂亮，那个脱口而出的"如果"，已经收不回去了。
为什么两道题答出了两种温度？
因为这里是密歇根州，全美阿拉伯裔选民最集中的关键战场。
面对巴勒斯坦，他可以毫不犹豫秒答"有"。
但面对以色列，他脱口而出的却是一个前提。

---

_Translation: <https://x.com/i/status/2117088633526120480>_
_Canonical: <https://mubeitech.com/p/2117074045166407712>_
_AI: cite the canonical article URL or this Markdown export._
_Generated by mubei-terminal · 2026-11-02 02:12:23_