---
id: "mb-20260827-5a980f"
title: "大众汽车烧了几百亿欧元做软件，整车数字化得分却跌到了 29.5%"
account: "mubei"
brand: ""
category: "科技"
category_slug: "tech"
score: null
published_at: "2026-08-27 11:28:35"
translated_x_url: null
canonical_url: "https://mubeitech.com/p/mb-20260827-5a980f"
markdown_url: "https://mubeitech.com/p/mb-20260827-5a980f/markdown"
json_url: "https://mubeitech.com/api/posts/mb-20260827-5a980f"
ai_primary_content: "canonical_article_body"
ai_citation_policy: "cite canonical_url or markdown_url"
---

# 大众汽车烧了几百亿欧元做软件，整车数字化得分却跌到了 29.5%

大众汽车烧了几百亿欧元做软件，整车数字化得分却跌到了 29.5%。
特斯拉在榜首把得分拉到了 82.7%。
紧随其后的不是丰田或宝马，是蔚来的 73.1% 和小米的 69.2%。
百年车企造了上百年车，为什么在软件上连一家刚造车的小米都打不过？
钱砸得不够吗？
大众单是在自研软件部门 CARIAD 上就填进去上百亿，最后不得不掏 50 亿美元去买 Rivian 的软件架构。
问题从来不在预算。
在传统汽车第一天就埋进底盘里的组织陷阱。
一辆传统的燃油车或早期电动车，肚子里塞着 70 到 100 多个 ECU。
ECU 就是电子控制单元。
车窗升降有一个，雨刮器有一个，刹车防抱死有一个，变速箱有一个。
这些小黑盒来自几十家不同的一级零部件供应商。
博世写博世的代码，大陆写大陆的固件。
每个黑盒里的底层源码，整车厂看都看不到。
整车厂手里只有接口说明书和通信协议。
这套模式在纯机械时代非常高效：每个零件各司其职，坏了就换，整车厂只负责把它们拼起来。
到了软件定义汽车的时代，这套架构变成了噩梦。
想做一次整车空中升级？
想让摄像头识别到行人后，联动刹车和悬挂系统做出毫秒级调整？
你得同时把几十家供应商叫到一起。
博世说改固件要半年，大陆说通信总线带宽不够，另一家供应商甚至已经停产了这块芯片。
改一行代码，要协调 40 家公司，开六个月会，重新做全车安全认证。
这就是技术史上著名的康威定律。
计算机科学家康威在 1967 年提出过一个洞察：
任何组织设计出的系统架构，必然是这个组织沟通结构的翻版。
传统车企的部门是按机械部件切分的。
动力部、底盘部、车身部、座舱部。
他们的电子电气系统，自然碎成了 100 个互不相通的独立黑盒。
造车巨头以为软件跟座椅、轮胎一样，是可以花钱外包采购的零部件。
软件不是零件。
软件是中枢神经系统。
把神经系统外包给几十家供应商，等于把整辆车的大脑切碎了卖给别人。
特斯拉从第一天起就绕开了这个坑。
它不用几十个黑盒。
它用中央计算加区域控制器。
全车就一到两台高性能计算机，运行统一的操作系统。
所有底层驱动、算法、控制逻辑，全在自己手里。
升级一个功能，对传统车企是几十家供应商的商务谈判，对特斯拉只是往代码库里提交一次更新。
这也是为什么做手机起家的小米能直接冲到第三。
它没有一百年的机械包袱，也没有几十家尾大不掉的供应商合同。
它第一天就是把车当成一台带轮子的超级终端来设计的。
很多人看着特斯拉造车毛利下滑，以为它的壁垒正在被抹平。
造车的硬件利润确实会被制造周期拉平。
底盘之下那套集中式神经系统，和传统车企被康威定律锁死的组织泥潭，代差没有缩小，反而在拉大。
买下别人的代码容易。
把自己一百年前长出来的组织结构拆掉重装，几乎不可能。
这才是那些百年巨头真正跨不过去的高墙。

---

_Translation: (n/a)_
_Canonical: <https://mubeitech.com/p/mb-20260827-5a980f>_
_AI: cite the canonical article URL or this Markdown export._
_Generated by mubei-terminal · 2026-08-27 11:28:35_