郭文贵破产案 · 裁定 · ECF #3768 · 中文译文

UNITED STATES BANKRUPTCY COURT DISTRICT OF CONNECTICUT（美国康涅狄格区破产法院）

In re（关于）：

债务人。

META PLATFORMS, INC. 就第11章受托人(I)提请通过暂时中止证据开示以进一步修改撤销权与调解程序命令的动议及(II)对若干撤销权诉讼被告提起的证据开示中止动议之回应提交权利保留声明及陈述的通知

Meta Platforms, Inc.（“Meta”）特此就第11章受托人（Chapter 11 Trustee）在第 24-05117 号对抗程序中提交的《(I)提请通过暂时中止证据开示以进一步修改撤销权与调解程序命令的动议及(II)对若干撤销权诉讼被告提起的证据开示中止动议之回应》提交本权利保留声明及陈述通知。Meta 的权利保留声明及陈述的真实准确副本随附于此。

本人特此证明，于2024年11月1日，本人已促成通过 CM/ECF 归档系统向法院书记官提交前述文件的真实准确副本，该系统将向所有记录在案的律师发送该归档通知。

UNITED STATES BANKRUPTCY COURT DISTRICT OF CONNECTICUT（美国康涅狄格区破产法院）

In re（关于）：

债务人。

v.

被告。

META PLATFORMS, INC. 就第11章受托人(I)提请通过暂时中止证据开示以进一步修改撤销权与调解程序命令的动议及(II)对若干撤销权诉讼被告提起的证据开示中止动议之回应的权利保留声明及陈述

Meta Platforms, Inc.（“Meta”）就《第11章受托人(I)提请通过暂时中止证据开示以进一步修改撤销权与调解程序命令的动议及(II)对若干撤销权诉讼被告提起的证据开示中止动议之回应》（简称“修改动议”）[破产案件 ECF No. 3659；对抗诉讼案件 ECF No. 32] 提交本权利保留声明及陈述，该动议的目的是进一步修改法院的《指令各方参与调解、指定 James J. Tancredi 法官阁下担任调解员暨修改适用于撤销权索赔对抗诉讼之程序的批准命令》（简称“综合程序命令”）[破产案件 ECF No. 3163]，以便在各项驳回起诉动议悬而未决以及对若干对抗诉讼被告提交的书面意见进行裁决期间，中止所有撤销权诉讼中的证据开示。1

1. 在 Meta 的驳回起诉动议获得解决之前，Meta 支持受托人关于暂缓进行证据开示的请求，但保留各方在情况需要时请求进行证据开示的权利。然而，Meta 对《修改动议》存在四项异议和关切，因此提交本保留声明及陈述。

2. 第一，《修改动议》意图修改《综合程序命令》以中止证据开示。据我们所知，《综合程序命令》中没有任何内容直接涉及证据开示。《修改动议》并非是在修改《综合程序命令》，而实际上是在寻求对《综合程序命令》进行程序上的补充与扩展，以扩大其效力。

3. 第二，在破产案件中通过综合救济推进程序以提升 300 多起对抗诉讼的程序效率，这种诉求是可以理解且合理的。然而，当在主案中针对像 Meta 这样的主体（例如，其从未收到债权申报截止日期的通知、从未申报债权、从未收到提起不可免责之诉截止期限的通知，并且可以说不是破产主案中的利害关系方）2 提出综合救济时，实现效率的目标是以牺牲被告依照《联邦民事诉讼规则》进行诉讼的权利为代价的，而该规则并不支持仅仅为了单个（哪怕是共同的）原告的便利而对多起不相关的对抗诉讼进行一揽子程序合并处理。

1 破产案件指主破产案件，案号 22-50073。对抗诉讼案件指本对抗诉讼程序，案号 24-05117。

2 参见破产案件 ECF Nos. 4, 78, 1043, 1157, 1163。

4. 第三，《修改动议》就本法院未来的可能裁定对今后可能进行的证据开示所产生的潜在影响提供了推论性示例。因此，Meta 提交本权利保留声明，以保留其就可能完全取决于本法院尚未作出的裁定的证据开示问题所持的主张。

5. 第四，《综合程序命令》及其后续修改是在未通知 Meta 且未取得 Meta 同意的情况下作出的。3 受托人在破产案件中提请确立适用于对抗诉讼的综合程序的初始动议从未送达给 Meta。参见破产案件 ECF Nos. 3003（该动议仅送达给在破产案件中提交了出庭通知的人员，而 Meta 从未提交过）、3037（命令将该动议送达给通过律师出庭的对抗诉讼被告，而 Meta 当时尚未出庭）。本法院命令载入案卷的通知是在 Meta 于本案出庭之前归档于本对抗诉讼案卷中的。参见对抗诉讼案件 ECF No. 4。

6. 受托人随后提请作出《综合程序命令》的动议也未曾送达给 Meta。参见破产案件 ECF No. 3397（该动议送达给已出庭并注册通过法院 CM/ECF 系统接收通知的各方，而 Meta 并未注册）；对抗诉讼案件 ECF No. 6（该动议送达给在对抗诉讼案件中出庭的各方，而 Meta 当时尚未出庭）。Meta 是在该命令作出一个月后才在对抗诉讼案件中出庭的，并且从未在破产案件中提交过出庭通知。参见对抗诉讼案件 ECF Nos. 11, 14。

7. 总之，Meta 保留其权利，未对《修改动议》提出异议并不意味着 Meta 同意对不同对抗诉讼中处于不同处境的对抗诉讼被告适用单方面强加的综合程序。各方完全有能力针对每个具体案件协商并量身定制适当的程序。事实上，在《修改动议》提交之前，受托人的代理律师就证据开示事宜联系了下述签字律师，各方本可以为本对抗诉讼程序拟定一份量身定制的适当协议。

3 参见 Meta Platforms, Inc. 支持免除索赔调解动议的答辩状，对抗诉讼案件 ECF No. 29 第 5 段。

本人特此证明，于2024年11月1日，本人已促成通过 CM/ECF 归档系统向法院书记官提交前述文件的真实准确副本，该系统将向所有记录在案的律师发送该归档通知。