郭文贵破产案 · 裁定 · ECF #3769 · 中文译文

UNITED STATES BANKRUPTCY COURT DISTRICT OF CONNECTICUT（美国康涅狄格区破产法院）

关于：

债务人。

关于提交 APPLE INC. 针对第 11 章受托人（I）关于通过暂时中止证据开示以进一步修改撤销与调解程序命令的动议以及（II）对若干撤销诉讼被告所提交中止证据开示动议之回复的权利保留及陈述意见的通知

Apple Inc.（苹果公司，简称“Apple”）特此提交其针对第 11 章受托人（I）关于通过暂时中止证据开示以进一步修改撤销与调解程序命令的动议以及（II）在 Adv. Proc. No. 24-05060 中对若干撤销诉讼被告所提交中止证据开示动议之回复的权利保留及陈述意见的提交通知。Apple 的权利保留及陈述意见的真实且正确之副本附于后。

日期：2024 年 11 月 1 日 纽约州纽约市 /s/ George Angelich George Angelich (ct27542) Eric Roman（获准特许出庭） Patrick Feeney（获准特许出庭） ArentFox Schiff LLP 1301 Avenue of the Americas, 42nd Floor New York, NY 10019 电话：212.457.5423 电子邮箱：[george.angelich@afslaw.com] [eric.roman@afslaw.com] patrick.feeney@afslaw.com

Jin Yan（获准特许出庭） ArentFox Schiff LLP 1717 K St. NW Washington, DC 20006 电话：202.778.6442

本人谨此证明，于 2024 年 11 月 1 日，本人已促使上述文件的真实且正确的副本通过使用 CM/ECF 归档系统提交给法院书记官，该系统将向所有记录在案的律师发送该等归档通知。

UNITED STATES BANKRUPTCY COURT DISTRICT OF CONNECTICUT（美国康涅狄格区破产法院）

关于：

债务人。

v.

APPLE INC.、HING CHI NGOK、ALEX HADJICHARALAMBOUS、BERNARDO ENRIQUEZ、CHUNGUANG HAN 以及 MEI GUO，

被告。

APPLE INC. 针对第 11 章受托人（I）关于通过暂时中止证据开示以进一步修改撤销与调解程序命令的动议以及（II）对若干撤销诉讼被告所提交中止证据开示动议之回复的权利保留及陈述意见

Apple Inc.（“Apple”）特此提交本权利保留及陈述意见，以回应《第 11 章受托人（I）关于通过暂时中止证据开示以进一步修改撤销与调解程序命令的动议以及（II）对若干撤销诉讼被告所提交中止证据开示动议之回复》（简称“修改动议”）[破产案件 ECF No. 3659；对抗性案件 ECF No. 55]，其目的是进一步修改法院的《指示各方进行调解、任命 James J. Tancredi 阁下为调解员并修改批准适用于撤销索赔对抗性诉讼程序的命令的命令》（简称“综合程序命令”）[破产案件 ECF No. 3163]，以便在若干对抗性诉讼被告所提出的各项驳回起诉动议悬而未决以及答辩状审理期间，中止所有撤销诉讼中的证据开示。1

1. 在各方保留于情况需要时申请证据开示的权利的前提下，Apple 支持受托人提出的在 Apple 的驳回起诉动议决意之前暂缓进行证据开示的请求。然而，Apple 对《修改动议》存在四个问题和担忧，因此提交本权利保留与陈述意见。

2. 第一，《修改动议》意图修改《综合程序命令》以中止证据开示。据我们所知，《综合程序命令》中没有任何直接涉及证据开示的内容。《修改动议》实际上并非修改《综合程序命令》，而是试图为《综合程序命令》创设程序性扩充以扩大其效力。

3. 第二，在破产案件中通过综合救济方式推进，以便在 300 多起对抗性诉讼中提供程序效率，这种诉求是可以理解且具有正当性的。然而，针对诸如 Apple 这样的当事方（例如，从未收到债权申报截止日期的通知，从未申报债权，从未收到提起不可免责诉讼截止日期的通知，并且可以说不是主破产案件中的利害关系方）2 的综合救济，在主案件中提交时，是以牺牲被告按照《联邦民事诉讼规则》进行诉讼的权利为代价来实现效率目标的，而该规则并不容许

1 破产案件系指主破产案件，编号 22-50073。对抗性案件系指本对抗性诉讼，编号 24-05060。

2 参见破产案件 ECF Nos. 4, 78, 1043, 1157, 1163。

为了单一（尽管是共同的）原告的便利，而将多个无关的对抗性诉讼程序集中一揽子处理。

4. 第三，《修改动议》对本法院未来的裁决可能对日后潜在的证据开示产生的影响提供了修辞性的示例。因此，Apple 提交此项权利保留，以保留其就完全可能取决于本法院尚未作出的裁决的证据开示问题提出抗辩的主张。

5. 第四，《综合程序命令》及随后的修改是在未通知 Apple 或未经 Apple 同意的情况下作出的。3 受托人在破产案件中确立管辖对抗性诉讼的综合程序的原动议从未送达 Apple。参见破产案件 ECF Nos. 3003（该动议仅送达给在破产案件中提交了出庭通知的人员，而 Apple 从未提交过），3037（命令将动议送达给通过律师出庭的对抗性诉讼被告，而 Apple 当时尚未出庭）。法院命令生效的通知是在 Apple 出庭之前归档在本对抗性案件的案卷中的。参见对抗性案件 ECF No. 4。

6. 受托人随后要求作出《综合程序命令》的动议也未曾送达 Apple。参见破产案件 ECF No. 3397（动议已送达出庭并注册通过法院 CM/ECF 系统接收通知的各方，而 Apple 尚未注册）；对抗性案件 ECF No. 6（动议已送达在本对抗性案件中出庭的各方，而 Apple 当时尚未出庭）。Apple 在该命令作出一个月后才在本对抗性案件中出庭，且从未在破产案件中提交过出庭通知。参见对抗性案件 ECF Nos. 25, 28。

3 参见《Apple Inc. 支持免除调解索赔动议之回复》，对抗性案件 ECF No. 46 第 5 段。

7. 总之，Apple 保留其权利，且未对《修改动议》提出异议并不意味着 Apple 同意对不同对抗性诉讼中处境不同的对抗性诉讼被告采用单方面强加的综合程序。各方有能力针对每个具体案件协商并制定适当的程序。事实上，受托人的律师在提交《修改动议》之前曾就证据开示事宜联系过下述署名律师，各方本可以为本对抗性诉讼达成一份量身定制的适当约订。

日期：2024 年 11 月 1 日 纽约州纽约市 /s/ George Angelich

George Angelich (ct27542) Eric Roman（获准特许出庭） Patrick Feeney（获准特许出庭） ArentFox Schiff LLP 1301 Avenue of the Americas, 42nd Floor New York, NY 10019 电话：212.457.5423 电子邮箱：george.angelich@afslaw.com eric.roman@afslaw.com patrick.feeney@afslaw.com

Jin Yan（获准特许出庭） ArentFox Schiff LLP 1717 K St. NW Washington, DC 20006 电话：202.778.6442 电子邮箱：jin.yan@afslaw.com

本人谨此证明，于 2024 年 11 月 1 日，本人已促使上述文件的真实且正确的副本通过使用 CM/ECF 归档系统提交给法院书记官，该系统将向所有记录在案的律师发送该等归档通知。