MUBEITECH

郭文贵破产案 · 动议 · ECF #4235-1 · 中文译文

元数据

当事人
郭文贵 (Guo Wengui / Miles Guo / Ho Wan Kwok)
法院
CTB
案号
22-50073
ECF #
4235
类型
MOTION
立案日
2025-03-18

全文

#

案件 22-50073 文件 4227 提交于 03/18/25 录入于 03/18/25 23:50:37 第 1 页，共 4 页 案件 22-50073 文件 4235-1 提交于 03/19/25 录入于 03/19/25 15:59:16 第 1 页，共 107 页

#
美国康涅狄格州联邦破产法院
#
关于：　第 11 章
#

HO WAN KWOK（郭文贵）等， 案件编号 22-50073 (JAM)

#
债务人。　（合并管理）
#

LUC A. DESPINS（卢克·A·德斯平斯），第 11 章

#
受托人，　对抗性程序编号 24-05060 原告， 诉
#

APPLE INC.（苹果公司）、HING CHI NGOK（敖兴志）、 ALEX HADJICHARALAMBOUS（亚历克斯·哈吉查拉兰布斯）、 BERNARDO ENRIQUEZ（贝尔纳多·恩里克斯）、CHUNGUANG HAN（韩春光）及 MEI GUO（郭梅）， 被告。

#
上诉通知书
#
第一部分：确定上诉人
#

1. 上诉人姓名：Apple Inc.（苹果公司）。

#

2. 上诉人在作为本上诉标的的对抗性程序或破产案件中的地位：上述标题所示对抗性程序编号 24-05060 (JAM) 中的被告。

#
第二部分：确定本上诉标的
#

1. 说明被上诉的判决书，或可上诉的裁定或法令：决定备忘录及命令：（I）驳回共同被告提出的驳回动议或就诉状作出判决的动议；（II）部分驳回其他被告提出的驳回动议；以及

#

案件 22-50073 文件 4227 提交于 03/18/25 录入于 03/18/25 23:50:37 第 2 页，共 4 页 案件 22-50073 文件 4235-1 提交于 03/19/25 录入于 03/19/25 15:59:16 第 2 页，共 107 页

#

（III）部分驳回 Zeisler & Zeisler, P.C.（蔡斯勒与蔡斯勒专业公司）对受托人就诉状作出判决动议提出的异议，该命令已在破产案件中录入（ECF Dkt. No. 4189），其副本作为附件 1 附后。

#

2. 说明判决书，或可上诉的裁定或法令的录入日期：March 4, 2025。

#
第三部分：确定上诉中的其他当事人
#

列出被上诉的判决书，或可上诉的裁定或法令的所有当事人姓名，以及其律师的姓名、地址和电话号码：

#
当事人　律师
#

Apple Inc. George Angelich（乔治·安杰利奇）(ct27542) Eric Roman（埃里克·罗曼）（获准临时出庭） 上诉人 Patrick Feeney（帕特里克·费尼）（获准临时出庭） ArentFox Schiff LLP（阿伦特福克斯·希夫律师事务所）

#
1301 Avenue of the Americas, 42nd Floor New York, NY 10019 电话：212.457.5423
#

电子邮箱：

#
george.angelich@afslaw.com eric.roman@afslaw.com patrick.feeney@afslaw.com - 以及 - Jin Yan（严晋）（获准临时出庭） ArentFox Schiff LLP 1717 K St. NW Washington, DC 20006 电话：202.778.6442
#

电子邮箱：

#
jin.yan@afslaw.com
#

Luc A. Despins，作为第 11 章受托人 Douglas S. Skalka（道格拉斯·S·斯卡尔卡）(ct00616) Patrick R. Linsey（帕特里克·R·林赛）(ct29437) 被上诉人 Neubert, Pepe & Monteith, P.C.（纽伯特、佩佩与蒙蒂斯专业公司） 195 Church St., 13th Fl.

#
New Haven, CT 06510 电话：(203) 821-2000
#

电子邮箱：

#
dskalka@npmlaw.com plinsey@npmlaw.com
#
- 以及 -
#

案件 22-50073 文件 4227 提交于 03/18/25 录入于 03/18/25 23:50:37 第 3 页，共 4 页 案件 22-50073 文件 4235-1 提交于 03/19/25 录入于 03/19/25 15:59:16 第 3 页，共 107 页

#
当事人　律师
#

Douglass Barron（道格拉斯·巴伦）（获准临时出庭） Paul Hastings LLP（保罗·黑斯廷斯律师事务所） 200 Park Ave.

#
New York, NY 10166 电话：(212) 318-6000
#

电子邮箱：

#
douglassbarron@paulhastings.com
#
- 以及 -
#

Nicholas A. Bassett（尼古拉斯·A·巴塞特）（获准临时出庭）

#
Paul Hastings LLP 2050 M St. NW Washington, D.C. 20036 电话：(202) 551-1902
#

电子邮箱：

#
nicholasbassett@paulhastings.com
#
日期：March 18, 2025　New York, New York
#
/s/ George Angelich
#

George Angelich (ct27542) Eric Roman（获准临时出庭）Patrick Feeney（获准临时出庭）ArentFox Schiff LLP 1301 Avenue of the Americas, 42nd Floor New York, NY 10019 电话：212.457.5423 电子邮箱：george.angelich@afslaw.com eric.roman@afslaw.com patrick.feeney@afslaw.com

#
- 以及 -
#

Jin Yan（获准临时出庭）ArentFox Schiff LLP 1717 K St. NW Washington, DC 20006 电话：202.778.6442 电子邮箱：jin.yan@afslaw.com

#
Apple Inc. 的律师
#

案件 22-50073 文件 4227 提交于 03/18/25 录入于 03/18/25 23:50:37 第 4 页，共 4 页 案件 22-50073 文件 4235-1 提交于 03/19/25 录入于 03/19/25 15:59:16 第 4 页，共 107 页

#
送达证明
#

本人证明，于 March 18, 2025，本人已使用 CM/ECF 电子提交系统向法院书记员提交上述文件的一份真实、正确副本，该系统将向所有登记在案的律师发送该提交的通知。

#
日期：New York, New York March 18, 2025
#
/s/ George Angelich　George Angelich
#

案件 22-50073 文件 4227-1 提交于 03/18/25 录入于 03/18/25 23:50:37 第 1 页，共 103 页 案件 22-50073 文件 4235-1 提交于 03/19/25 录入于 03/19/25 15:59:16 第 5 页，共 107 页

#
附件 1
#

案件 22-50073 文件 4235-1 提交于 03/19/25 录入于 03/19/25 15:59:16 第 6 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文件 4227-1 提交于 03/18/25 录入于 03/18/25 23:50:37 第 2 页，共 103 页

#

案件 22-50073 文件 4189 提交于 03/04/25 录入于 03/04/25 14:45:18 第 1 页，共 102 页

#

关于：

#
HO WAN KWOK 等，　） ）　第 11 章 ）　案件编号 22-50073 (JAM) ）　（合并管理） 债务人。　） ） 关于：ECF 编号 3577、3713 ） LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 财产的第 11 章受托人， 原告，　） ）　对抗性程序编号 24-05005 (JAM) ） ） 关于：ECF 编号 24 ） ） 诉　） ）
#

AGORA LAB, INC.（阿戈拉实验室公司）， ）

#
） 被告。　） ） LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 财产的第 11 章受托人，　） ） 对抗性程序编号 24-05006 (JAM) ） ） 关于：ECF 编号 21 原告，　） 诉　） ）
#

AMAZON WEB SERVICES, INC.（亚马逊网络服务公司）， ）

#
被告。　） ） LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 财产的第 11 章受托人，　） ） 对抗性程序编号 24-05010 (JAM) ） 原告，　） 关于：ECF 编号 26 ） 诉　） ）
#

DIRECT PERSUASION LLC（直接说服有限责任公司）， ）

#
） 被告。　） ） 美国康涅狄格州联邦破产法院
#
案件 22-50073 文件 4235-1 提交于 03/19/25
#
案件 22-50073 文件 4227-1 提交于 03/18/25 103　录入于 03/19/25 15:59:16 第 7 页，共 107 页 录入于 03/18/25 23:50:37 第 3 页，共 103 页
#
案件 22-50073 文件 4189
#

提交于 03/04/25 录入于 03/04/25 14:45:18

#
） LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 财产的第 11 章受托人， 原告， 诉　） 对抗性程序编号 24-05015 (JAM) ） ） 关于：ECF 编号 23 ） ） ）
#

FOX NEWS NETWORK, LLC（福克斯新闻网络有限责任公司）， 被告。

#
LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 财产的第 11 章受托人， 原告， 诉　） ） ） ） ） ） ） 对抗性程序编号 24-05031 (JAM) ） ） 关于：ECF 编号 17 ） ） ） ARRI AMERICAS, INC.（阿莱美洲公司），
#

被告。

#
LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 财产的第 11 章受托人， 原告， 诉　） ） ） ） ） ） ） 对抗性程序编号 24-05044 (JAM) ） ） 关于：ECF 编号 20 ） ） ）
#

TERIS-PHOENIX, LLC（特里斯-菲尼克斯有限责任公司），

#
被告。　） ） ） ） ）
#
案件 22-50073 文件 4235-1 提交于 03/19/25
#
案件 22-50073 文件 4227-1 提交于 03/18/25 103　录入于 03/19/25 15:59:16 第 8 页，共 107 页 录入于 03/18/25 23:50:37 第 4 页，共 103 页
#
案件 22-50073 文件 4189 提交于 03/04/25 LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 财产的第 11 章受托人， 原告， 诉　录入于 03/04/25 14:45:18
#
） ） 对抗性程序编号 24-05047 (JAM) ） ） 关于：ECF 编号 23 ） ） ）
#

PHILLIPS NIZER LLP（菲利普斯·尼泽律师事务所）， 被告。

#
LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 财产的第 11 章受托人， 原告， 诉　） ） ） ） ） ） ） 对抗性程序编号 24-05048 (JAM) ） ） 关于：ECF 编号 21 ） ） ） MARK GUNDERSON（马克·冈德森），
#

被告。

#
LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 财产的第 11 章受托人， 原告， 诉　） ） ） ） ） ） ） 对抗性程序编号 24-05055 (JAM) ） ） 关于：ECF 编号 17 ） ） ） ）
#

270 W. 39th St. Co., LLC（西 39 街 270 号公司有限责任公司），

#
被告。　） ） ） ）
#
案件 22-50073 文件 4235-1 提交于 03/19/25
#
案件 22-50073 文件 4227-1 提交于 03/18/25 103　录入于 03/19/25 15:59:16 第 9 页，共 107 页 录入于 03/18/25 23:50:37 第 5 页，共 103 页
#
案件 22-50073 文件 4189
#

提交于 03/04/25 录入于 03/04/25 14:45:18

#
LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 财产的第 11 章受托人， 原告， 诉　） ） 对抗性程序编号 24-05056 (JAM) ） ） 关于：ECF 编号 17 ） ） ）
#

FFP (BVI) LIMITED（FFP（英属维尔京群岛）有限公司）， 被告。

#
LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK　） ） ） ） ） ） ） 对抗性程序编号 24-05057 (JAM) 财产的第 11 章受托人， 原告， 诉
#

AMAZON.COM, INC.（亚马逊公司）、HING CHI NGOK、ALEX ）

#
） 关于：ECF 编号 42 ） ） ） ） ） HADJICHARALAMBOUS、CHUNGUANG HAN 及 MEI GUO， 被告。　） ） ） ） ） ） LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 财产的第 11 章受托人， 原告， 诉　） 对抗性程序编号 24-05058 (JAM) ） ） 关于：ECF 编号 21 ） ） ）
#

ANTHEM HEALTH PLANS, INC.（安森健康计划公司），

#
被告。　） ） ） ） ）
#

案件 22-50073 文件 4235-1 提交于 03/19/25 录入于 03/19/25 15:59:16 第 10 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文件 4227-1 提交于 03/18/25 录入于 03/18/25 23:50:37 第 6 页，共 103 页

#

案件 22-50073 文件 4189 提交于 03/04/25 录入于 03/04/25 14:45:18 第 5 页，共 102 页

#
LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 财产的第 11 章受托人， 原告， 诉　） ） 对抗性程序编号 24-05059 (JAM) ） ） 关于：ECF 编号 20 ） ） ）
#

FEDERAL EXPRESS CORPORATION（联邦快递公司），

#
被告。　） ） ） ） ） LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 财产的第 11 章受托人， 原告， 诉　） ） 对抗性程序编号 24-05063 (JAM) ） ） 关于：ECF 编号 22 ） ） ）
#

DJD CREATIVE LLC（DJD 创意有限责任公司），

#
被告。　） ） ） ） ） LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 财产的第 11 章受托人， 原告， 诉　） 对抗性程序编号 24-05069 (JAM) ） ） 关于：ECF 编号 35 ） ） ）
#

B&H FOTO & ELECTRONICS CORP.（B&H 摄影与电子公司）、HING CHI

#
NGOK、ALEX HADJICHARALAMBOUS 及 CHUNGUANG HAN， 被告。　） ） ） ） ） ） ）
#

案件 22-50073 文件 4235-1 提交于 03/19/25 录入于 03/19/25 15:59:16 第 11 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文件 4227-1 提交于 03/18/25 录入于 03/18/25 23:50:37 第 7 页，共 103 页

#

案件 22-50073 文件 4189 提交于 03/04/25 录入于 03/04/25 14:45:18 第 6 页，共 102 页

#
LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 财产的第 11 章受托人， 原告， 诉　） ） 对抗性程序编号 24-05077 (JAM) ） ） 关于：ECF 编号 18 ） ） ）
#

AMERICAN EXPRESS COMPANY（美国运通公司），

#
被告。　） ） ） ） ） LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 财产的第 11 章受托人， 原告， 诉　） ） 对抗性程序编号 24-05082 (JAM) ） ） 关于：ECF 编号 17 ） ） ）
#

OHTZAR SHLOMO SOLOMON TREASURE LLC（奥扎尔·所罗门·所罗门珍宝有限责任公司），

#
被告。　） ） ） ） ） LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 财产的第 11 章受托人， 原告， 诉　） 对抗性程序编号 24-05092 (JAM) ） ） 关于：ECF 编号 21 ） ） ） ZETA GLOBAL CORP.（泽塔环球公司）， 被告。　） ） ） ）
#
案件 22-50073 文件 4235-1 提交于 03/19/25
#
案件 22-50073 文件 4227-1 提交于 03/18/25 103　录入于 03/19/25 15:59:16 第 12 页，共 107 页 录入于 03/18/25 23:50:37 第 8 页，共 103 页
#
案件 22-50073 文件 4189
#

提交于 03/04/25 录入于 03/04/25 14:45:18

#
LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 财产的第 11 章受托人， 原告， 诉　） ） 对抗性程序编号 24-05100 (JAM) ） ） 关于：ECF 编号 17 ） ） ） ） GROCYBER, LLC（格罗赛博有限责任公司），
#

被告。

#
LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 财产的第 11 章受托人， 原告， 诉　） ） ） ） ） ） 对抗性程序编号 24-05108 (JAM) ） ） 关于：ECF 编号 22 ） ） ）
#

CONSERVATIVE CAMPAIGN TECHNOLOGY, LLC（保守派竞选技术有限责任公司）， 被告。

#
LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK　） ） ） ） ） ） ） 对抗性程序编号 24-05110 (JAM) 财产的第 11 章受托人， 原告， 诉 AARON MITCHELL（阿伦·米切尔），　） ） 关于：ECF 编号 19 ） ） ） ） ） 被告。　） ） ）
#
案件 22-50073 文件 4235-1 提交于 03/19/25
#
案件 22-50073 文件 4227-1 提交于 03/18/25 103　录入于 03/19/25 15:59:16 第 13 页，共 107 页 录入于 03/18/25 23:50:37 第 9 页，共 103 页
#
案件 22-50073 文件 4189
#

提交于 03/04/25 录入于 03/04/25 14:45:18

#
LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 财产的第 11 章受托人， 原告， 诉
#

ANTHEM HEALTHCHOICE ASSURANCE, INC.（安森健康选择保险公司）， 原名为 EMPIRE HEALTHCHOICE ASSURANCE, INC.（帝国健康选择保险公司）， 以 EMPIRE BLUE CROSS BLUE SHIELD（帝国蓝十字蓝盾）名义经营， 被告。

#
LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 财产的第 11 章受托人， 原告，　） ） 对抗性程序编号 24-05112 (JAM) ） ） 关于：ECF 编号 23 ） ） ） ） ） ） ） ） ） ） ） ） 对抗性程序编号 24-05114 (JAM) ） ） 关于：ECF 编号 21 ） ） 诉 MODSQUAD INC.（莫德斯夸德公司），
#

被告。

#
LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 财产的第 11 章受托人， 原告， 诉 CLOUDFLARE, INC.（云闪公司）， 被告。　） ） ） ） ） ） ） ） 对抗性程序编号 24-05115 (JAM) ） ） 关于：ECF 编号 22 ） ） ） ） ） ） ） ）
#
案件 22-50073 文件 4235-1 提交于 03/19/25
#
案件 22-50073 文件 4227-1 提交于 03/18/25 103　录入于 03/19/25 15:59:16 第 14 页，共 107 页 录入于 03/18/25 23:50:37 第 10 页，共 103 页
#
案件 22-50073 文件 4189
#

提交于 03/04/25 录入于 03/04/25 14:45:18

#
LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 财产的第 11 章受托人， 原告， 诉　） ） 对抗性程序编号 24-05120 (JAM) ） ） 关于：ECF 编号 17 ） ） ）
#

3 COLUMBUS CIRCLE LLC（哥伦布圆环 3 号有限责任公司），

#
被告。　） ） ） ） ） LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 财产的第 11 章受托人， 原告，　） ） 对抗性程序编号 24-05122 (JAM) ） ） 关于：ECF 编号 19 ） ） 诉 INDIUM SOFTWARE, INC.（铟软件公司）， 被告。　） ） ） ） ） ） LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 财产的第 11 章受托人， 原告，　） ） 对抗性程序编号 24-05128 (JAM) ） ） 关于：ECF 编号 18 ） ） 诉
#

MILLER MOTORCARS INC.（米勒汽车公司）， ）

#
） ）
#
被告。 ）
#
）
#
）
#
案件 22-50073 文件 4235-1 提交于 03/19/25
#
案件 22-50073 文件 4227-1 提交于 03/18/25 103　录入于 03/19/25 15:59:16 第 15 页，共 107 页 录入于 03/18/25 23:50:37 第 11 页，共 103 页
#
案号 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 102　录入日期 03/04/25 14:45:18 第 10 页，共
#

LUC A. DESPINS（卢克·A·德斯平斯），作为 HO WAN KWOK（郭文贵）遗产的第 11 章受托人，

#
原告， 诉　) ) 对抗程序案号 24-05130 (JAM) ) ) 关于 ECF 编号 21 ) ) )
#

ON THE SPOT HOME IMPROVEMENT, INC.（On The Spot 家居改造公司）， 被告。 LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，

#
原告，　) ) ) ) ) ) ) 对抗程序案号 24-05134 (JAM) ) ) 关于 ECF 编号 16 ) 诉
#

V.X. CERDA & ASSOCIATES P.A.（V.X. Cerda 律师事务所）， 被告。 LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人， )

#
) ) ) ) ) ) ) ) 对抗程序案号 24-05135 (JAM) ) ) 关于 ECF 编号 19 ) ) ) ) ) ) ) ) 原告， 诉
#

LIBERTY JET MANAGEMENT CORP.（Liberty Jet 管理公司）， 被告。

#
案号 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25
#
案号 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25 103　录入日期 03/19/25 15:59:16 第 16 页，共 录入日期 03/18/25 23:50:37 第 12 页，共
#
案号 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 102　录入日期 03/04/25 14:45:18 第 11 页，共
#

LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，

#
原告， 诉　) ) 对抗程序案号 24-05138 (JAM) ) ) 关于 ECF 编号 19 ) ) )
#

TARGET ENTERPRISES, LLC（Target 企业有限责任公司）， 被告。 LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，

#
原告，　) ) ) ) ) ) ) 对抗程序案号 24-05141 (JAM) ) ) 关于 ECF 编号 19 ) ) 诉
#

FLAT RATE MOVERS, LTD.（Flat Rate 搬家公司）， 被告。 LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，

#
原告，　) ) ) ) ) ) ) ) 对抗程序案号 24-05147 (JAM) ) ) 关于 ECF 编号 19 ) 诉
#

JAMESTOWN ASSOCIATES, LLC（Jamestown 联营有限责任公司），

#
被告。　) ) ) ) ) ) )
#
案号 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25
#
案号 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25 103　录入日期 03/19/25 15:59:16 第 17 页，共 录入日期 03/18/25 23:50:37 第 13 页，共
#
案号 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 102　录入日期 03/04/25 14:45:18 第 12 页，共
#

LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，

#
原告， 诉　) ) 对抗程序案号 24-05162 (JAM) ) ) 关于 ECF 编号 19 ) ) )
#

NARDELLO & CO., LLC（Nardello 公司有限责任公司），

#
被告。　) ) ) ) )
#

LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，

#
原告，　) ) 对抗程序案号 24-05168 (JAM) ) ) 关于 ECF 编号 15 ) ) 诉
#

THE FRANCIS FIRM PLLC（Francis 律师事务所专业有限责任公司），

#
被告。　) ) ) ) ) )
#

LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，

#
原告， 诉。　) ) 对抗程序案号 24-05186 (JAM) ) 关于 ECF 编号 35 ) ) )
#

BERKELEY ROWE LIMITED（Berkeley Rowe 有限公司），

#
被告。　) ) ) ) )
#
案号 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25 案号 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25　107 103　录入日期 03/19/25 15:59:16 录入日期 03/18/25 23:50:37　第 18 页，共 第 14 页，共
#
案号 22-50073 文件 4189
#

提交日期 03/04/25 102 录入日期 03/04/25 14:45:18 第 13 页，共 LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，

#
原告， 诉。　) ) ) ) ) ) )　对抗程序案号 24-05188 (JAM) 关于 ECF 编号 11
#

WEDDLE LAW PLLC（Weddle 律师事务所专业有限责任公司）， 被告。 LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，

#
原告， 诉。　) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )　对抗程序案号 24-05196 (JAM) 关于 ECF 编号 18
#

MORVILLO ABRAMOWITZ GRAND IASON & ANELLO P.C.（Morvillo Abramowitz Grand Iason & Anello 专业公司）， 被告。 LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，

#
原告， 诉。　) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )　对抗程序案号 24-05199 (JAM) 关于 ECF 编号 21
#

LAWALL & MITCHELL, LLC（Lawall & Mitchell 有限责任公司）及

#
AARON MITCHELL（亚伦·米切尔）， 被告。　) ) ) ) ) )
#
案号 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25
#
案号 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25 103　录入日期 03/19/25 15:59:16 第 19 页，共 录入日期 03/18/25 23:50:37 第 15 页，共
#
案号 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 102　录入日期 03/04/25 14:45:18 第 14 页，共
#

LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，

#
原告， 诉　) ) 对抗程序案号 24-05202 (JAM) ) ) 关于 ECF 编号 28 ) ) )
#

CLAYMAN ROSENBERG KIRSHNER & LINDER LLP（Clayman Rosenberg Kirshner & Linder 有限责任合伙律师事务所），)

#
被告。　) ) ) ) )
#

LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，

#
原告，　) 对抗程序案号 24-05204 (JAM) ) ) 关于 ECF 编号 19 ) ) 诉
#

G4S SECURITY SYSTEMS (HONG KONG) LTD.（G4S 安保系统〔香港〕有限公司），

#
被告。　) ) ) ) ) )
#

LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，

#
原告，　) ) 对抗程序案号 24-05208 (JAM) ) ) 关于 ECF 编号 17 ) ) 诉
#

ZEISLER & ZEISLER, P.C.（Zeisler & Zeisler 专业公司），

#
被告。　) ) ) ) ) )
#
案号 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25 107　录入日期 03/19/25 15:59:16 第 20 页，共
#
案号 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25 103　录入日期 03/18/25 23:50:37 第 16 页，共 案号 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 102　录入日期 03/04/25 14:45:18 第 15 页，共 )
#

LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人， )

#
对抗程序案号 24-05211 (JAM) ) 原告，　) 关于 ECF 编号 18 ) ) 诉。　) )
#

PUTNAM'S LANDSCAPING LLC（Putnam 园林绿化有限责任公司）， )

#
) 被告。　)
#

LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人， )

#
) 对抗程序案号 24-05219 (JAM) ) 原告，　) 关于 ECF 编号 23 ) ) 诉。　) ) JASON MILLER（贾森·米勒），　) ) 被告。　) )
#

LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人， )

#
) 对抗程序案号 24-05222 (JAM) ) 原告，　) 关于 ECF 编号 18 ) 诉。　) )
#

SEDGWICK REALTY CORP.（Sedgwick 房地产公司）， )

#
) 被告。　) ) )
#
案号 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25
#
案号 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25 103　录入日期 03/19/25 15:59:16 第 21 页，共 录入日期 03/18/25 23:50:37 第 17 页，共
#
案号 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 102　录入日期 03/04/25 14:45:18 第 16 页，共
#

LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，

#
原告， 诉
#

CIRRUS DESIGN CORPORATION（Cirrus 设计公司）及 QIANG GUO（郭强）， )

#
) 对抗程序案号 24-05225 (JAM) ) ) 关于 ECF 编号 21 ) ) ) ) )
#

被告。 LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，

#
原告， 诉。　) ) ) ) ) 对抗程序案号 24-05226 (JAM) ) ) 关于 ECF 编号 26 ) ) )
#

ACASS CANADA LTD.（ACASS 加拿大有限公司），

#
被告。　) ) ) ) )
#

LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，

#
原告， 诉。　) ) 对抗程序案号 24-05229 (JAM) ) ) 关于 ECF 编号 25 ) ) ) )
#

MARCUM LLP（Marcum 有限责任合伙律师事务所），

#
被告。　) ) ) )
#

案号 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25 录入日期 03/19/25 15:59:16 第 22 页，共

#

案号 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25 录入日期 03/18/25 23:50:37 第 18 页，共

#

案号 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 录入日期 03/04/25 14:45:18 第 17 页，共 102

#
出庭律师
#

G. Alexander Bongartz（G. 亚历山大·邦加茨） Douglass Barron（道格拉斯·巴伦） Paul Hastings LLP（保尔·黑斯廷斯有限责任合伙律师事务所） 200 Park Avenue New York, NY 10166

#

Douglas S. Skalka（道格拉斯·S·斯卡尔卡） James C. Graham（詹姆斯·C·格雷厄姆） Patrick R. Linsey（帕特里克·R·林赛） Neubert, Pepe & Montieth（诺伊伯特、佩佩及蒙蒂斯律师事务所） 195 Church Street, 13th Floor New Haven, CT 06510

#
以及
#

Nicholas A. Bassett（尼古拉斯·A·巴塞特）（出庭辩论） Paul Hastings LLP 2050 M Street NW Washington, D.C. 20036

#

动议人及答辩人 Luc A. Despins 先生（作为 Ho Wan Kwok 先生遗产的第 11 章受托人、原告）的代理律师

#

Benjamin O. Gilbert（本杰明·O·吉尔伯特） Lindsay C. Stone（林赛·C·斯通） Sheppard Mullin Richter & Hampton, LLP（Sheppard Mullin Richter & Hampton 有限责任合伙律师事务所） 30 Rockefeller Plaza New York, NY 10112

#
以及
#

Alan H. Martin（艾伦·H·马丁） Sheppard, Mullin, Richter & Hampton, LLP 650 Town Center Drive, 10th Floor Costa Mesa, CA 92626

#

动议人 Agora Lab, Inc.（Agora Lab 公司，被告）的代理律师

#

案号 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25 录入日期 03/19/25 15:59:16 第 23 页，共

#
案号 22-50073　文件 4227-1　107 提交日期 03/18/25
#

103 录入日期 03/18/25 23:50:37 第 19 页，共

#

案号 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 录入日期 03/04/25 14:45:18 第 18 页，共

#

Lindsay Sampson Bishop（林赛·桑普森·毕晓普） K&L Gates LLP（K&L Gates 有限责任合伙律师事务所） One Congress Street, Suite 2900 Boston, MA 02114

#
以及
#

Brian T. Peterson（布赖恩·T·彼得森）（出庭辩论） Ruby A. Nagamine（露比·A·长峰） K&L Gates LLP 925 4th Ave, Suite 2900 Seattle, WA 98104

#

动议人 Amazon Web Services, Inc.（亚马逊云服务公司）及 Amazon.com, Inc.（亚马逊网站公司，被告）的代理律师

#

Benjamin Mintz（本杰明·明茨） Arnold & Porter Kaye Scholer LLP（Arnold & Porter Kaye Scholer 有限责任合伙律师事务所） 250 West 55th Street New York, NY 10019

#
以及
#
以及
#

Ryan M. Trombley（瑞安·M·特朗布莱） Arnold & Porter Kaye Scholer LLP 70 West Madison Street, Suite 4200 Chicago, IL 60602

#

Jessica Signor（杰西卡·西格诺） Shipman & Goodwin LLP（Shipman & Goodwin 有限责任合伙律师事务所） 300 Atlantic Street, Third Floor Stamford, CT 06901

#

Eric S. Goldstein（埃里克·S·戈德斯坦）（出庭辩论） Shipman & Goodwin LLP One Constitution Plaza Hartford, CT 06103 动议人 Direct Persuasion LLC（Direct Persuasion 有限责任公司，被告）的代理律师

#

Steven G. Mintz（史蒂文·G·明茨） Barry M. Kazan（巴里·M·卡赞） Philip Ian Tafet（菲利普·伊恩·塔费特） Mintz & Gold LLP（Mintz & Gold 有限责任合伙律师事务所） 600 Third Avenue, 25th Floor New York, NY 10016

#

Henry P. Baer（亨利·P·贝尔） Eilis A. Meagher（艾莉丝·A·米格尔） Finn Dixon & Herling LLP（Finn Dixon & Herling 有限责任合伙律师事务所） Six Landmark Square, Suite 600 Stamford, CT 06901

#

动议人 Fox News Network, LLC（福克斯新闻网络有限责任公司）及 Marcum LLP（被告）的代理律师

#

Michael T. Conway（迈克尔·T·康韦） Lazare Potter Giacovas & Moyle LLP（Lazare Potter Giacovas & Moyle 有限责任合伙律师事务所） 747 Third Ave., 16th Floor New York, NY 10017

#

动议人 Arri Americas Inc.（Arri 美洲公司，被告）的代理律师 案号 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25 录入日期 03/19/25 15:59:16 第 24 页，共 107

#

案号 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25 录入日期 03/18/25 23:50:37 第 20 页，共

#

案号 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 录入日期 03/04/25 14:45:18 第 19 页，共 102

#

Andrea Chase（安德烈娅·蔡斯） Spencer Fane（斯宾塞·费恩律师事务所） 1000 Walnut Street, Suite 1400 Kansas City, MO 64106

#

Henry P. Baer Eilis A. Meagher Finn Dixon & Herling LLP Six Landmark Square, Suite 600 Stamford, CT 06901

#

动议人 Teris-Phoenix, LLC（Teris-Phoenix 有限责任公司，被告）的代理律师

#

Jared R. Clark（贾里德·R·克拉克） Phillips Nizer LLP（Phillips Nizer 有限责任合伙律师事务所） 485 Lexington Avenue New York, NY 10017

#

Robert E. Kaelin（罗伯特·E·凯林） Harris Beach Murtha Cullina PLLC（Harris Beach Murtha Cullina 专业有限责任公司） 280 Trumbull Street Hartford, CT 06103

#
以及
#

Matthew Pesce（马修·佩谢） Harris Beach Murtha Cullina PLLC 1 Audubon Street, 3rd Floor New Haven, CT 06106 动议人 Phillips Nizer LLP（被告）的代理律师

#

Jeffrey Hellman（杰弗里·赫尔曼） Law Offices of Jeffrey Hellman, LLC（杰弗里·赫尔曼律师事务所有限责任公司） 195 Church Street, 10th Floor New Haven, CT 06510

#

动议人 Mark Gundersen 先生（马克·冈德森）、Ohtzar Shlomo Solomon Treasure LLC（Ohtzar Shlomo Solomon Treasure 有限责任公司）及 Jason Miller 先生（被告）的代理律师

#

Robert N. Sensale（罗伯特·N·森萨莱） Bershtein, Volpe & McKeon, PC（Bershtein、Volpe & McKeon 专业公司） 900 Chapel Street, 11th Floor New Haven, CT 06510

#

动议人 270 W. 39th St. Co., LLC（270 W. 39th St. 公司有限责任公司，被告）的代理律师

#

案号 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25 录入日期 03/19/25 15:59:16 第 25 页，共

#
案号 22-50073　文件 4227-1　107 提交日期 03/18/25
#

103 录入日期 03/18/25 23:50:37 第 21 页，共 案号 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 102 录入日期 03/04/25 14:45:18 第 20 页，共

#

Jeffrey M. Sklarz（杰弗里·M·斯克拉兹）（出庭辩论） Kellianne Baranowsky（凯莉安·巴拉诺夫斯基） Michelle Amanda Antao（米歇尔·阿曼达·安唐） Green & Sklarz LLC（格林与斯克拉兹有限责任公司） One Audubon Street, 3rd Floor New Haven, CT 06511

#

动议人 FFP (BVI) Limited（FFP〔英属维尔京群岛〕有限公司）、Aaron A. Mitchell（亚伦·A·米切尔）、V.X. Cerda & Associates, P.A.、The Francis Firm PLLC、Lawall & Mitchell, LLC 及 G4S Security Systems (Hong Kong) Ltd.（被告）的代理律师

#

Eric S. Goldstein（出庭辩论） Shipman & Goodwin LLP One Constitution Plaza Hartford, CT 06103

#
以及
#

Jessica Signor Shipman & Goodwin LLP 300 Atlantic Street, Third Floor Stamford, CT 06901

#

动议人 Anthem Health Plans, Inc.（Anthem 健康计划公司）、Anthem HealthChoice Assurance, Inc.（Anthem HealthChoice 保险公司）、f/k/a Empire HealthChoice Assurance, Inc.（原名 Empire HealthChoice 保险公司）、d/b/a Empire Blue Cross Blue Shield（以 Empire Blue Cross Blue Shield 名义营业）及 Sedgwick Realty Corp.（被告）的代理律师

#

Michael A. Siedband（迈克尔·A·西德班德） Federal Express Corporation（联邦快递公司） 3620 Hacks Cross Road Building 2, 3rd Floor Memphis, TN 38125

#

Eric S. Goldstein（出庭辩论） Nicole Lapenta（妮可·拉彭塔） Shipman & Goodwin LLP One Constitution Plaza Hartford, CT 06103

#
以及
#

Jessica Signor Shipman & Goodwin LLP 300 Atlantic Street, Third Floor Stamford, CT 06901

#

动议人 Federal Express Corporation（被告）的代理律师 案号 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25 录入日期 03/19/25 15:59:16 第 26 页，共 107

#

案号 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25 录入日期 03/18/25 23:50:37 第 22 页，共

#

案号 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 录入日期 03/04/25 14:45:18 第 21 页，共 102

#

Bret Strong（布雷特·斯特朗） Zachary W. Doninger（扎卡里·W·多宁格） 1790 Hughes Landing, Suite 200 The Woodlands, TX 77380

#

Louis Joseph Martocchio, III（路易斯·约瑟夫·马托基奥三世） Martocchio & Oliveira, LLC（马托基奥与奥利维拉有限责任公司） 191 Main Street Southington, CT 06489 动议人 DJD Creative LLC（DJD 创意有限责任公司，被告）的代理律师

#

Scott M. Kessler（斯科特·M·凯斯勒） Akerman LLP（Akerman 有限责任合伙律师事务所） 1251 Avenue of the Americas 37th Floor New York, NY 10020

#

Tracy Ellis Williams（特蕾西·埃利斯·威廉斯） Shipman & Goodwin LLP 300 Atlantic Street, 3rd Floor Stamford, CT 06901 动议人 B&H Foto & Electronics Corp.（B&H Foto & Electronics 公司，被告）的代理律师

#

Darryl S. Laddin（达里尔·S·拉丁） Frank N. White（弗兰克·N·怀特） Arnall Golden Gregory LLP（Arnall Golden Gregory 有限责任合伙律师事务所） 171 17th Street, N.W., Suite 2100 Atlanta, GA 30363

#

Ronald I. Chorches（罗纳德·I·乔切斯） Law Offices of Ronald I. Chorches LLC（罗纳德·I·乔切斯律师事务所有限责任公司） 82 Wolcott Hill Road, Suite 203 Wethersfield, CT 06109 动议人 American Express Company（美国运通公司，被告）的代理律师

#

John J. Clarke, Jr.（小约翰·J·克拉克） DLA Piper LLP (US)（DLA Piper 有限责任合伙律师事务所〔美国〕） 1251 Avenue of the Americas New York, NY 10020

#
以及
#

C. Kevin Kobbe（C·凯文·科比） DLA Piper LLP (US) 650 South Exter Street, Suite 1100 Baltimore, MD 21202

#

动议人 Zeta Global Corp.（Zeta Global 公司，被告）的代理律师

#

Nicholas P. Vegliante（尼古拉斯·P·维利安特） Cohn Birnbaum & Shea（Cohn Birnbaum & Shea 律师事务所） CityPlace II, 15th Floor 185 Asylum Street Hartford, CT 06103

#

动议人 GroCyber, LLC（GroCyber 有限责任公司，被告）的代理律师 案号 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25 录入日期 03/18/25 23:50:37 第 23 页，共 案号 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25 录入日期 03/19/25 15:59:16 第 27 页，共 107

#

案号 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 录入日期 03/04/25 14:45:18 第 22 页，共

#

Ilan Markus（伊兰·马库斯） Barclay Damon LLP（Barclay Damon 有限责任合伙律师事务所） 545 Long Wharf Drive, 9th Floor New Haven, CT 06511

#

动议人 Conservative Campaign Technology LLC（保守派竞选技术有限责任公司，被告）的代理律师

#

Robert E. Kaelin（罗伯特·E·凯林） Harris Beach Murtha Cullina PLLC（哈里斯·比奇·默萨·库利纳律师事务所） 280 Trumbull Street Hartford, CT 06103

#
及
#

Matthew Pesce（马修·佩斯） Harris Beach Murtha Cullina PLLC 1 Audubon Street, 3rd Floor New Haven, CT 06106

#

动议人 ModSquad, Inc.（莫德斯夸德公司）及 3 Columbus Circle, LLC（哥伦布圆环3号有限责任公司）、被告的代理律师

#

Sabrina L. Streusand（萨布丽娜·L·斯特鲁桑德） Streusand, Landon, Ozburn & Lemmon, LLP（斯特鲁桑德、兰登、奥兹伯恩及莱蒙律师事务所） Spyglass Point 1801 South MoPac Expressway, Suite 320 Austin, TX 78746

#

Ross G. Fingold（罗斯·G·芬戈尔德） Stokesbury, Shipman & Fingold（斯托克斯伯里、希普曼及芬戈尔德律师事务所） 10 Waterside Drive, Suite 204 Farmington, CT 06032 动议人 Cloudflare, Inc.（云闪公司）、被告的代理律师

#

Richard J. Reding（理查德·J·雷丁） ASK LLP（ASK律师事务所） 2600 Eagan Woods Drive, Suite 400 St. Paul, MN 55121

#
及
#

Edward E. Neiger（爱德华·E·奈格） ASK LLP 60 East 42nd Street, 46th Floor New York, NY 10165

#

Elizabeth N. Krasnow（伊丽莎白·N·克拉斯诺） Eric R. Wilson（埃里克·R·威尔逊） Benjamin D. Feder（本杰明·D·费德） Kelley Drye & Warren LLP（凯利·德赖伊及沃伦律师事务所） Canterbury Green 201 Broad Street Stamford, CT 06901

#

动议人 Indium Software, Inc.（铟软件公司）、被告的代理律师

#

案件 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25 录入日期 03/19/25 15:59:16 第 28 页，共

#

案件 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25 录入日期 03/18/25 23:50:37 第 24 页，共

#
103 107
#

案件 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 录入日期 03/04/25 14:45:18 第 23 页，共 102

#

Eric Seltzer（埃里克·塞尔策） Gilbride, Tusa, Last & Spellane LLC（吉尔布赖德、图萨、拉斯特及斯佩兰有限责任公司） 30 Brewster Lane Bellport, NY 11713 动议人 Miller Motorcars Inc.（米勒汽车公司）、被告的代理律师

#

Justin S. Baumgartner（贾斯汀·S·鲍姆加特纳） Becker LLC（贝克有限责任公司） 354 Eisenhower Parkway, Suite 1500 Livingston, NJ 07039

#

Eric S. Goldstein（埃里克·S·戈德斯坦）（出庭陈述） Shipman & Goodwin LLP（希普曼及古德温律师事务所） One Constitution Plaza Hartford, CT 06103

#

动议人 On the Spot Home Improvement, Inc.（即时住宅改善公司）、被告的代理律师

#

Gerard R. Luckman（杰拉德·R·卢克曼） Elbert F. Nasis（埃尔伯特·F·纳西斯） Forchelli Deegan Terrana LLP（福切利·迪根·特拉纳律师事务所） 333 Earle Ovington Boulevard, Suite 1010 Uniondale, NY 11553

#

Patrick Tomasiewicz（帕特里克·托马谢维奇） Fazzano Tomasiewicz and Barall（法扎诺、托马谢维奇及巴拉尔律师事务所） 96 Oak Street Harford, CT 06106

#

动议人 Liberty Jet Management Corp.（自由喷气机管理公司）、被告的代理律师

#

John F. Carberry（约翰·F·卡伯里） Kara Anne Zarchin（卡拉·安妮·扎钦） Cummings & Lockwood LLC（卡明斯及洛克伍德有限责任公司） Six Landmark Square Stamford, CT 06901

#

动议人 Target Enterprises, LLC（目标企业有限责任公司）及 Jamestown Associates, LLC（詹姆斯敦联合有限责任公司）、被告的代理律师

#

James J. Costello, Jr.（小詹姆斯·J·科斯特洛） Norris McLaughlin PA（诺里斯·麦克劳克林律师事务所） 400 Crossing Blvd., 8th Floor Bridgewater, NJ 08807

#

Flat Rate Movers, Ltd.（统一费率搬家公司）、被告的代理律师

#

Henry P. Baer（亨利·P·贝尔） Eilis A. Meagher（艾利斯·A·米格尔） Finn Dixon & Herling LLP（芬恩·迪克森及赫林律师事务所） Six Landmark Square, Suite 600 Stamford, CT 06901

#

动议人 Nardello & Co., LLC（纳德洛及公司有限责任公司）、被告的代理律师

#

案件 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25 录入日期 03/19/25 15:59:16 第 29 页，共

#

案件 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25 录入日期 03/18/25 23:50:37 第 25 页，共

#

案件 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 录入日期 03/04/25 14:45:18 第 24 页，共

#

Julie Johnston-Ahlen（朱莉·约翰斯顿-阿伦） Armstrong Teasdale LLP（阿姆斯特朗·蒂斯代尔律师事务所） 100 North Riverside Plaza Chicago, IL 60606

#

Jeffrey M. Sklarz（杰弗里·M·斯克拉兹）（出庭陈述） Kellianne Baranowsky（凯莉安·巴拉诺夫斯基） Michelle Amanda Antao（米歇尔·阿曼达·安唐） Green & Sklarz LLC（格林及斯克拉兹有限责任公司） One Audubon Street, 3rd Floor New Haven, CT 06511

#
及
#

John G. Willard（约翰·G·威拉德） Armstrong Teasdale LLP 7700 Forsyth Blvd., Suite 1800 St. Louis, MO 63105

#

动议人 Berkeley Rowe Limited（伯克利·罗有限责任公司）、被告的代理律师

#

Richard Corbi（理查德·科尔比） The Law Offices of Richard J. Corbi PLLC（理查德·J·科尔比律师事务所） 104 West 40th Street, Suite 4th Floor New York, NY 10018

#

Jeffrey M. Sklarz（出庭陈述） Kellianne Baranowsky Michelle Amanda Antao Green & Sklarz LLC One Audubon Street, 3rd Floor New Haven, CT 06511 动议人 Weddle Law PLLC（韦德尔律师事务所）、被告的代理律师

#

Rowena A. Moffett（罗威娜·A·莫菲特） Brenner, Saltzman & Wallman, LLP（布伦纳、萨尔茨曼及沃尔曼律师事务所） 271 Whitney Avenue New Haven, CT 06511 动议人 Morvillo Abramowitz Grand Iason & Anello P.C.（莫维洛·阿布拉莫维茨·格兰德·亚森及阿内洛律师事务所）、被告的代理律师

#

Brian David Linder（布莱恩·戴维·林德） Clayman Rosenberg Kirshner & Linder LLP（克莱曼·罗森伯格·基什纳及林德律师事务所） 305 Madison Avenue, Suite 650 New York, NY 10165

#

Matthew D. Valauri（马修·D·瓦劳里） Wilson Elser Moskowitz Edelman & Dicker（威尔逊·埃尔瑟·莫斯科维茨·埃德尔曼及迪克尔律师事务所） 1010 Washington Boulevard, Suite 603 Stamford, CT 06901

#

动议人 Clayman Rosenberg Kirschner & Linder LLP、被告的代理律师

#

Stephen M. Kindseth（斯蒂芬·M·金塞思）（出庭陈述） James M. Moriarty（詹姆斯·M·莫里亚蒂） Daniel A. Byrd（丹尼尔·A·伯德） Zeisler & Zeisler, P.C.（蔡斯勒及蔡斯勒专业公司） 10 Middle Street, 15th Floor Bridgeport, CT 06604

#

动议人 Zeisler & Zeisler, P.C.、被告的代理律师

#

案件 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25 录入日期 03/18/25 23:50:37 第 26 页，共 103 案件 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25 录入日期 03/19/25 15:59:16 第 30 页，共 107

#

案件 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 录入日期 03/04/25 14:45:18 第 25 页，共 102

#

Scott M. Charmoy（斯科特·M·沙莫伊） Charmoy & Charmoy（沙莫伊及沙莫伊律师事务所） 1465 Post Road East, Suite 100 Westport, CT 06880 动议人 Putnam's Landscaping（普特南景观公司）、被告的代理律师

#

Richard J. Bernard（理查德·J·伯纳德） Faegre Drinker Biddle & Reath LLP（费格雷·德林克·比德尔及里斯律师事务所） 1177 Avenue of the Americas New York, NY 10036

#
及
#

Josh Peterson（乔希·彼得森） Faegre Drinker Biddle & Reath LLP 2200 Wells Fargo Center 90 S. 7th Street Minneapolis, MN 55402

#
及
#

Jaclyn C. Marasco（杰奎琳·C·马拉斯科） Faegre Drinker Biddle & Reath LLP 222 Delaware Avenue, Suite 1400 Wilmington, DE 19801

#

动议人 Cirrus Design Corporation（西锐设计公司）、被告的代理律师

#

Rahman Connelly（拉赫曼·康纳利） Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP（皮尔斯伯里·温思罗普·肖·皮特曼律师事务所） 31 West 52nd Street New York, NY 10019

#

Jeffrey M. Sklarz（出庭陈述） Kellianne Baranowsky Michelle Amanda Antao Green & Sklarz LLC One Audubon Street, 3rd Floor New Haven, CT 06511

#

动议人 ACASS Canada LTD.（ACASS加拿大有限公司）、被告的代理律师

#

案件 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25 录入日期 03/18/25 23:50:37 第 27 页，共 103 案件 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25 录入日期 03/19/25 15:59:16 第 31 页，共 107

#

案件 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 录入日期 03/04/25 14:45:18 第 26 页，共 102

#

裁决备忘录及命令：（一）驳回共同被告要求驳回或就诉状作出判决的动议；（二）部分驳回其他被告要求驳回的动议；以及（三）部分驳回 Zeisler & Zeisler, P.C. 对受托人要求就诉状作出判决的动议所提出的异议

#

Julie A. Manning（朱莉·A·曼宁），美国破产法官

#

本案涉及一名据称参与了一项广泛空壳骗局、涉及数百个公司替身的个人第11章债务人。第11章受托人已提起260余项诉讼，寻求撤销由这些替身名义上作出的转让。四十八名撤销诉讼被告，其中包括许多正在与第11章受托人进行强制调解的被告，请求本院裁决四项有关替身法与可撤销转让法相互关系的共同问题。被告、起诉书和被指称的替身数量之多，使分析变得复杂。然而，根据起诉书中所指称的事实分析这些问题，而本院必须将这些事实视为真实，结果是明确的。基于下述理由，本院认定，撤销诉讼被告提出的四项共同问题均不足以支持驳回撤销诉讼。

#
一、引言
#

本院面前有撤销诉讼被告提出的数项要求驳回或就诉状作出判决的动议。该等撤销诉讼由 Luc A. Despins（卢克·A·德斯平斯）先生，即 Ho Wan Kwok（郭文贵）先生（“个人债务人”）破产财产的第11章受托人（“受托人”）提起。受托人根据《美国法典》第11编（“破产法典”）第544、548、549和550条，以及《纽约州债务人和债权人法》第273、274和276条，寻求撤销并追回被指称的欺诈性转让及未经授权的申请后转让；该法对纽约州《统一可撤销交易法》（“NYUVTA”）作出编纂。

#

案件 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25 录入日期 03/18/25 23:50:37 第 28 页，共 103 案件 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25 录入日期 03/19/25 15:59:16 第 32 页，共 107

#

案件 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 录入日期 03/04/25 14:45:18 第 27 页，共 102

#

债务人和债权人法，对纽约州《统一可撤销交易法》（“NYUVTA”）作出编纂。

#

被告（“共同被告”）1 根据《关于进一步修订撤销诉讼程序命令及安排驳回动议和就诉状作出判决动议联合书面陈述的命令》（“联合书面陈述命令”）提出了三十七项动议（“共同动议”）。（主案 ECF No. 3577。）2 共同被告请求并提议采用该综合程序，并编制和提交了其请求本院审理的共同法律问题。（见主案 ECF No. 3511。）受托人未反对共同被告的请求。本院在作出联合书面陈述命令时，采纳了共同被告的程序。

#

其他被告3 提出了额外动议（“非共同动议”）；尽管其未参与联合书面陈述，但其提出了共同被告所提出的部分或全部问题，并请求其动议与共同动议同时审理。由于 Zeisler & Zeisler, P.C.（“Z&Z”，并与非共同动议的提出人合称“非共同被告”）亦提出了联合书面陈述命令中的部分问题，其还请求将其对受托人提出的就诉状作出判决动议所提异议（“Z&Z异议”）4 与共同动议同时审理。

#

1 由于本综合程序的复杂性，本可载于脚注的某些信息载于附录中。本裁决的 .pdf 文件包含书签，以便查阅附录。附录A列有共同动议清单，并注明提出各项共同动议的共同被告。2

#

对主案 In re Kwok（郭文贵案），案件编号 22-50073 (JAM) 的案卷引用，将采用“主案 ECF No. __”的形式。

#

3 附录B列有非共同动议清单，并注明提出各项非共同动议的被告。4

#

Z&Z异议的引证载于附录C。

#

案件 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25 录入日期 03/18/25 23:50:37 第 29 页，共 103 案件 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25 录入日期 03/19/25 15:59:16 第 33 页，共 107

#

案件 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 录入日期 03/04/25 14:45:18 第 28 页，共 102

#

本裁决备忘录阐述本院就联合书面陈述命令所列四项问题作出的法律结论。Fed. R. Bankr. P. 7052。由于：（一）所提出的法律问题并不决定诉状是否充分；（二）被告未能在法律问题上胜诉；以及（三）所提出的许多问题属于事实问题，而非法律问题，共同动议予以驳回。基于同样理由，对于联合书面陈述命令所列问题，非共同动议予以部分驳回；Z&Z异议亦在同等范围内予以部分驳回。

#
二、背景
#

2022年2月15日，个人债务人在本院提交自愿第11章申请。（主案 ECF No. 1。）2022年6月15日，面对有关个人债务人财务管理不善及被指称空壳骗局的指控，本院作出裁决备忘录及命令，指定一名第11章受托人管理个人债务人的破产财产。（主案 ECF No. 465。）In re Kwok, 640 B.R. 514 (Bankr. D. Conn. 2022)。2022年7月8日，Despins先生被指定为受托人。（主案 ECF No. 523。）

#
撤销诉讼程序命令
#

2024年1月29日，受托人提出动议，请求前瞻性地确立其拟提起的撤销诉讼程序；在该等诉讼中，其仅会根据《破产法典》第544、547、548、549和550条提出请求。（主案 ECF No. 2532。）受托人预计将在申请日两周年之前提起数百项撤销诉讼，并预计该等提交将引发案件管理问题。见 11 U.S.C. §§ 108, 546, 549。在2024年2月5日举行听证会后，本院作出命令，准许该动议（经修订及补充后，称为“撤销诉讼程序命令”）。

#

案件 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25 录入日期 03/18/25 23:50:37 第 30 页，共 103 案件 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25 录入日期 03/19/25 15:59:16 第 34 页，共 107

#

案件 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 录入日期 03/04/25 14:45:18 第 29 页，共 102

#

（主案 ECF No. 2578。）在2024年2月9日至2024年2月15日期间，受托人提起了268项撤销诉讼，其中包括本裁决所涉诉讼。（主案 ECF Nos. 2594–925。）每份起诉书均主张下列六项诉因中的至少一项或多项（按其主张合称“撤销请求”）5：

#

(i) 依据 11 U.S.C. §§ 548(a)(1)(A) 和 550(a)，撤销个人债务人就其财产权益作出的实际欺诈性转让，并向初始受让人追偿；

#

(ii) 依据 11 U.S.C. §§ 544(b) 和 550(a) 以及 N.Y. DEBT. & CRED. §§ 273(a)(1), 274, and 276，撤销个人债务人就其财产权益作出的实际欺诈性转让，并向初始受让人追偿；

#

(iii) 依据 11 U.S.C. §§ 548(a)(1)(B) 和 550(a)，撤销个人债务人就其财产权益作出的推定欺诈性转让，并向初始受让人追偿；

#

(iv) 依据 11 U.S.C. §§ 544(b) 和 550(a) 以及 N.Y. DEBT. & CRED. §§ 273(a)(2), 274, and 276，撤销个人债务人就其财产权益作出的推定欺诈性转让，并向初始受让人追偿；

#

(v) 依据 11 U.S.C. §§ 549 和 550(a)，撤销个人债务人对个人债务人破产财产所作的未经授权的破产申请后转让，并向初始受让人追偿；以及

#

(vi) 依据 11 U.S.C. § 550(a)，并结合上述诉因之一，向后续受让人追偿已被撤销的转让。

#

（例如，起诉状，Despins v. Amazon.com, Inc.（亚马逊公司）(In re Kwok（郭文贵）), Case No. 22-50073 (JAM),

#

Adv. P. No. 24-05057 (JAM) (Bankr. D. Conn.（康涅狄格联邦破产法院） Feb. 10, 2024), ECF No. 1。）

#

每份起诉状均主张至少存在：(a) 根据联邦法和州法构成的实际欺诈性转让；或 (b) 未经授权的破产申请后转让。（例如，起诉状，Despins v. Agora

#

5 载明每份涉案起诉状中各项诉因的清单见附录D。载明撤销请求所依据法定条款的文本，以及某些相关法定定义，见附录E。

#

6 在相关起诉状中，受托人主张个人债务人在纽约开展业务，包括与被指称的欺诈性转让有关的业务。 Case 22-50073 Doc 4227-1 Filed 03/18/25 Entered 03/18/25 23:50:37 Page 31 of 103 Case 22-50073 Doc 4235-1 Filed 03/19/25 Entered 03/19/25 15:59:16 Page 35 of 107

#

Case 22-50073 Doc 4189 Filed 03/04/25 Entered 03/04/25 14:45:18 Page 30 of 102

#

Lab, Inc. (In re Kwok), Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05005 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 9, 2024), ECF No. 1。）除主张实际欺诈性转让外，部分起诉状还主张根据联邦法和州法构成的推定欺诈性转让。（例如，起诉状，Despins v. Mitchell（米切尔）(In re Kwok), Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05110 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 11, 2024), ECF No. 1。）最后，其中一份起诉状寻求向非共同被告 Lawall & Mitchell, LLC（劳沃尔及米切尔有限责任公司）追偿，理由是其作为欺诈性转让或未经授权的破产申请后转让的后续受让人。（起诉状，Despins v. Lawall & Mitchell, LLC (In re Kwok), Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05199 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 13, 2024), ECF No. 1。）

#

所有起诉状均主张，个人债务人通过各种另我实体转让财产，且该等转让要么属于欺诈性转让，要么属于未经授权的破产申请后转让。（例如，起诉状，Despins v. Marcum LLP（马库姆律师事务所）(In re Kwok), Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05229 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 14, 2024), ECF No. 1；起诉状，Despins v. Zeisler & Zeisler, P.C.（蔡斯勒及蔡斯勒专业公司）(In re Kwok), Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05208 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 13, 2024), ECF No. 1；起诉状，Despins v. FFP (BVI) Ltd.（FFP（英属维尔京群岛）有限公司）(In re Kwok), Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05056 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024), ECF No. 1。）关于个人债务人对该等另我实体的支配和控制的其他主张，是通过援引针对被指称的另我实体提起的起诉状提出的；该等起诉状寻求就另我和/或受益所有权以及资产和控制权移交作出确认判决。7

#

7 对于涉及某些被指称的另我实体的主张，撤销请求处于中止状态。（Avoidance Action Procedures Order ¶¶ 2(e)(i), (ii), Main Case ECF No. 3163。）因此，在该等撤销请求处于中止状态的范围内，法院未审议任何中止或部分中止的撤销请求（本文所用含义见 Avoidance Action Procedures Order ¶¶ 2(e)(i) and (ii)）。下文附录D载有标注，说明某项撤销请求是否属于中止或部分中止的撤销请求。 Case 22-50073 Doc 4227-1 Filed 03/18/25 Entered 03/18/25 23:50:37 Page 32 of 103 Case 22-50073 Doc 4235-1 Filed 03/19/25 Entered 03/19/25 15:59:16 Page 36 of 107

#

Case 22-50073 Doc 4189 Filed 03/04/25 Entered 03/04/25 14:45:18 Page 31 of 102

#

对于下文讨论的七个被指称的另我实体，诉讼并未中止。该等另我实体的清单，包括所援引的起诉状、关于成立地的主张以及诉因，见附录F。8

#

2024年2月27日，为处理大量撤销诉讼的管理事宜，举行了一次状态会议。在状态会议期间，受托人请求实施强制调解程序。2024年5月2日，在提交数份诉状并举行听证后，法院作出命令，修订 Avoidance Action Procedures Order，将强制调解纳入其中。（Main Case ECF No. 3163。）

#
共同书面陈述命令
#

调解程序的两项特征与共同动议、非共同动议以及 Z&Z 异议尤为相关。第一，某些被告被自动排除在强制调解之外（Avoidance Action Procedures Order ¶ 2(j)(vi), Main Case ECF No. 3163），而受调解约束的被告可以申请被排除在调解之外（同上 ¶ 2(m)）。第二，调解程序包含诉讼中止。（同上 ¶ 2(j)(iii)。）这些特征共同构成了共同书面陈述命令的程序背景。

#

早在2024年4月22日，不受调解中止约束的撤销诉讼被告便开始提交驳回动议。（例如，驳回对抗程序动议，Despins v. Weddle Law PLLC（韦德尔律师事务所专业有限责任公司）(In re Kwok), Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05188 (JAM) (Bankr. D. Conn. April 22, 2024), ECF No. 11。）在为这些动议安排听证期间，2024年9月6日，受调解中止约束的某些撤销诉讼被告——原共同被告8——请求法院建立一项程序，使共同被告能够

#

主张其他撤销诉讼被告动议中提出的问题，而无需其申请被排除在调解之外。（Main Case ECF No. 3511。）

#

2024年9月24日，举行了一次状态会议。在状态会议期间，共同被告分发了其关于修订 Avoidance Action Procedures Order 及共同书面陈述程序的提案。受托人不反对共同被告的提案。某些不受调解中止约束的被告不反对将其驳回动议的听证延期至就拟议共同动议举行听证之后，但提出了正当程序方面的关切，即其动议若在共同动议之后才获听审。状态会议结束时，法院将该事项留待审议。

#

2024年9月25日，法院基于其中所述理由作出了共同书面陈述命令。（Main Case ECF No. 3577。）共同书面陈述命令的相关部分规定，共同被告应共同提交一份书面意见，仅论述共同被告主张为共同法律问题的四项问题。该四项问题几乎逐字采纳自共同被告的提案，具体为：

#

(i) 受托人是否可以撤销由非债务人实体作出的初始转让；

#

(ii) 适用法律是否允许反向刺破公司面纱或另我认定；

#

(iii) 反向刺破公司面纱或另我认定在适用法律下的效力；以及

#

(iv) 反向刺破公司面纱或另我认定是否可以追溯适用。

#

（Joint Briefing Order ¶ 2(b)(i)–(iv), Main Case ECF No. 3577。）根据共同书面陈述命令，(1) 在该等撤销请求处于中止状态的范围内，共同动议不得涉及中止或部分中止的撤销请求，相关术语的定义见 Avoidance Action Procedures Order 第 2(e)(i) 和 (ii) 段；以及 (2) 共同被告保留在今后

#

提交的诉状中提出除该四项问题外一切驳回动议或基于诉状作出判决动议依据的权利。（同上 ¶¶ 4, 5。）

#

共同书面陈述命令还规定了其他撤销诉讼被告加入共同被告的期限。数名被告加入，其中包括一些不受调解中止约束的被告。（Main Case ECF Nos. 3588, 3591, 3605, 3608, 3615, 3617, 3618, 3623, 3624, 3626, 3627, 3629。）2024年10月18日，共同被告提交了其共同法律备忘录（“共同书面意见”）及共同动议。（Main Case ECF No. 3713。）2024年11月8日，受托人提交了对共同书面意见的反对意见。（Main Case ECF No. 3803。）2024年11月22日，共同被告提交了支持共同书面意见的答复。（Main Case ECF No. 3848。）共同动议的书面陈述已全部完成。非共同动议以及受托人针对 Z&Z 提出的基于诉状作出判决动议的书面陈述亦已全部完成。9

#

2025年1月8日，就共同动议、非共同动议和 Z&Z 异议的听证形式举行了一次状态会议。在状态会议期间，法院与各方协商后确定了听证形式。法院还指出，某些被告并未在其驳回动议中提出任何共同书面意见所涉问题。各方同意，不应同时举行对该等被告动议的听证。因此，法院无限期延期了对该等动议的听证。10（Despins v. Harcus Parker Ltd.（哈克斯·帕克有限公司）(In re Kwok), Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05163 (JAM) (Bankr. D. Conn. Jan. 14, 2025), ECF No. 32；Despins v. Miller (In re Kwok), Case No. 22-50073, Adv. P. No. 24-05219 (JAM) (Bankr. D. Conn. Jan. 14, 2025), ECF No. 29。）

#

9 关于非共同动议以及受托人针对 Z&Z 提出的基于诉状作出判决动议的书面陈述情况，见附录G。

#

10 尽管 Jason Miller（杰森·米勒）通过于2024年10月18日提交的基于诉状作出判决动议加入了共同书面意见，见下文附录A，且就该动议获得听审，但法院未就其于2024年6月26日提交的先前非共同驳回动议对其进行听审。 Case 22-50073 Doc 4227-1 Filed 03/18/25 Entered 03/18/25 23:50:37 Page 35 of 103 Case 22-50073 Doc 4235-1 Filed 03/19/25 Entered 03/19/25 15:59:16 Page 39 of 107

#

Case 22-50073 Doc 4189 Filed 03/04/25 Entered 03/04/25 14:45:18 Page 34 of 102

#

尽管提出了部分或全部共同争点，其他被告不确定其是否希望与共同被告同时进行陈述。在状态会议之后，这些被告表示不希望其动议被同时审理。因此，本院亦将其动议的听证无限期延期。（Despins v. Apple Inc.（苹果公司）（In re Kwok（郭文贵案））, Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05060 (JAM) (Bankr. D. Conn. Jan. 14, 2025), ECF No. 67；Despins v. Meta Platforms Inc.（Meta Platforms公司）（In re Kwok（郭文贵案））, Case No. 22- 50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05117 (JAM) (Bankr. D. Conn. Jan. 14, 2025), ECF No. 42。）

#

2025年1月15日，本院就共同动议、非共同动议及Z&Z异议举行了听证。本案现已具备裁决条件。

#
III. 管辖权
#

康涅狄格联邦地区法院（United States District Court for the District of Connecticut）根据28 U.S.C. § 1334(b)对本案具有管辖权。本院根据28 U.S.C. § 157(a)及康涅狄格联邦地区法院于1984年9月21日作出的交由审理命令，有权审理并裁决本案。本程序属于法定核心程序。28 U.S.C. §§ 157(b)(2)(A), (E), (H), (O)。本院认定，其行使管辖权并未受到《宪法》第三条的禁止。Cf. Stern v. Marshall, 564 U.S. 462, 487–99 (2011).

#

根据28 U.S.C. §§ 1408 and 1409，本区为适当审判地。

#
IV. 讨论
#
A. 法律标准
#

共同动议、非共同动议及Z&Z异议主张，受托人未能提出可据以获得救济的请求。See Fed. R. Civ. P. 12(b)(6), (c), made applicable by Fed. R. Bankr. P. 7012(b); see also Lively v. Wafra Inv. Advisory Grp., Inc., 6 F.4th 293, 302 (2d Cir. 2021)（对诉状判决的动议适用与驳回动议相同的标准）。在判断撤销请求是否提出可据以获得救济的请求时，本院必须将妥为陈述的指称视为真实，包括起诉状所附文件中的指称。See Hughes v. Rowe, 449 U.S. 5, 10 (1980); Bryant v. N.Y. State Educ. Dep't, 692 F.3d 202, 208 (2d Cir. 2012); Chambers v. Time Warner, Inc., 282 F.3d 147, 152–53 (2d Cir. 2002); Tatum v. Oberg, 650 F. Supp. 2d 185, 189 (D. Conn. 2009)。本院必须作出所有有利于受托人的合理推论。Warren v. Colvin, 744 F.3d 841, 843 (2d Cir. 2014).

#

为构成妥为陈述，撤销请求必须包含“一项简明扼要的陈述，表明诉状提出人有权获得救济”。Fed. R. Civ. P. 8(a), made applicable by Fed. R. Bankr. P. 7008。其必须包含“足够的事实材料，在被视为真实的前提下，足以‘提出一项在表面上具有合理性的救济请求’”。Ashcroft v. Iqbal, 556 U.S. 662, 678 (2009) (citing Bell Atl. Corp. v. Twombly, 550 U.S. 544, 570 (2007))。“合理性标准”虽非“概率要求”，但要求的不仅仅是“被告实施违法行为的纯粹可能性”。Iqbal, 556 U.S. at 678 (citing Twombly, 550 U.S. at 556)。判断一项请求是否具有合理性，是“一项依赖具体情境的任务，要求审查法院运用其司法经验和常识”。Iqbal, 556 U.S. at 679。然而，“对诉因要件的空泛罗列，仅有结论性陈述作为支持，并不足够。”Id. at 678.

#

在判断撤销请求是否充分时，本院还必须考虑通过援引而纳入起诉状的文件，以及本院可予司法认知的事项。Tellabs, Inc. v. Makor Issues & Rights, Ltd., 551 U.S. 308, 322 (2007)。如上所述，受托人已通过援引纳入其针对以下主体的起诉状：(1) Golden Spring (New York) Limited（Golden Spring（纽约）有限公司；“Golden Spring”）；(2) Lamp Capital LLC（Lamp Capital有限责任公司；“Lamp Capital”）；(3) HCHK Technologies, Inc.（HCHK Technologies公司；“HCHK Tech”）；(4) HCHK Property Management, Inc（HCHK Property Management公司；“HCHK Property”）；(5) Lexington Property and Staffing, Inc.（Lexington Property and Staffing公司；“Lexington”，并与HCHK Tech及HCHK Property合称时，各自称为“HCHK Entity”，合称为“HCHK Entities”）；(6) Greenwich Land, LLC（Greenwich Land有限责任公司；“Greenwich Land”）；以及(7) Leading Shine NY Ltd.（Leading Shine NY有限公司；“Leading Shine”）。这些起诉状依据特拉华州法律主张：(i) 前述实体均为个人债务人的另一个自我；以及(ii) 该等实体及/或其资产由个人债务人享有实益所有权。11 这些请求的任何要件均无需特别具体地陈述。See Fletcher v. Atex, Inc., 68 F.3d 1451, 1457 (2d Cir. 1995)（适用特拉华州法律，并认定为确立另一个自我并无须证明欺诈）。

#
B. 共同动议
#

本院将首先审议共同被告12就以下四项争点提出的论点：

#

(i) 受托人是否可以撤销非债务人实体作出的首次转让；

#

(ii) 适用法律是否允许反向揭开公司面纱或作出另一个自我认定；

#

(iii) 反向揭开公司面纱或另一个自我认定在适用法律下的效力；以及

#

11 据称，涉案的七个另一个自我实体均在特拉华州设立。See Appendix F, infra。将这些指称视为真实，特拉华州法律适用于受托人的另一个自我及实益所有权请求。Geron v. Seyfarth Shaw LLP (In re Thelen LLP), 736 F.3d 213, 219 (2d Cir. 2013)（适用法院所在州的冲突法规则）；see Weber v. U.S. Sterling Secs., Inc., 924 A.2d 816, 822–23 (Conn. 2007)（将设立州的当地法律适用于有限责任公司另一个自我诉讼及其他内部事务）；RESTATEMENT (SECOND) OF CONFLICT OF LAWS §§ 6, 303, 304。为明确起见，“特拉华州法院将‘揭开公司面纱’和‘另一个自我’理论交替使用。”Harrison v. Soroof Int'l, Inc., 320 F. Supp. 3d 602, 609 n. 4 (D. Del. 2018).

#

12 无论使用“共同被告”还是“非共同被告”，讨论部分B和C中的裁定均适用于提出或加入所处理论点的所有被告。

#

(iv) 反向揭开公司面纱或另一个自我认定是否可以追溯适用。

#

在听证期间，共同被告将这四项争点分为两组论点。关于争点(i)和(iii)，共同被告主张，即使本院认定某些实体为个人债务人的另一个自我，本院仍必须驳回起诉状，因为另一个自我认定并未赋予受托人就该另一个自我转让其财产提起诉讼的资格。就争点(ii)和(iv)而言，共同被告提出一系列论点，认为根据适用的州法，作出另一个自我认定并不适当；或者，由于会损害另一个自我的受让人，在破产情境下必须对该等认定加以限制。本院将依次处理这些论点。

#

1. 争点(i)和(iii)：另一个自我认定在可撤销转让诉讼中的效力

#

共同被告主张，根据特拉华州法律，另一个自我认定的效力仅会使该等另一个自我对个人债务人的债务承担替代责任。其主张，该等认定不会：(i) 将另一个自我的资产转入个人债务人的破产财产，并允许受托人主张未经授权的申请破产后转让请求；或(ii) 消除个人债务人与另一个自我之间的人格区分，从而允许受托人主张该另一个自我对其财产的转让，构成个人债务人对其财产作出的欺诈性转让。基于此，共同被告主张，即使受托人的另一个自我请求获得支持，其亦不具备提出撤销请求的诉讼资格。归根结底，共同被告主张，受托人仅可向另一个自我本身追偿。

#

作为回应，受托人提出两项论点。第一，受托人主张，尽管另一个自我认定是根据适用州法作出的，但另一个自我认定的效力属于联邦法问题。具体而言，受托人主张，《破产法》第541条决定州法上存在的权益是否属于破产财产。第二，受托人主张，即使州法决定另一个自我认定的效力，特拉华州法律亦遵循另一个自我的同一性理论。因此，受托人主张，另一个自我认定为其提出欺诈性转让和未经授权的申请破产后转让请求提供了依据。受托人认为，如果本院同意共同被告的观点，结果将是通过阻断破产财产的追偿而忽视个人债务人的不当行为和不公平交易。

#

如下文更详细所述，本院同意受托人的意见。作为门槛事项，共同被告的论点仅关注撤销请求中关于另一个自我的指称，未处理相互重叠且作为替代依据的实益所有权指称。撤销请求以个人债务人对另一个自我及其资产享有实益所有权为所请求救济的依据。See 11 U.S.C. §§ 101(54); 541; Begier v. Internal Revenue Serv., 496 U.S. 53, 59 (1990); Orr v. Kinderhill Corp., 991 F.2d 31, 35 (2d Cir. 1993)。此外，撤销请求所依据的实体可撤销转让法律决定另一个自我认定的效力。可撤销转让法重实质轻形式，因此，在适用法律会否认公司形式的情况下，可以适用揭开公司面纱。See 11 U.S.C. §§ 101(54); 541; Begier, 496 U.S. at 59; United States v. Whiting Pools, 462 U.S. 198, 204–05 (1983); Butner v. United States, 440 U.S. 48, 54–57 (1979); Stadtmauer v. Tulis (In re Nordlicht), 115 F.4th 90, 104–06 (2d Cir. 2024); Orr, 991 F.2d at 35; McNellis v. Raymond, 420 F.2d 51, 53 (2d Cir. 1970); ASARCO LLC v. Ams. Mining Corp., 382 B.R. 49, 66–68 (S.D. Tex. 2007).

#

i. 争点(i)和(iii)：就该等转让主张的实益所有权

#

共同被告主张，受托人通过消除以下两者之间的区分，不当地使用特拉华州另一个自我法律来满足撤销请求的两个要件：(a) 被指称为另一个自我的转让人与个人债务人13之间的区分；以及(b) 另一个自我转让人的财产与个人债务人的财产14及/或破产财产的财产15之间的区分。然而，如前所述，受托人还主张个人债务人对另一个自我及/或其资产享有实益所有权。本院不能忽视受托人的指称。

#

a. 实益所有权指称与争点(i)相关：受托人是否主张由非债务人实体或由个人债务人作出的首次转让

#

关于第一项要件，为根据《破产法》主张实际欺诈性转让或一种构成性欺诈性转让，受托人必须主张个别债务人作出了该转让。11 U.S.C. §§ 548(a)(1)(A), (B)(ii)(IV)。同样，就其根据 NYUVTA（纽约统一可撤销交易法）提出的请求而言，受托人必须主张个别债务人或对其债务负有责任的其他主体作出了该转让。N.Y. DEBT. & CRED. § 270(f)。但是，根据《破产法》，未经授权的破产申请后转让以及其他类型的构成性欺诈性转让，并不要求该转让由个别债务人作出。11 U.S.C. §§ 548(a)(1)(B)(ii)(I)–(III)（不要求债务人作出该转让）, 549(a)（同上）。

#

根据《破产法》，“转让”在相关部分包括“以任何方式，无论直接或间接、绝对或附条件、自愿或非自愿，处分或放弃——(i) 财产；或 (ii) 财产权益。”11 U.S.C. § 101(54)(D)。同样地，NYUVTA 项下的转让在相关部分包括“以任何方式，无论直接或间接、绝对或附条件、自愿或非自愿，处分或放弃一项资产或一项资产权益”。N.Y. DEBT. & CRED. § 270(p)。

#

13 参见 11 U.S.C. §§ 548(a)(1)(A), 548(a)(1)(B)(ii)(IV); N.Y. DEBT. & CRED. §§ 273(a)(1)–(2), 274(a)–(b)。

#

14 参见 11 U.S.C. §§ 544(b), 548(a)(1); N.Y. DEBT. & CRED. §§ 270(b), (p), 273(a)(1)–(2), 274(a)–(b)。

#

15 参见 11 U.S.C. § 549(a)。

#

案件 22-50073 文件 4227-1 提交 03/18/25 录入 03/18/25 23:50:37 第 41 页，共 103 页 案件 22-50073 文件 4235-1 提交 03/19/25 录入 03/19/25 15:59:16 第 45 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文件 4189 提交 03/04/25 录入 03/04/25 14:45:18 第 40 页，共 102 页

#

鉴于《破产法》和 NYUVTA 对转让的定义均纳入“间接”转让，法院审查的是转让的实质，而非形式。Orr, 991 F.2d at 35（“在衡平法上，‘实质不会让位于形式，[且]技术性考量不会妨碍实现实质正义。’因此，对被指称为欺诈性转让的行为必须结合具体情境予以评估；‘[当]一项转让仅为一项总体计划中的一个步骤时，该计划“必须作为整体，并结合其所有构成性影响加以审视。”’”）（省略内部引文；原文中的其他改动）；参见 5 COLLIER ON BANKRUPTCY ¶ 548.03[6] (Alan N. Resnick & Henry J. Sommer eds., 16th ed. 2025)（汇集案例）。法院必须审视交易的“经济现实”。Orr, 991 F.2d at 36（引用 Salomon Inc. v. United States, 976 F.2d 837, 842 (2d Cir. 1992)）。在适当事实情形下，法院在分析交易的经济现实时，可以不拘泥于公司的独立人格。McNellis, 420 F.2d at 53（在一项依据经修订的 1898 年《破产法》提起的诉讼中，维持地区法院的裁定；该裁定在刺破公司面纱以认定主事人因其向贷款人作出的个人付款而获得对价——即向其公司提供的贷款——并据此裁定该交易不构成欺诈性转让的范围内，予以维持）；参见 Cohen v. de la Cruz, 523 U.S. 213, 221 (1998)（裁定经修订的 1898 年《破产法》项下的法律，除非有明确迹象表明国会意图如此，否则不受排除）。

#

案件 22-50073 文件 4189 提交 03/04/25 录入 03/04/25 14:45:18 第 41 页，共 102 页 案件 22-50073 文件 4227-1 提交 03/18/25 录入 03/18/25 23:50:37 第 42 页，共 103 页 案件 22-50073 文件 4235-1 提交 03/19/25 录入 03/19/25 15:59:16 第 46 页，共 107 页

#

共同被告将撤销请求解读为主张下列一系列转让：16

#

A（个别债务人）= B（另一自我）→ C（共同被告）（另一自我认定）（转让 B 的财产）

#

即使采纳共同被告的解读，受托人完全是依赖个别债务人与另一自我之间的同一性，来主张个别债务人作出了转让。共同被告对该同一性提出争议，并主张受托人无资格撤销其余的转让，即 B→C。

#

然而，法院必须按照所主张的方式评估转让。参见 Merit Mgmt. Grp., LP v. FTI Consulting, Inc., 583 U.S. 366, 382 (2018)。与共同被告对起诉书的解读相反，受托人主张个别债务人“利用”另一自我作出了转让：

#

A（个别债务人）→ C（共同被告）（通过另一自我 B 转让 A 的财产）

#

受托人并非仅仅依赖个别债务人与另一自我之间的同一性——其主张另一自我是实施转让的工具。

#

例如，在针对包括 Amazon.com, Inc.（亚马逊公司，以下简称“Amazon”）在内的被告提起的起诉书中，Amazon 为共同被告，受托人主张：

#

44. 在申请日之前，[个别]债务人利用其另一自我空壳公司 Greenwich Land（格林尼治地产）、G Club（G俱乐部）17、Lexington（列克星敦）、HCHK Technologies（HCHK科技）和 Golden Spring（黄金之泉），或以其他方式，向 Amazon 转让了[个别]债务人的财产（统称“申请前转让”），包括但不限于如下：

#

参见随附并构成本文件一部分的附表 A。

#

16 下文图示载于附录 H。

#

17 对于涉及 G Club Operations LLC（G Club 运营有限责任公司）的转让，本起诉书中的撤销请求已中止。因此，法院在本文中仅讨论 Golden Spring、HCHK Tech、Lexington 和 Greenwich Land。

#

案件 22-50073 文件 4227-1 提交 03/18/25 录入 03/18/25 23:50:37 第 43 页，共 103 页 案件 22-50073 文件 4235-1 提交 03/19/25 录入 03/19/25 15:59:16 第 47 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文件 4189 提交 03/04/25 录入 03/04/25 14:45:18 第 42 页，共 102 页

#

45. 在申请日之后，[个别]债务人通过其空壳公司 Greenwich Land、G Club、Lexington 和 Golden Spring，或以其他方式，向 Amazon 转让了破产财产（统称“申请后转让”），包括但不限于如下：

#

参见随附并构成本文件一部分的附表 B。

#

（起诉书 ¶¶ 44–45, Despins v. Amazon.com, Inc. (In re Kwok), Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05057 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024), ECF No. 1。）受托人主张，这些转让是个别债务人的“空壳把戏”的一部分，该把戏涉及“(i) 由近亲和/或下属持有的、受[个别]债务人控制的空壳公司，(ii) 使用来自其他受[个别]债务人控制实体的现金购买的资产和/或无偿转让给空壳实体及在空壳实体之间转让的资产，以及 (iii) [个别]债务人从该等资产中获益，并对该等资产拥有控制权和支配权”，(id. ¶ 22)，该空壳把戏的目的在于“在向其众多债权人虚假声称贫困的同时，隐匿并耗散数百万美元的资产”，(id. ¶ 37)。（参见 id. ¶¶ 20–43。）其他所有起诉书均对个别债务人的财务事务作出了相同主张。

#

为支持这些主张，针对 Amazon 的起诉书援引了针对 Golden Spring、HCHK Tech、Lexington 和 Greenwich Land 的另一自我起诉书。(Id. ¶ 20 n. 4.) 另一自我起诉书请求作出关于另一自我及受益所有权的确认判决，并以这些确认判决为依据，请求移交破产财产。例如，针对 Golden Spring 的起诉书主张：

#

Golden Spring 是[个别]债务人的另一自我，且[个别]债务人是 Golden Spring 和/或其资产的衡平所有人。

#

（起诉书 ¶ 2, Despins v. Golden Spring (N.Y.) Ltd. (In re Kwok), Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 23-05018 (JAM) (Bankr. D. Conn. July 25, 2023), ECF No. 1）。

#

案件 22-50073 文件 4227-1 提交 03/18/25 录入 03/18/25 23:50:37 第 44 页，共 103 页 案件 22-50073 文件 4235-1 提交 03/19/25 录入 03/19/25 15:59:16 第 48 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文件 4189 提交 03/04/25 录入 03/04/25 14:45:18 第 43 页，共 102 页

#

针对 Golden Spring 的起诉书主张了众多事实，其中包括个别债务人对 Golden Spring 的设立、注资、管理和运营的控制，以及其将 Golden Spring 作为空壳公司用于隐匿资产、支付费用并总体上服务于其利益的情形。(Id. ¶¶ 13–38.) 起诉书附有大量证据材料以支持这些主张。其他另一自我起诉书也作出了类似主张，涉及个别债务人对被指称的另一自我的支配和控制、其从该等实体的资产和/或服务中获益并加以利用，以及其利用其公司形式保护资产免受债权人追索。

#

受托人的主张通过两项相互重叠的法律理论，将个别债务人与名义转让人联系起来：(i) 另一自我，即共同被告论证的重点；以及 (ii) 受益所有权，共同被告并未加以论述。然而，受托人关于受益所有权的主张，与受托人是否合理地主张个别债务人作出了转让相关。假设受托人已合理地主张个别债务人对该等另一自我18拥有受益所有权，则其已合理地主张该等另一自我是个别债务人的关联方，个别债务人可通过其间接转让资产。11 U.S.C. §§ 101(2), (15), (41); N.Y. DEBT. & CRED. § 270(a)。事实上，法院已将涉及关联方的交易合并审查。参见，例如，Voest-Alpine Trading USA Corp. v. Vantage Steel Corp., 919 F.2d 206, 208–210, 212–13 (3d Cir. 1990)（维持地区法院判决；该案中的欺诈性转让涉及所有人作为总体计划的一部分，将其拥有的一家公司资产清洗至另一家其拥有的公司，以使资产无法供债权人追索）；同见 11 U.S.C. § 101(54)(D)（转让包括间接转让）；N.Y. DEBT. & CRED. § 270(p)（同上）。

#

18 法院不处理受托人是否合理地主张个别债务人对另一自我的受益所有权这一问题，因为该问题不在四项争议问题之列。

#

案件 22-50073 文件 4189 提交 03/04/25 录入 03/04/25 14:45:18 第 44 页，共 102 页 案件 22-50073 文件 4227-1 提交 03/18/25 录入 03/18/25 23:50:37 第 45 页，共 103 页 案件 22-50073 文件 4235-1 提交 03/19/25 录入 03/19/25 15:59:16 第 49 页，共 107 页

#

因此，法院认定，当事人关于另一自我效力的论证，并不能决定受托人关于个别债务人为转让人的主张是否充分。

#

b. 受益所有权主张可能使问题 (iii)——反向刺破公司面纱或另一自我认定在适用法律下的效力——变得无关紧要

#

转向第二项争议要件，《破产法》第 548 条项下的实际或构成性欺诈性转让请求，必须主张转让了“债务人在财产中的权益”。11 U.S.C. § 548(a)(1)。同样地，《破产法》赋予受托人资格，以提起实际债权人可根据其他适用的州法或联邦法提起的撤销诉讼，从而撤销对“债务人在财产中的权益”的转让。11 U.S.C. § 544(b)。受托人依据纽约州法律提出的实际和构成性欺诈性转让请求，还必须主张转让了“债务人的财产”；其中，“债务人”系指个别债务人或对其债务负有责任的另一主体。N.Y. DEBT. & CRED. §§ 270(b), (f), (l), (p), 273(a)(1)–(2), 274(a)–(b)。最后，未经授权的申请后转让请求必须主张转让了“破产财团财产”。11 U.S.C. § 549(a)。

#

债务人对财产的权益，是指若非为待撤销的转让，本将构成破产财产的任何权益。Begier, 496 U.S. at 59（“由于撤销规定的目的在于保全可纳入破产财产的财产——即可供分配给债权人的财产——因此，受优惠性转让规定约束的‘债务人财产’最好理解为：如果未在破产程序开始前被转让，本将构成破产财产的该等财产。”）。因此，对一项转让是否属于“债务人对财产的权益”的分析，即 11 U.S.C. §§ 544(b), 548(a)(1)，以及对一项转让是否属于“破产财产”的分析，即 11 U.S.C. § 549(a)，均以界定破产财产的第 541 条为核心。破产财产包括，在相关部分，“无论位于何处、由何人持有[,]……债务人对财产享有的一切法定或衡平权益”。11 U.S.C. § 541(a)(1)。实际上，撤销请求必须主张个人债务人对财产享有衡平权益，而非仅享有法定所有权。Begier, 496 U.S. at 58；参见 11 U.S.C. § 541(d)（将债务人仅享有法定权益、且债务人不享有衡平权益的财产排除在破产财产之外）。

#

案件 22-50073 文书 4227-1 提交于 03/18/25，录入于 03/18/25 23:50:37，第 46 页，共 103 页；案件 22-50073 文书 4235-1 提交于 03/19/25，录入于 03/19/25 15:59:16，第 50 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文书 4189 提交于 03/04/25，录入于 03/04/25 14:45:18，第 45 页，共 102 页

#

至于根据 NYUVTA，一项转让是否属于债务人的财产转让，纽约州法律承认在追收债务诉讼中的受益所有权。参见，例如，In re Gliklad（格利克拉德） v. Chernoi（切尔诺伊）, 12 N.Y.S.3d 65 (N.Y. App. Div. 2015)（维持一项命令，要求判决债务人移交一家企业的受益所有权）；Guilder（吉尔德） v. Corinth Constr. Corp.（科林斯建筑公司）, 651 N.Y.S.2d 706 (N.Y. App. Div. 1997)（发回案件，以确定个人被告是否衡平地拥有公司被告，以及原告是否可以刺破公司被告与其潜在衡平所有人之间的公司面纱）；Pac. All. Asia Opportunity Fund L.P.（太平洋联盟亚洲机会基金有限合伙企业） v. Kwok Ho Wan（郭文贵）, Index No. 652077/2017, 2022 WL 406636 (N.Y. Sup. Ct. Feb. 9, 2022)（在追收判决的诉讼中认定判决债务人受益所有一艘游艇）。因此，“债务人对财产的权益”、“破产财产”和“债务人的财产”均包括个人债务人对财产享有的衡平权益。

#

共同被告主张，受托人试图撤销的是另我实体的财产转让：

#

A（个人债务人）＝B（另我实体）→C（共同被告）

#
（另我实体认定） （B 的财产转让）
#

案件 22-50073 文书 4227-1 提交于 03/18/25，录入于 03/18/25 23:50:37，第 47 页，共 103 页；案件 22-50073 文书 4235-1 提交于 03/19/25，录入于 03/19/25 15:59:16，第 51 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文书 4189 提交于 03/04/25，录入于 03/04/25 14:45:18，第 46 页，共 102 页

#

共同被告将诉状理解为主张：另我实体认定将使个人债务人对另我实体的财产产生权益。19 共同被告主张，受托人对此存在错误——另我实体认定不能创设先前不存在的财产权益——因此，受托人无资格主张其余 B→C 的 B 财产转让。

#

但是，本院仍须按照所主张的转让情况进行评估。参见 Merit Mgmt. Grp., 583 U.S. at 382。诉状中，受托人主张这些转让属于个人债务人的财产和/或破产财产的转让——而非另我实体的财产转让：

#
A（个人债务人）→C（共同被告） （通过另我实体 B 转让 A 的财产）
#

受托人主张，个人债务人始终对另我实体的财产享有权益——该权益并非由另我实体认定所创设。

#

这一点可见于上文引用的针对 Amazon（亚马逊）的诉状段落。但再举一例，在针对共同被告 B&H Foto & Electronics Corp.（B&H Foto & Electronics 公司，以下简称“B&H Foto”）等主体的诉状中，受托人作出如下主张：

#

43. 在提交破产申请之日前，[个人]债务人通过包括 Greenwich Land（格林尼治土地公司）、Golden Spring（金泉公司）、HCHK Technologies（HCHK 科技公司）、G Club Operations（G Club 运营公司）、Rule of Law（法治公司）20 和 Lexington Property（莱克星顿地产公司）在内的其另我实体空壳公司，或以其他方式，将[个人]债务人的财产转让给 B&H（统称为“申请前转让”），包括但不限于如下各项：

#

参见附于本诉状并构成本诉状一部分的附表 A。

#

44. 在提交破产申请之日后，[个人]债务人通过包括 Greenwich Land、Lexington、Golden Spring、G Club Operations 和 HCHK Technologies 在内的空壳公司，或以其他方式，将破产财产转让给 B&H（统称为“申请后转让”），包括但不限于如下各项：

#

参见附于本诉状并构成本诉状一部分的附表 B。

#

（Complaint ¶¶ 43–44, Despins（德斯平斯） v. B&H Foto & Elecs. Corp. (In re Kwok), Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05069 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024), ECF No. 1.）该诉状主张，个人债务人参与了一场“空壳游戏”，即其将资产隐藏于另我实体中——并在提交破产申请之日后隐藏破产财产——以阻碍对该等资产的追收，从而偿还其债务并逃避其在《破产法》下的义务。（Id. ¶¶ 19–42.）这些主张在形式上与所有其他诉状中的主张完全相同。

#

涉及争议转让的被指称另我实体的诉状通过援引纳入本案。（Id. ¶ 19 n. 4.）所有另我实体诉状均载有广泛主张，称个人债务人使用、控制并从另我实体的资产中获益。21 其中之一，即针对 Golden Spring 的另我实体诉状，已在上文讨论。（See Complaint ¶¶ 10–38, Despins v. Golden Spring (N.Y.) Ltd. (In re Kwok), Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 23-05018 (JAM) (Bankr. D. Conn. July 25, 2023), ECF No. 1.）再举一例，针对 HCHK Entities（HCHK 实体）的诉状作出了类似主张。（See Complaint ¶¶ 16–40, Despins v. HCHK Techs., Inc. (In re Kwok), Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 23-05013 (JAM) (Bankr. D. Conn. June 8, 2023), ECF No. 1.）

#

19 实际上，依共同被告之见，另我实体认定属于非自愿转让，参见 11 U.S.C. § 101(54)，而 A=B→C 也可以写作 A←B→C。

#

20 本诉状中的撤销请求，就涉及 G Club Operations 和 Rule of Law Foundation III, Inc.（法治基金会 III 公司）的转让而言，已被中止。因此，本院在此仅讨论 Golden Spring、HCHK Tech、Lexington 和 Greenwich Land。

#

案件 22-50073 文书 4227-1 提交于 03/18/25，录入于 03/18/25 23:50:37，第 48 页，共 103 页；案件 22-50073 文书 4235-1 提交于 03/19/25，录入于 03/19/25 15:59:16，第 52 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文书 4189 提交于 03/04/25，录入于 03/04/25 14:45:18，第 47 页，共 102 页

#

审阅这些诉状及通过援引纳入的另我实体诉状可清楚表明，受托人并非仅依赖另我实体理论来主张个人债务人或破产财产对已转让财产享有衡平权益。与第一项要件相同，在受托人已充分主张个人债务人对某一另我实体资产享有受益所有权22 的范围内，其已充分主张转让了其财产和/或属于破产财产、或若非该转让本将构成破产财产的财产。因此，根据特拉华州法律，另我实体认定的效力对该要件亦不具有决定性意义。

#

ii. 撤销转让法控制问题（i）：个人债务人是否为转让人；以及问题（iii）：另我实体的财产是否属于个人债务人的财产和/或破产财产

#

尽管有上述内容，本院仍将讨论当事人关于在破产程序中另我实体诉讼和可撤销转让诉讼效力的主张。在 McNellis 一案中，United States Court of Appeals for the Second Circuit（美国联邦第二巡回上诉法院）维持地区法院的裁判：就受托人的欺诈性转让诉讼刺破公司面纱，且就受托人的高利贷诉讼拒绝刺破同一公司面纱。420 F.2d at 53–54。第二巡回上诉法院认定，虽然欺诈性转让法允许法院重实质而轻形式地刺破公司面纱，但纽约州的高利贷法已发展为允许个人利用公司另我实体取得原本构成高利贷的贷款。Id. 即，第二巡回上诉法院审查了规范受托人诉因的实体法，以确定是否可以刺破公司面纱来确立某项要件或抗辩。Id.

#

因此，受托人正确地认为，根据特拉华州法律，另我实体认定的效力并不具有决定性意义。相关的可撤销转让法规——本案中为《破产法》和 NYUVTA——决定了为欺诈性转让或未经授权的申请后转让之目的，是否以及在何种程度上可以刺破公司面纱。McNellis, 420 F.2d at 53–54。规范刺破公司面纱的标准由适用的法律选择规则决定——其可能与规范整体诉因的法律相同，也可能不同。ASARCO, 382 B.R. at 66–68（驳回驳回动议，因债务人已充分主张其有资格根据特拉华州法律主张欺诈性转让，并根据特拉华州法律通过反向刺破公司面纱以其子公司的地位主张资格）；参见 Spring Real Est., LLC（春季房地产有限责任公司） v. Echo/RT Holdings, LLC（Echo/RT 控股有限责任公司）, C.A. No. 7994-VCN, 2016 WL 769586, at \*3 (Del. Ch. Feb. 18, 2016)（确认，根据特拉华州欺诈性转让法，如适用法律允许反向刺破公司面纱，母公司的债权人可为追究子公司资产的欺诈性转让而主张另我实体理论）。

#

共同被告主张，受托人所寻求的救济具有新颖性。并非如此。ASARCO, 382 B.R. at 66–68（适用特拉华州另我实体法）；参见 Parker（帕克） v. Titan Mining (US) Corp.（泰坦矿业〔美国〕公司） (In re Star Mountain Res., Inc.), Case No.: 2:18-bk-01594-DPC, Adversary No.: 2:19-ap-00412-DPC, 2020 WL 6821721, at \*4–6 (Bankr. D. Ariz. Sept. 30, 2020)（适用内华达州另我实体法）；Searcy（瑟西） v. Knight（奈特） (In re Am. Int'l Refinery), 402 B.R. 728, 743–48 (Bankr. W.D. La. 2008)（同）；Kendall（肯德尔） v. Turner（特纳） (In re Turner), 335 B.R. 140, 145–47 (Bankr. N.D. Cal. 2005)（适用加利福尼亚州另我实体法），在复议后就相关部分获得维持，345 B.R. 674, 676–77 (Bankr. N.D. Cal. 2006)（维持另我实体认定）。

#

a. 问题（i）和（iii）：州法律允许撤销另我实体对其财产所作的转让

#

此外，受托人所寻求的救济在州法下当然并非新颖。根据 NYUVTA，实际欺诈性转让和推定欺诈性转让均可通过另我转让其财产而成立。“债务人”是指对某项请求权负有责任的人。N.Y. DEBT. & CRED. § 270(f)。因此，即使假定另我仅产生替代责任，另我也是“债务人”，即使其并非《破产法典》项下的债务人。由于其是债务人，另我可以作出可撤销的转让。见 N.Y. DEBT. & CRED. §§ 273, 274。此外，财产

#

案件 22-50073 文书 4227-1 于 03/18/25 提交，于 03/18/25 23:50:37 登记，第 51 页，共 103 页；案件 22-50073 文书 4235-1 于 03/19/25 提交，于 03/19/25 15:59:16 登记，第 55 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文书 4189 于 03/04/25 提交，于 03/04/25 14:45:18 登记，第 50 页，共 102 页

#

另我的财产属于债务人的财产。N.Y. DEBT. & CRED. §§ 270(b), (l), (p)。因此，在州法诉讼中，另我可以与 NYUVTA 一并适用。见 Bravia Cap. H.K. Ltd. v. SL Green Realty Corp., No. 24-cv-2296 (JGK), 2025 WL 552046, at *9 (S.D.N.Y. Feb. 18, 2025)（适用 NYUVTA 和特拉华州另我法）（引用 JSC Foreign Ass'n Technostroyexport v. Int'l Dev. & Trade Servs., Inc., 295 F. Supp. 2d 366, 379–80 (S.D.N.Y. 2003)（适用《统一欺诈性转让法》（“UFTA”），即《统一可撤销交易法》（“UVTA”）的前身））。

#

这不仅是纽约州的法律；也是美国大多数、即使不是全部司法辖区的法律。见 Conn. Gen. Stat. § 52-552b (6)（康涅狄格州已采纳 UFTA，其对“债务人”的定义与 UVTA 相同）；5 COLLIER ON BANKRUPTCY ¶ 544.06[2]（四十六个州和哥伦比亚特区已采纳 UFTA 或 UVTA）；又见，例如，Magliarditi v. TransFirst Grp., Inc., 450 P.3d 911, 2019 WL 5390470, at *4–5 (Nev. 2019)（表格处置）；Thompson Props. v. Birmingham Hide & Tallow Co., Inc., 839 So. 2d 629, 633–34 (Ala. 2002)；Spring Real Est., 2016 WL 769586, at *3；Dwyer v. Meramec Venture Assocs., L.L.C., 75 S.W.3d 291, 294–95 (Mo. Ct. App. 2002)；U.S. Cap. Funding VI, Ltd. v. Patterson Bankshares, Inc., 137 F. Supp. 3d 1340, 1367–68 (S.D. Ga. 2015)。可撤销转让法和另我法均旨在阻止规避判决，并且不出所料，可以在破产程序外的追偿诉讼中一并适用。

#

如果受托人根据第 544(b) 条有资格提起其 NYUVTA 请求，并且已可信地主张另我，23则其已可信地主张一名债务人转让了其财产。

#

23 法院将在下文 D 节讨论被告关于受托人诉状充分性的论点后，讨论受托人另我主张的可信性。

#

案件 22-50073 文书 4227-1 于 03/18/25 提交，于 03/18/25 23:50:37 登记，第 52 页，共 103 页；案件 22-50073 文书 4235-1 于 03/19/25 提交，于 03/19/25 15:59:16 登记，第 56 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文书 4189 于 03/04/25 提交，于 03/04/25 14:45:18 登记，第 51 页，共 102 页

#

b. 争点 (i) 和 (iii)：破产法允许撤销另我对其财产所作的转让

#

法院必须确定，通常适用于破产程序外的规则是否也适用于破产程序。如同上文关于受益所有权的讨论，存在两个要素争议。第一，必须确定是否可以使用另我指控来主张个人债务人是转让人。《破产法典》仅就实际欺诈性转让以及《破产法典》项下四类推定欺诈性转让中的一类控制该要素。11 U.S.C. §§ 548(a)(1)(A), (a)(1)(B)(ii)(IV)。第 544(b) 条并未将该要素适用于受托人的 NYUVTA 请求，该要素也并非《破产法典》项下四类推定欺诈性转让中的三类或未经授权的破产申请后转让的要素。11 U.S.C. §§ 544(b), 548(a)(1)(B)(ii)(I)–(III), 549(a)。

#

第二，必须确定是否可以使用另我指控来主张另我的财产是，或者若非该转让本应是，破产财产。Begier, 496 U.S. at 59。这是所有撤销请求的一个要素，包括受托人的 NYUVTA 请求。如上所述，只有当受托人主张个人债务人对财产权益的转让时，他才有资格根据 NYUVTA 提起请求。11 U.S.C. § 544(b)。

#

争点 (i)：受托人是否主张由非债务人实体作出的初始转让？

#

就第一个要素而言，法院认定可以使用另我来确立个人债务人是转让人，因为“转让”的定义包括间接让与。11 U.S.C. § 101(54)。实际上，在 McNellis 一案中，第二巡回上诉法院维持了地区法院揭开公司面纱的裁决，并认定是个人而非其公司取得了其后偿还的贷款。McNellis, 420 F.2d at 53–54；见 Orr, 991 F.2d at 35；Voest-

#

案件 22-50073 文书 4227-1 于 03/18/25 提交，于 03/18/25 23:50:37 登记，第 53 页，共 103 页；案件 22-50073 文书 4235-1 于 03/19/25 提交，于 03/19/25 15:59:16 登记，第 57 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文书 4189 于 03/04/25 提交，于 03/04/25 14:45:18 登记，第 52 页，共 102 页

#

Alpine, 919 F.2d at 212–13。因此，另我指控可以支持如下主张：转让人是个人债务人，而非非债务人实体。

#

争点 (iii)：反向揭开公司面纱或另我认定在适用法律下具有什么效力？

#

就第二个要素而言，在《破产法典》未作规定之处，州法决定当事人对财产享有何种权益。但 Butner, 440 U.S. at 54–57 还认为，国会有权依据《宪法》第一条第八节第四款，为破产目的作出与州法相反的财产权益定义。Id. at 54–57（认定抵押权人是否、何时以及如何取得租金担保权益属于州法问题，因为经修订的原 1898 年《破产法》不含有赋予或否认抵押权人该等担保权益的规定）。

#

国会界定了破产财产。11 U.S.C. § 541。“国会意图将广泛范围的财产纳入破产财产”，包括“破产程序开始时债务人并未享有占有权益的财产”。Whiting Pools, 462 U.S. at 204–05（维持第二巡回上诉法院的认定，即在提交破产申请前由美国国税局为执行税收留置权而扣押的财产属于破产财产）。因此，与 Butner 和 Whiting Pools 一致，法院通常认为，尽管州法决定债务人对财产享有何种权益，联邦法决定该等财产权益是否被纳入破产财产。Lowe v. Bowers (In re Nicole Gas Prod., Ltd.), 916 F.3d 566, 573 (6th Cir. 2019)；Abboud v. Ground Round, Inc. (In re The Ground Round, Inc.), 482 F.3d 15, 17 (1st Cir. 2007)；In re Nejberger, 934 F.2d 1300, 1302 (3d Cir. 1991)；N.S. Garrott & Sons v. Union Planters Nat'l Bank of Memphis (In re N.S. Garrott & Sons), 772 F.2d 462, 466 (8th Cir. 1985)。

#

案件 22-50073 文书 4227-1 于 03/18/25 提交，于 03/18/25 23:50:37 登记，第 54 页，共 103 页；案件 22-50073 文书 4235-1 于 03/19/25 提交，于 03/19/25 15:59:16 登记，第 58 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文书 4189 于 03/04/25 提交，于 03/04/25 14:45:18 登记，第 53 页，共 102 页

#

另我请求属于破产财产。Nordlicht,115 F.4th at 104–06（认定纽约州法下的另我请求属于破产财产），因为该等请求通过扩大破产财产而“使所有债权人受益”，Nordlicht, 115 F.4th at 105（原文改动）；见 In re Emoral, Inc., 740 F.3d 875 (3d Cir. 2014)（认定继受责任请求属于破产财产，因为其与另我请求一样，均为债权人的一般性请求）。即使根据州法，另我是一项施加替代责任的请求而非独立诉因，亦是如此。Nordlicht, 115 F.4th at 109–111。Nordlicht 认定：

#

另我责任理论完全落入《破产法典》对“请求权”的定义之内：

#

(A) 获得给付的权利，无论该等权利是否已化为判决、已清算、未清算、确定、或有、已到期、未到期、有争议、无争议、法定、衡平、有担保或无担保；或

#

(B) 因履行违约而获得衡平法救济的权利，如该等违约产生获得给付的权利，无论该等获得衡平法救济的权利是否已化为判决、确定、或有、已到期、未到期、有争议、无争议、有担保或无担保。”

#

115 F.4th at 110（原文强调）。

#

根据 Nordlicht，受托人向另我主张获得给付或衡平法救济（如返还）的权利属于破产财产。115 F.4th at 105。受托人可在针对破产财产提出的请求范围内，向另我寻求完全追偿。见 Moore v. Bay (In re Est. of Sassard & Kimball, Inc.), 284 U.S. 4, 5 (1931)（就第 544(b) 条请求的前身而言，认定受托人可为破产财产的全体债权人就已撤销的转让获得追偿）。受托人可追偿的财产属于破产财产。Whiting Pools, 462 U.S. at 204–07。此外，根据 Begier，个人债务人在破产申请前对任何该等财产享有权益。496 U.S. at 59。因此，如果受托人的另我请求获得支持，另我的

#

案件 22-50073 文书 4227-1 于 03/18/25 提交，于 03/18/25 23:50:37 登记，第 55 页，共 103 页；案件 22-50073 文书 4235-1 于 03/19/25 提交，于 03/19/25 15:59:16 登记，第 59 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文书 4189 于 03/04/25 提交，于 03/04/25 14:45:18 登记，第 54 页，共 102 页

#

财产属于破产财产，且个人债务人在破产申请前对该财产享有权益。见 Nordlicht, 115 F.4th at 105（另我请求通过扩大破产财产而“使所有债权人受益”）；718 Arch St. Assocs., Ltd. v. Blatstein (In re Blatstein), 192 F.3d 88, 95 (3d Cir. 1999)（认定法院有管辖权裁决对一项裁定的上诉；该裁定涉及的事项包括债权人提出的某些公司是债务人另我的请求，因为认定其为他的另我“将导致大量资产被纳入其破产财产，继而可用于至少部分清偿其债权人的请求”）；Green v. Bate Recs., Inc. (In re 10th Ave. Rec. Distribs., Inc.), 97 B.R. 163, 166 (S.D.N.Y. 1989)（认定受托人有资格提出另我请求，因为该请求“旨在为全体债权人的利益追收破产财产，且并非任何特定债权人的个人请求”）（原文强调）。

#
相反的判例不具有说服力
#

在得出此结论时，法院谨不同意 United States Court of Appeals for the Sixth Circuit（美国联邦第六巡回上诉法院）在 In re Howland 中作出的判决。674 F. App'x 482 (6th Cir. 2017)；同见 Lippe v. Bairnco Corp., 230 B.R. 906, 914–15 (S.D.N.Y. 1999)；Grimmett v. McCloskey (In re Wardle), BAP No. NV-05-1000-KMB, Bankruptcy No. S-01-21542-BAM, Adversary No. S-03-01467, 2006 WL 6811026 (B.A.P. 9th Cir. Jan. 31, 2006)；Stevenson v. William Noble Rare Jewels L.P. (In re DuMouchelle), Case No. 19-54531, Adv. Pro. No. 21- 04041-lsg, ___ B.R. ___, 2023 WL 8100234 (Bankr. E.D. Mich. Nov. 21, 2023)（适用 Howland）；Evangelista v. Silver (In re Silver), 647 B.R. 897 (Bankr. E.D. Mich. 2022)（同上）。在 Howland 中，第六巡回上诉法院认定，当根据州法另我仅施加替代责任时，另我的财产不属于破产财产，亦不得追偿。674 F.

#

案件 22-50073 文书 4227-1 于 03/18/25 提交，于 03/18/25 23:50:37 登记，第 56 页，共 103 页；案件 22-50073 文书 4235-1 于 03/19/25 提交，于 03/19/25 15:59:16 登记，第 60 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文书 4189 于 03/04/25 提交，于 03/04/25 14:45:18 登记，第 55 页，共 102 页

#

App'x at 487。Lippe 和 Wardle 作出了相同认定。DuMouchelle 和 Silver，即第六巡回区内法院作出的判决，适用了 Howland。

#

除上述法定分析外，法院亦基于数项理由，对 Howland（豪兰案）持不同意见。首先，除非有明确迹象表明国会意图作出此种背离，法院“不会将《破产法典》解读为削弱既往的破产实践”。Cohen（科恩案）, 523 U.S. at 221。在解释《法典》时，法院推定国会“熟悉”原《1898年破产法》之“通行理解”。Johnson v. Home State Bank（约翰逊诉家庭州银行案）, 501 U.S. 78, 86 (1991)。没有明确迹象表明国会意图推翻 McNellis（麦克内利斯案）。Compare 11 U.S.C. §§ 101(54), 541(a), 544(b), 548(a), 549(a) with 11 U.S.C. §§ 1(30) (former Bankruptcy Act of 1898, section 1) (repealed 1978), 107(d) (former Bankruptcy Act of 1898, section 67) (repealed 1978), 110(a), (d), (e) (former Bankruptcy Act of 1898, section 70) (repealed 1978)。McNellis——该案支持以另我原则证明针对受托人依据联邦破产法及纽约州法提起的欺诈转让诉讼的抗辩——对本院具有约束力。420 F.2d at 53–54。

#

其次，第六巡回上诉法院对撤销诉讼中另我请求的处理方式，有悖于第二巡回上诉法院的指示，即法院必须考察欺诈转让的实质，而非其形式。See Orr（奥尔案）, 991 F.2d at 35; see also Boyer v. Crown Stock Dist., Inc.（博耶诉皇冠股票分销公司案）, 587 F.3d 787, 792 (7th Cir. 2009); Voest-Alpine（沃斯特-阿尔派恩案）, 919 F.2d at 211–12。在州法允许否认公司形式的情形下，欺诈转让法能够透过交易的名义当事人进行审视。McNellis, 420 F.2d at 53; ASARCO（美国冶炼与精炼公司案）, 382 B.R. at 65–68。这种承认经济现实的能力，体现在《破产法典》对转让及破产财产所作的宽泛定义中。11 U.S.C. §§ 101(54)(D), 541。

#

案件 22-50073 文书 4227-1 提交于 03/18/25 登记于 03/18/25 23:50:37 第 57 页，共 103 页 案件 22-50073 文书 4235-1 提交于 03/19/25 登记于 03/19/25 15:59:16 第 61 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文书 4189 提交于 03/04/25 登记于 03/04/25 14:45:18 第 56 页，共 102 页

#

第三，Howland 有悖于州法下另我原则与撤销请求的互动方式。如上所述，在破产程序之外，另我原则可用于 NYUVTA 请求，以针对另我实体既是名义转让人又是被转让财产名义所有人的交易。Bravia Cap.（布拉维亚资本案）, 2025 WL 552046, at *9; Technostroyexport（技术出口案）, 295 F. Supp. 2d at 379–80; see Spring Real Est.（春季房地产案）, 2016 WL 769586, at *3。

#

在破产程序中，结论不应有所不同。破产在诸多方面属于一项集体追偿程序。Merit Mgmt. Grp.（梅里特管理集团案）, 583 U.S. at 370–71。因此，受托人有资格主张：(i) 为全体债权人利益而提出的一般性请求，11 U.S.C. § 544(a); see Nordlicht（诺德利希特案）, 115 F.4th at 105；以及 (ii) 特定实际债权人的撤销请求，11 U.S.C. § 544(b)，其范围可及转让的全部数额——即使实际债权人的债务低于转让金额，Moore（摩尔案）, 284 U.S. at 5。破产“通过以更公平且有序的资产分配取代债务追偿中的‘竞赛’及其他优先制度，使债权人彼此免受损害。”In re Alyucan Interstate Corp.（阿柳坎州际公司破产案）, 12 B.R. 803, 806 (Bankr. D. Utah 1981)（讨论自动中止的目的）（citing Fidelity Mortg. Invs. v. Camelia Builders, Inc.（富达抵押投资公司诉卡米利亚建筑公司案）, 550 F.2d 47, 55 (2d Cir. 1976)（根据经修订的原《1898年破产法》审理的案件））。若要求债权人竞相向法院提起诉讼以寻求另我原则及欺诈转让救济——而在个人债务人破产程序存续期间，他们可能无资格寻求该等救济——将会损害破产的集体性质。See St. Paul Fire & Marine Ins. Co. v. PepsiCo, Inc.（圣保罗火灾与海事保险公司诉百事公司案）, 884 F.2d 688, 704–05 (2d Cir. 1989)。

#

即使债权人可以在破产程序之外提起这些诉讼，其成本也会很高：受托人对个人债务人财务事务的调查已引发大量诉讼，且耗时甚久。强迫债权人在破产程序之外追究这些撤销诉讼，或放弃对其进行追诉，将导致对

#

案件 22-50073 文书 4227-1 提交于 03/18/25 登记于 03/18/25 23:50:37 第 58 页，共 103 页 案件 22-50073 文书 4235-1 提交于 03/19/25 登记于 03/19/25 15:59:16 第 62 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文书 4189 提交于 03/04/25 登记于 03/04/25 14:45:18 第 57 页，共 102 页

#

个人债务人的债权人作出不公平且不均衡的受偿安排，其中许多人很可能无力支付此类行动相关的律师费和成本。See Union Bank v. Wolas（联合银行诉沃拉斯案）, 502 U.S. 151, 160–61 (1991)（第 547 条旨在平衡防止竞相向法院起诉与为全体债权人提供公平分配这两个相关目标）；Lawson v. Ford Motor Co. (In re Roblin Indus., Inc.)（劳森诉福特汽车公司案〔罗布林工业公司破产案〕）, 78 F.3d 30, 40–41 (2d Cir. 1996)（同）。受托人应当汇集债权人对破产财产的利益，并为其共同利益提起撤销诉讼。11 U.S.C. §§ 323, 541–50。

#

最后，Howland 亦有悖于特拉华州另我法。通常而言，另我原则导致替代责任，这只是我国法律制度的一个偶然结果——另我原则旨在于公司形式被滥用并造成欺诈或不公时否认该公司形式。See Pauley Petroleum Inc. v. Cont'l Oil Co.（波利石油公司诉大陆石油公司案）, 239 A.2d 629, 633 (Del. 1968)（“当然，毫无疑问，如有适当证明，母公司与子公司之间的公司实体可以被否认，而最终利益当事人即母公司，在法律上和事实上可被视为特定交易中的唯一当事人。”）。正如 Delaware Court of Chancery（特拉华州衡平法院）所指出的，“在最基本的层面上，反向刺破公司面纱涉及要求商业组织对其所有者的债务承担责任”，Manichaean Cap., LLC v. Exela Techs., Inc.（摩尼教资本有限责任公司诉埃克塞拉科技公司案）, 251 A.3d 694, 710 (Del. Ch. 2021)（为执行评估判决而提起的诉讼），因为“在子公司仅为母公司的另我实体时……法院将把子公司的资产视为母公司的资产”，Manichaean Cap., 251 A.3d at 710（原文改动）。

#

普通法下的大多数救济采取金钱损害赔偿的形式。另我请求的主要用途，是将因例如侵权或合同而在法律上应承担金钱损害赔偿责任的被告之责任，扩展至财力更雄厚的被告。See NetJets Aviation, Inc. v. LHC Commc'ns, LLC（网捷航空公司诉LHC通信有限责任公司案）, 537 F.3d 168, 176 (2d Cir. 2008)（“然而，在适当情形下，实体与其所有者之间的区别‘可以被否认’，以要求所有者对该实体的债务负责。”）（合同之诉）；Wilson v. Thorn Energy, LLC（威尔逊诉索恩能源有限责任公司案）, 787 F. Supp. 2d 286, 294 (S.D.N.Y. 2011)（“试图使公司所有者对公司债务承担责任的原告‘面临艰巨任务。’”）（欺诈之诉）；Tronox Inc. v. Anadarko Petroleum Corp. (In re Tronox Inc.)（特罗诺克斯公司诉阿纳达科石油公司案〔特罗诺克斯公司破产案〕）, 549 B.R. 21, 43–44 (Bankr. S.D.N.Y. 2016)（“根据特拉华州法，刺破公司面纱属于衡平法上的原则……因此，刺破公司面纱并非纯粹独立的诉因。相反，刺破公司面纱实际上意味着，就直接行为人实施的某项基础性不法行为，对直接行为人及其公司关联方施加连带责任。”）（侵权之诉）（强调系原文所加）。

#

然而，撤销转让并非金钱损害赔偿。“撤销规定的目的在于保存可纳入破产财产的财产”。Begier（贝吉尔案）, 496 U.S. at 59（讨论第 547 条及对优先转让的撤销）；see In re PWS Holding Corp.（PWS控股公司破产案）, 303 F.3d 308, 313 (3d Cir. 2002)（“欺诈转让法旨在‘使债权人能够获得债务人的、依法应属于破产财产的资产，即使这些资产已被转让出去。’”）；Sapir v. C.P.Q. Colorchrome Corp. (In re Photo Promotion Assocs., Inc.)（萨皮尔诉C.P.Q.彩色铬公司案〔照片推广协会公司破产案〕）, 881 F.2d 6, 9–10 (2d Cir. 1989)（认定允许行政请求权持有人保留未经授权的破产申请后转让，对拥有类似请求权的其他债权人并不公平）。为此，《破产法典》第 548 条和第 549 条以及 NYUVTA 第 273 条和第 274 条所提供的救济，是撤销涉案转让，而非金钱损害赔偿。11 U.S.C. §§ 548, 549; N.Y. DEBT. & CRED. §§ 273, 274。

#

在撤销转让后，《破产法典》第 550(a) 条和 NYUVTA 第 276(b) 条允许追回所转让的特定财产、其价值或其收益。11 U.S.C. § 550(a); N.Y. DEBT. & CRED. § 276(b)。因此，否认公司形式并将另我实体的资产视为债务人的资产，就撤销诉讼而言与就其他诉讼而言产生不同的效力，完全不足为奇。See Manichaean Cap., 251 A.3d at 710（“在母公司/子公司情形中，‘在子公司仅为母公司的另我实体时……法院将把子公司的资产视为母公司的资产。’”）。

#

案件 22-50073 文书 4227-1 提交于 03/18/25 登记于 03/18/25 23:50:37 第 60 页，共 103 页 案件 22-50073 文书 4235-1 提交于 03/19/25 登记于 03/19/25 15:59:16 第 64 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文书 4189 提交于 03/04/25 登记于 03/04/25 14:45:18 第 59 页，共 102 页

#

“特拉华州不会容忍将公司形式用作促成欺诈或不公的手段。”Manichaean Cap., 251 A.3d at 714。欺诈性及未经授权的破产申请后转让法与该目的相一致。其存在是为了防止因资产耗散而产生的不公平结果。See Begier, 496 U.S. at 59; PWS Holding Corp., 303 F.3d at 313; Photo Promotion Assocs., 881 F.2d at 9–10。若另我原则不能用于防止由欺诈性或未经授权的破产申请后转让所导致的欺诈或不公，这将从根本上荒谬且违背该原则的宗旨。这两套法律可以结合适用。McNellis, 420 F.2d at 53; ASARCO, 382 B.R. at 65–68; see Bravia Cap., 2025 WL 552046, at *9; Technostroyexport, 295 F. Supp. 2d at 379–80; see also Spring Real Est., 2016 WL 769586, at *3。

#
* * *
#

基于上述所有理由，法院认定，债务人可以通过另我实体作出转让，且另我实体的财产属于债务人的破产财产。在受托人已合理主张另我关系的范围内，受托人已合理主张个人债务人转让了属于破产财产，或若非该等转让本应属于破产财产的财产。在同一范围内，受托人因而有资格提出其 NYUVTA 请求，并且基于上述理由，已合理主张该等请求。另我原则可以用于支持根据《破产法典》或 NYUVTA 提出的可撤销转让请求。

#

案件 22-50073 文书 4189 提交于 03/04/25 登记于 03/04/25 14:45:18 第 60 页，共 102 页

#

2. 争点 (ii) 及 (iv)：对另我实体之贸易债权人的不利影响及实质合并

#

法院继而审理共同被告的其余论点。共同被告主张，受托人未能根据特拉华州法律提出一项可成立的反向刺破公司面纱请求，因为：(a) 受托人未主张不存在对被指称另一个自我的债权人的不利影响；以及 (b) 作为法律问题，反向刺破公司面纱将对共同被告造成不利影响。共同被告还主张：(c) 受托人正在寻求不被允许的 nunc pro tunc（追溯性）救济；以及 (d) 即使所请求的救济在州法下本可获准，该救济亦可通过实质合并实现，因此，在未满足追溯性实质合并所要求的检验标准的情况下，允许受托人获得该救济是不公平的。贯穿共同被告论点始终的是如下主张：受托人所寻求的救济对其作为被指称另一个自我的无辜贸易债权人而言，极不公平。

#

受托人主张：(a) 判例法明确表明，原告无需主张不存在对被指称另一个自我的债权人的不利影响；(b) 不利影响属于需要大量事实审查的问题，不能在驳回动议或依诉状判决动议中解决，而且无论如何，《破产法典》为共同被告提供了在破产程序之外无法获得的保护；(c) 他并未就其另一个自我请求寻求追溯性救济，而是在寻求使法律现实符合事实现实；以及 (d) 虽然另一个自我在破产程序中提供的救济可能类似于实质合并，但两种救济的事实和法律前提不同，且受托人已主张另一个自我。受托人还对共同被告均为无辜贸易债权人以及其所寻求的救济从根本上不公平这一主张提出异议。

#

案件 22-50073 文件 4227-1 提交于 03/18/25 登记于 03/18/25 23:50:37 第 62 页，共 103 页 案件 22-50073 文件 4235-1 提交于 03/19/25 登记于 03/19/25 15:59:16 第 66 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文件 4189 提交于 03/04/25 登记于 03/04/25 14:45:18 第 61 页，共 102 页

#

i. 问题（二）：适用法律是否允许反向刺破公司面纱或另一个自我认定？

#

如上所述，共同被告将撤销请求解释为主张如下转让：

#

A（个人债务人）= B（另一个自我）→ C（共同被告）

#
（另一个自我认定） （转让撤销）
#

就问题（二）而言，共同被告主张，即使另一个自我认定会使个人债务人与被指称的另一个自我之间形成同一性，撤销 B→C 转让仍会造成不利影响，因为共同被告并不知道 A=B，因此，法院不能作为法律问题作出另一个自我认定。

#

法院不同意。第一，受托人无需主张不存在对另一个自我的债权人的不利影响。在采纳反向刺破公司面纱原则时，Delaware Court of Chancery（特拉华州衡平法院）认为，法院必须考虑传统的另一个自我因素，并额外考虑一系列其他因素；这些因素实质上涉及对被指称另一个自我的债权人、所有人及其他利益相关方的不利影响。Manichaean Cap.（马尼教资本）, 251 A.3d at 714–15。尽管如此，衡平法院驳回了被告关于应因未主张不存在对被指称另一个自我的某些债权人的不利影响而驳回诉状的论点。Id. at 718。相反，衡平法院认为：“诉状中没有任何依据可推断反向刺破公司面纱将对无辜第三方债权人造成损害。……需要明确的是，诉状中并无与……第三方债权人相关的事实主张，且至少目前，我的分析仅限于该诉状的‘四角之内’。”Id.。法院未获提供任何理由相信 Delaware Supreme Court（特拉华州最高法院）会在此问题上不同意衡平法院。不利影响是一个需要事实发展的问题。

#

第二，受托人可以主张共同被告为初始受让人；后续受让人具有不同抗辩并不重要。见 Merit Mgmt. Grp., 583 U.S. at 382–86（认定原告可以以使安全港抗辩不适用的方式主张转让）；参见 Covey v. Casey's Gen. Stores, Inc. (In re Duckworth), Bankruptcy No. 10-83603, Adversary No. 11-8104, 2012 WL 4434681, at \*8 (Bankr. C.D. Ill. Sept. 24, 2012)（认定受托人使用另一个自我在一定程度上不被允许，因为这将剥夺被告在受托人以不同欺诈性转让主张时本可享有的后续受让人抗辩）。共同被告可以主张受托人未根据《破产法典》或 NYUVTA 主张一项转让。见 Merit Mgmt. Grp., 583 U.S. at 382。实际上，如上所述，共同被告已经如此主张。随着本程序越过诉状阶段，他们可以继续如此主张。

#

案件 22-50073 文件 4227-1 提交于 03/18/25 登记于 03/18/25 23:50:37 第 63 页，共 103 页 案件 22-50073 文件 4235-1 提交于 03/19/25 登记于 03/19/25 15:59:16 第 67 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文件 4189 提交于 03/04/25 登记于 03/04/25 14:45:18 第 62 页，共 102 页

#

为支持其论点，共同被告敦促法院采纳 Duckworth 的裁决，但其援引不当。Duckworth 法院面对的并非驳回动议，而是简易判决动议。Duckworth, 2012 WL 4434681, at \*2。Duckworth 法院根据无争议事实认定，允许受托人向被指称另一个自我的贸易债权人追偿将是不公平且违反适用州法的。Id. at \*7。此处，共同动议是驳回动议或依诉状判决动议。在此阶段，标准是：将受托人妥善主张的事实视为真实时，是否支持作出存在不被允许的不利影响的认定。Manichaean Cap., 251 A.3d at 718。审查各项诉状及通过援引并入的另一个自我诉状，并不支持作出该等认定。

#

共同被告无权要求受托人主张其为后续受让人。见 Merit Mgmt. Grp., 583 U.S. at 382。受托人主张如下转让：

#

A（个人债务人）→ C（共同被告）（通过另一个自我 B 转让 A 的财产）

#

案件 22-50073 文件 4227-1 提交于 03/18/25 登记于 03/18/25 23:50:37 第 64 页，共 103 页 案件 22-50073 文件 4235-1 提交于 03/19/25 登记于 03/19/25 15:59:16 第 68 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文件 4189 提交于 03/04/25 登记于 03/04/25 14:45:18 第 63 页，共 102 页

#

他无需主张 A→B→C 转让，将另一个自我认定视为一项转让，从而主张个人债务人将其财产转让给作为初始受让人的另一个自我，而共同被告是该另一个自我的后续受让人。

#

ii. 问题（四）：反向刺破公司面纱或另一个自我认定可否追溯适用？

#

转向问题（四），法院认定受托人并未寻求追溯性救济。裁定一个实体是且一直是另一实体的另一个自我，并非给予追溯性救济，而是裁定公司形式是且一直是一个幌子。按照共同被告关于另一个自我的理论，胜诉方将无任何可用救济。共同被告主张，根据特拉华州法律，另一个自我认定仅对可折算为金钱损害赔偿的附带请求施加替代责任。若如共同被告所称，另一个自我认定只能前瞻性地扩展责任，则另一个自我将不会就基于既存事实的胜诉方附带请求承担责任。这并非特拉华州法律的运作方式。另一个自我可与附带请求一并提出，见 Tronox, 549 B.R. at 27（在人身伤害原告无法对原始被告提起诉讼的情况下，该等原告试图通过包括另一个自在内的各种理论施加替代责任），甚至可在附带请求的判决作出后提出，见 Manichaean Cap., 251 A.3d at 699–701（另一个自我请求在评估判决后提出），而无需分析追溯性救济是否适当。这是因为并未寻求追溯性救济。见 Reid v. Wolf (In re Wolf), 644 B.R. 725, 749 n. 9 (N.D. Ill. 2022)（驳回在破产案件中另一个自我认定将构成不被允许的追溯适用这一“令人困惑”的论点）。另一个自我寻求基于既存事实的救济，正如违约请求寻求基于既存事实的救济。

#

案件 22-50073 文件 4227-1 提交于 03/18/25 登记于 03/18/25 23:50:37 第 65 页，共 103 页 案件 22-50073 文件 4235-1 提交于 03/19/25 登记于 03/19/25 15:59:16 第 69 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文件 4189 提交于 03/04/25 登记于 03/04/25 14:45:18 第 64 页，共 102 页

#

另一个自我认定并非一项转让——它不创设财产权益，而是确认财产权益。这是共同被告对撤销请求之解释的根本缺陷。如上图所示，共同被告将撤销请求解释为主张如下转让：

#

A（个人债务人）= B（另一个自我）→ C（共同被告）

#
（另一个自我认定） （转让 B 的财产）
#

共同被告主张，即使为论证起见假定另一个自我认定会使个人债务人与另一个自我之间形成同一性，另一个自我认定也会在事后改变 B→C 转让的性质。因此，共同被告主张，法院不能将另一个自我认定——A=B，亦可表述为 A→B——视为在 B→C 转让时已经发生。

#

然而，受托人并未主张 A=B 转让，而是主张另一个自我一直只是个人债务人的工具。他主张如下转让：

#

A（个人债务人）→ C（共同被告）（通过另一个自我 B 转让 A 的财产）

#

并主张，通过另一个自我进行该等转让，是个人债务人为其本人、其家人、其关联人及其企业取得货物和服务并转移资产的惯常做法。

#

法院拒绝对在破产案件中使用另一个自我施加一项审慎限制。

#

Delaware Court of Chancery（特拉华州衡平法院）在 Manichaean Capital 中认为：

#

反向刺破公司面纱可能被用作损害无辜方并扰乱公平交易预期的钝器，这些风险虽属真实存在，但依我之见，并不足以证明应当彻底否定反向刺破公司面纱。相反，对这些风险的承认创造了管理这些风险的机会，并以服务于衡平利益的方式加以管理。

#

案件 22-50073 文件 4227-1 提交于 03/18/25 登记于 03/18/25 23:50:37 第 66 页，共 103 页 案件 22-50073 文件 4235-1 提交于 03/19/25 登记于 03/19/25 15:59:16 第 70 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文件 4189 提交于 03/04/25 登记于 03/04/25 14:45:18 第 65 页，共 102 页

#

251 A.3d at 712。法院认为，没有理由说明破产法院为何不能或不具备能力，按照衡平法院的指示，为衡平利益把握“管理［反向刺破公司面纱风险］的机会”。实际上，《破产法典》的一个首要目的，就是提供一个单一平台，以调整并最终、公平地解决各项请求，包括通过集体追偿程序。见 11 U.S.C. §§ 541 et seq.。权衡传统另一个自我因素以及对另一个自我的债权人和其他利益相关方的不利影响，见 Manichaean Cap., 251 A.3d at 714–15，属于破产法院的职权范围。

#

共同被告敦促法院将受托人关于另我人格的主张视为实质上主张实质合并，并因此对任何另我人格认定的追溯效力适用限制——无论此类限制是否适用于州法。实质合并“除其他外，导致合并两个实体的资产及对其提出的债权；从由此形成的共同基金中清偿负债；消除公司间债权；以及为就重整计划投票之目的合并两家公司的债权人。”Union Savs. Bank（联合储蓄银行）v. Augie/Restivo Baking Co., Ltd.（奥吉/雷斯蒂沃烘焙有限公司）(In re Augie/Restivo Baking Co., Ltd.), 860 F.2d 515, 518 (2d Cir. 1988)。“实质合并的唯一目的，是确保所有债权人得到公平对待。”Augie/Restivo, 860 F.2d at 518。实质合并要求：(i) 债权人“将各实体作为一个单一经济单位进行交易，且‘在提供信贷时并未依赖其独立身份’”；以及 (ii) 债务人的事务“如此纠缠不清，以致合并将使所有债权人受益。”Id. 在 Drabkin v. Midland-Ross Corp.（米德兰—罗斯公司）(In re Auto-Train Corp.) 一案中，United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit（美国哥伦比亚特区巡回上诉法院）裁定，如主张方能够证明其收益超过对潜在撤销被告的损害，则应以 nunc pro tunc（追溯）方式作出实质合并裁定。810 F.2d 270, 277

#

案件 22-50073 文档 4227-1 提交于 03/18/25 登记于 03/18/25 23:50:37 第 67 页，共 103 页 案件 22-50073 文档 4235-1 提交于 03/19/25 登记于 03/19/25 15:59:16 第 71 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文档 4189 提交于 03/04/25 登记于 03/04/25 14:45:18 第 66 页，共 102 页

#

(D.C. Cir. 1987)。共同被告敦促法院将 Auto-Train 适用于任何另我人格认定。

#

如受托人所承认，破产中另我人格认定的效果与实质合并的效果相似——另我人格实体的资产和负债被合并。然而，实质合并的可得性——共同被告似乎对此表示怀疑——并不意味着不得在破产案件中提出另我人格主张。In re Owens Corning（欧文斯科宁公司）, 419 F.3d 195, 205–06 (3d Cir. 2005)（“在实质合并出现之前，无视公司独立人格的其他救济措施已经存在（且仍然存在）。例如，若一家子公司受到其母公司的支配程度如此之深，以致成为母公司的‘另我’，则可根据州法忽略（或‘刺破’）该子公司的‘公司面纱’。”）。

#

此外，这些法律原则的构成要件和目的各不相同。根据 Delaware（特拉华州）法律，传统的另我人格或刺破公司面纱具有两个要件：(i) 其形式将被无视的公司实体受到其被指称的另我人格如此支配和控制，以致该公司实体及其另我人格实际上构成一个单一经济单位；以及 (ii) 将被无视的公司形式导致欺诈或某种类似不公。Pauley Petroleum, 239 A.2d at 633; Manichaean Cap., 251 A.3d at 706; Wallace ex rel. Cencom Cable Income Partners II, Inc. v. Wood, 752 A.2d 1175, 1184 (Del. Ch. 1999); Geyer v. Ingersoll Publ'ns Co., 621 A.2d 784, 793 (Del. Ch. 1992)。反向刺破公司面纱还要求法院考虑对被指称另我人格的债权人、所有人及其他利益相关者造成的损害。Manichaean Cap., 251 A.3d at 714–15。另我人格为滥用公司形式提供救济。相反，在不存在压倒性损害的前提下，实质合并为本可得到更简单处理的过度复杂财务事务提供救济。

#

案件 22-50073 文档 4227-1 提交于 03/18/25 登记于 03/18/25 23:50:37 第 68 页，共 103 页 案件 22-50073 文档 4235-1 提交于 03/19/25 登记于 03/19/25 15:59:16 第 72 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文档 4189 提交于 03/04/25 登记于 03/04/25 14:45:18 第 67 页，共 102 页

#

这是一个具有实质意义的区别。“实质合并最好被视为一种经济救济，其首要目标是公平对待所有债权人。相反，州法上的另我人格请求权是一种衡平法救济，重点在于防止‘欺诈或不公’。”Parker v. Titan Mining (US) Corp.（泰坦矿业〔美国〕公司）(In re Star Mountain Res., Inc.), Case No.: 2:18-bk-01594- DPC, Adversary No.: 2:19-ap-00412-DPC, 2022 WL 2294175, at \*8 (Bankr. D. Ariz. June 22, 2022)。实质合并并不旨在救济任何欺诈或不公。Augie/Restivo, 860 F.2d at 518。公司形式无需曾被滥用，各实体无需曾是虚假实体，也无需有任何债权人因公司形式而受到损害。Id。所必需的仅是债权人将从实质合并中受益。Id。在对破产财产进行实质合并时，法院通过前瞻性地简化其面前的事实，来解决一个实际问题——管理高度交织的破产财产，而梳理这些破产财产可能产生高昂的管理成本——前提是如此做利大于弊。See id。在刺破公司面纱时，法院是在确认一种既存现实，即公司形式被滥用而损害债权人，并且作为衡平法问题，不允许该滥用继续存在。See Pauley Petroleum, 239 A.2d at 633。实质合并可能涉及转让；另我人格认定则不涉及。

#

破产除其他事项外，关乎公平分摊损失。共同被告寻求让法院将 Auto-Train 适用于另我人格请求权，试图将分析重点转向 BÆC 转让，并从 A 转移开来。共同被告在此忽视了起诉状中所指称的、由个人债务人实施并为其利益而实施、涉及众多另我人格的障眼法，其目的在于阻碍、拖延或欺诈其债权人——而这些指控对于另我人格分析至关重要。See Pauley Petroleum, 239 A.2d at 633。（See, e.g., Complaint ¶¶ 15–34, Despins v. Agora Lab, Inc.（阿戈拉实验室公司）(In re Kwok), Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-

#

案件 22-50073 文档 4227-1 提交于 03/18/25 登记于 03/18/25 23:50:37 第 69 页，共 103 页 案件 22-50073 文档 4235-1 提交于 03/19/25 登记于 03/19/25 15:59:16 第 73 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文档 4189 提交于 03/04/25 登记于 03/04/25 14:45:18 第 68 页，共 102 页

#

05005 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 9, 2024), ECF No. 1.) 这些被视为真实的指控，与对反向刺破公司面纱因素的权衡有关。Manichaean Cap., 251 A.3d at 715–16（指出法院将权衡“维护受影响公司债权人或债务人的合法预期的社会价值，并适用有利于确保此类预期的可反驳推定，与在所涉特定情形下允许反向刺破公司面纱所服务的政策的重要性。”）（引用 Gregory S. Crespi, The Reverse Pierce Doctrine: Applying Appropriate Standards, 16 J. CORP. L. 33, 51 (1990)）。

#

尽管共同被告请求法院将 Auto-Train 的 nunc pro tunc（追溯）分析适用于另我人格请求权，法院认定没有理由或依据偏离 Delaware（特拉华州）的另我人格法。尽管实质合并已经出现，该法仍可供受托人使用。Owens Corning, 419 F.3d at 205–06。

#
＊ ＊ ＊
#

基于所有这些理由，共同被告就问题 (ii) 和 (iv) 提出的论点不具说服力。法院不会在驳回动议或依诉状作出判决的动议中，权衡对共同被告的损害与支持另我人格的因素。同样，法院不会在该法律原则的要件之外，对另我人格的适用施加审慎限制。

#
C. 非共同动议及 Z&Z 异议24
#

法院仅处理非共同被告就这四个问题提出的不同论点。下列非共同被告：(1) FFP (BVI) Limited；(2) Mr. Aaron A. Mitchell（亚伦·A·米切尔先生）；(3) V.X. Cerda & Associates, P.A.；(4) The Francis Firm PLLC；(5) Berkeley Rowe Ltd.；(6) Weddle Law PLLC；(7) Lawall & Mitchell, LLC；(8) G4S Security Systems (Hong

#

24 见上文注 12。

#

案件 22-50073 文档 4227-1 提交于 03/18/25 登记于 03/18/25 23:50:37 第 70 页，共 103 页 案件 22-50073 文档 4235-1 提交于 03/19/25 登记于 03/19/25 15:59:16 第 74 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文档 4189 提交于 03/04/25 登记于 03/04/25 14:45:18 第 69 页，共 102 页

#

Kong) Ltd.；以及 (9) ACASS Canada LTD（以下统称“其他非共同被告”），由同一律师代理；该律师将其非共同动议作为一项统一论点进行辩论。

#

另有两名非共同被告：(10) Liberty Jet Management Corp.（自由喷气机管理公司，以下简称“Liberty Jet”）及 (11) Z&Z。Liberty Jet 和 Z&Z 未提出其他非共同被告也未提出的不同论点。此外，Liberty Jet 和 Z&Z 均未在听证中提出独立论点。因此，法院仅讨论其他非共同被告的论点。在 Liberty Jet 或 Z&Z 提出或加入下文讨论的论点的范围内，本讨论亦适用于 Liberty Jet 和 Z&Z。

#

其他非共同被告提出两项不同论点。第一，就问题 (ii)——适用法律是否允许反向刺破公司面纱或另我人格认定——而言，其他非共同被告主张，受托人无权提出另我人格请求权，因为其代位于个人债务人的地位；若将受托人的指控视为真实，则个人债务人与被指称的另我人格处于 in pari delicto（同等过错）状态。第二，就问题 (i)——受托人能否撤销非债务人实体作出的初始转让——及问题 (iii)——反向刺破公司面纱或另我人格认定在适用法律下的效力——而言，其他非共同被告主张，受托人在相关另我人格未申请破产、且个人债务人的 Chapter 11（第 11 章）案件与未申请的另我人格破产案件未进行实质合并的情况下，不当地提出了另我人格破产财产的请求权。其他非共同被告据此主张，受托人规避了美国《破产法典》的披露要求。

#

作为回应，受托人主张，其根据《破产法典》第 541 条或第 544(a) 条均具有原告资格，因为其代位于个人债务人债权人的地位；即使并非如此，in pari delicto（同等过错）原则中的内部人例外也应适用。受托人主张其

#

案件 22-50073 文档 4227-1 提交于 03/18/25 登记于 03/18/25 23:50:37 第 71 页，共 103 页 案件 22-50073 文档 4235-1 提交于 03/19/25 登记于 03/19/25 15:59:16 第 75 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文档 4189 提交于 03/04/25 登记于 03/04/25 14:45:18 第 70 页，共 102 页

#

已适当提出个人债务人破产财产的请求权，已适当提出另我人格请求权，并且无论如何，其将寻求一个新的债权申报截止日期，以允许另我人格的债权人向该破产财产提出债权。

#
1. 问题 (ii)：原告资格
#

《破产法典》赋予破产受托人代表债权人提出特定请求权的原告资格。PepsiCo, Inc.（百事可乐公司）, 884 F.2d at 700。在不存在该等法定授权的情况下，“破产受托人通常无权代表破产财产的债权人起诉第三方，而只能主张破产公司自身持有的请求权。”Shearson Lehman Hutton Inc.（希尔森雷曼哈顿公司）v. Wagoner, 944 F.2d 114, 118 (2d Cir. 1991); see Hirsch v. Arthur Andersen & Co.（安达信会计师事务所）, 72 F.3d 1085, 1093 (2d Cir. 1995); Sobchack v. Am. Nat'l Bank & Trust Co.（美国国民银行信托公司）(In re Ionosphere Clubs, Inc.), 17 F.3d 600, 607 (2d Cir. 1994).

#

在受托人并非代表债权人主张请求权的情况下，Wagoner 指示法院确定：(i) 债务人是否本可提出该请求权；以及 (ii) 如是，是否因归责于债务人行为而使受托人与他人处于同等过错地位。Wagoner, 944 F.2d at 119–20。尽管援引同等过错通常被视为一项积极衡平抗辩，Wagoner 原则（包括其对同等过错的考量）“作为一种审慎性诉讼资格限制而发挥作用”。Carney ex rel. Highview Point Partners, LLC v. Horion Invs. Ltd., 107 F. Supp. 3d 216, 228 (D. Conn. 2015)。

#

第二巡回上诉法院认定，受托人有资格代表全体债权人提出揭开公司面纱请求权。在 PepsiCo 一案中，第二巡回上诉法院采纳了 United States Court of Appeals for the Seventh Circuit（美国第七巡回上诉法院）在 Koch Refining v. Farmers Union Cent. Exch., Inc., 831 F.2d 1339 (7th Cir. 1987) 中采取的方法。PepsiCo, 884 F.2d at 697–98, 700–01, 704–05。在 Koch Refining 一案中，第七巡回上诉法院认定，根据第 544(a) 条，破产受托人是“普通债权人的代表”，并可追诉揭开公司面纱请求权，因为此类请求权涉及对债权人的普遍性损害，而非个别化损害。831 F.2d at 1351–54；参见 Titan Real Est. Ventures, LLC v. MJCC Realty Ltd. P'ship (In re Flanagan), 415 B.R. 29, 47 (D. Conn. 2009)。这与第 544(a) 条的法条文本一致：任何判决债权人均可为收取其债务而提出揭开公司面纱请求权；该请求权并不取决于其特定请求权。11 U.S.C. § 544(a)。

#

尽管第二巡回上诉法院在 Picard v. JPMorgan Chase Bank & Co. (In re Bernard L. Madoff Inv. Secs. LLC), 721 F.3d 54, 70–71 (2d Cir. 2013) 中区分了 PepsiCo，但其所依据的事实是，Securities Investor Protection Act（证券投资者保护法）受托人试图提出受欺诈债权人的个别化请求权——即使在 Madoff 庞氏骗局的特定事实下，此类请求权极为普遍，JPMorgan, 721 F.3d at 58–59。JPMorgan 一案中的请求权与 Wagoner 一案中的请求权极为相似。比较 JPMorgan, 721 F.3d at 58–59 与 Wagoner, 944 F.2d at 116–17。此外，与 PepsiCo 一致，第二巡回上诉法院最近重申，受托人有资格代表全体债权人提出揭开公司面纱请求权，且揭开公司面纱请求权属于破产财产。比较 Nordlicht, 115 F.4th at 104–06, 107–11 与 PepsiCo, 884 F.2d at 701。

#

非共同被告方主张，Nordlicht 遵循始于 Mixon v. Anderson (In re Ozark Rest. Equip. Co.), 816 F.2d 1222 (8th Cir. 1987) 的一系列案件；与 Koch 不同，该系列案件认定第 544(a) 条并未赋予受托人提出全体债权人一般性请求权的资格。参见 PepsiCo, 884 F.2d at 698–99。非共同被告方主张，这意味着受托人的揭开公司面纱请求权受 Wagoner 原则约束。

#

事实上，第 544(a) 条避免了这种偶然具有一般性的请求权，因为它并未赋予受托人提出特定债权人请求权的资格，而是赋予其提出假设判决债权人——不具有特定基础请求权——本可提出的请求权的资格；亦即，第 544(a) 条引入了一名独立于债务人及其债务周边特定事实的债权人。

#

尽管 Nordlicht 本身未提及第 544(a) 条，但其与如下认定完全一致：受托人拥有某些假设债权人的权利和权力，其源自该等权利和权力的请求权属于破产财产。此外，即使受托人仅根据第 541 条有资格提出揭开公司面纱请求权，该资格亦源自全体债权人的一般性请求权。

#

因此，Wagoner 原则不适用。在受托人以债权人身份提起诉讼时，该原则不适用。Wagoner, 944 F.2d at 118（“受托人坚持其并非主张票据持有人的请求权，因此我们无须深入探讨受托人何时（如有）可以代表破产人的债权人起诉第三方。”）；参见 Wells Fargo Bank, N.A. v. First Republic Bank (In re Salander), 503 B.R. 559, 569 n. 12 (S.D.N.Y. 2013)（“Wagoner 规则和同等过错原则均不适用于受托人依据《破产法》第 544 条享有的法定诉讼资格。”）；Arnold v. First Citizens Nat'l Bank (In re Cornerstone Homes, Inc.), 567 B.R. 37, 52–53 (Bankr. W.D.N.Y. 2017)。法院不审理当事人就同等过错例外提出的论点。受托人有资格提出揭开公司面纱请求权。

#

2. 争点 (i) 和 (iii)：揭开公司面纱、实质合并和通知

#

非共同被告方提出的论点大体与共同被告方相同，即法院已在上文驳回的、关于受托人为何不能利用揭开公司面纱主张个人债务人是转让人，或主张债务人的财产和/或若非该转让本将构成破产财产的财产已被转让的论点。法院不再讨论该论点。区别在于非共同被告方主张受托人本应采取何种做法。共同被告方主张受托人仅能向被指称的另一个自我实体本身追偿，且这就是其可能追偿的范围；非共同被告方则主张，受托人本应接管个人债务人的企业，将其置入破产程序，然后寻求追溯性实质合并。

#

法院还已在上文裁定，尽管存在实质合并，受托人仍可主张揭开公司面纱请求权。关于非共同被告方的通知关切，非共同被告方并不代表被指称的另一个自我实体的全体债权人。非共同被告方自身已获知受托人的揭开公司面纱请求权。受托人已多次表示，其将为经裁定构成另一个自我的实体之债权人寻求新的申报截止日期。如提出该等请求，法院将审议对此类截止日期进行适当通知和送达的问题。

#
D. 争点 (ii)：另一个自我指控的合理可信性
#

法院已审理共同被告方和非共同被告方关于受托人未能合理可信地主张另一个自我的论点。法院认定，受托人有资格提出其反向揭开公司面纱请求权；其无须主张未对被指称另一个自我实体的债权人造成损害；且法律上不存在该等损害。然而，该讨论仍未完全解决争点 (ii)——适用法律是否允许反向揭开公司面纱或另一个自我认定。

#

基于起诉状及被纳入其中的另一个自我起诉状中的指控，法院认定，受托人已合理可信地主张：(1) Golden Spring；(2) Lamp Capital；(3) HCHK Tech；(4) HCHK Property；(5) Lexington；(6) Greenwich Land；以及 (7) Leading Shine 均为个人债务人的另一个自我，其公司面纱应被反向揭开。受托人已合理可信地主张：(i) 个人债务人支配和控制该等另一个自我实体，以致其不具有独立经济存在，仅作为个人债务人的幌子；以及 (ii) 该等另一个自我实体的公司形式，作为旨在使个人债务人实际上免于判决执行的大型空壳游戏的一部分，用于阻碍、拖延或欺诈个人债务人的债权人。参见 Manichaean Cap., 251 A.3d at 706。（例如，参见 Complaint ¶¶ 13–38, Despins v. Golden Spring (N.Y.) Ltd. (In re Kwok), Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 23-05018 (JAM) (Bankr. D. Conn. July 25, 2023), ECF No. 1。）此外，起诉状和另一个自我起诉状中的指控，如认定为真，并不能证明对该等另一个自我实体债权人的损害。参见 Manichaean Cap., 251 A.3d at 718。

#
V. 结论和命令
#

法院面前的某些争点属于法律争点——但其界定狭窄，实质上是要求法院忽略或重新定性起诉状中的指控。法院不会在裁定驳回动议或依诉状判决动议时如此行事。被告将受托人的转让指控表述为一系列关系，A=BÆC：即，作出另一个自我认定，使 A（个人债务人）与 B（被指称的另一个自我实体）之间产生同一性，随后 B 的财产转让给 C（共同被告）。然而，受托人指控的是 AÆC 转让，即利用 B 将 A 的财产转让给 C。法院面前的其他争点被界定为试图使其适于在驳回动议中裁决。为此，被告着眼于未被指控的 BÆC 转让，并主张在该转让中加入另一项转让 A=B 会损害 C。被告要求法院超出诉状范围并就事实作出裁定，法院不会如此行事。

#

基于上述理由，法院就四项争点作出如下结论：

#

(i) 受托人能否撤销非债务实体作出的初始转让？

#

受托人并未寻求撤销非债务实体作出的初始转让。受托人主张由个人债务人作出该等转让。转让的定义包括间接转让。因此，名义转让人并无决定性作用。受托人提出另一个自我和受益所有权指控，以主张个人债务人是转让人。

#

(ii) 适用法律是否允许反向揭开公司面纱或另一个自我认定？

#

特拉华州法律承认反向揭开公司面纱。法院已审议当事人就受托人对另一个自我的主张是否充分提出的论点。受托人有资格提出反向揭开公司面纱请求权。受托人无须主张未对被指称另一个自我实体的债权人造成损害。受托人已合理可信地主张另一个自我。

#

(iii) 根据适用法律，反向揭开公司面纱或另一个自我认定具有什么效力？

#

受托人并非仅依赖于另我主张——其亦主张受益所有权。然而，根据 Delaware（特拉华州）法律，反向刺破公司面纱的效果是忽视公司形式。忽视公司形式会因相关诉因所适用的实体法不同而产生不同结果。通常，其结果是施加替代责任。其亦可被主张以证明某项请求或抗辩。根据《破产法典》，另我认定可用于确立债务人作出了间接转让，并使债务人另我的财产成为破产财产。根据 NYUVTA，另我认定可用于撤销另我对其自身财产所作的转让。

#

案件 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25 录入日期 03/18/25 23:50:37 第 77 页，共 103 页 案件 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25 录入日期 03/19/25 15:59:16 第 81 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 录入日期 03/04/25 14:45:18 第 76 页，共 102 页 （iv）反向刺破公司面纱或另我之认定是否可以追溯适用？

#

受托人并未寻求追溯性救济。另我是针对过去及当前滥用公司形式的救济。其使法律现实与事实现实相一致。另我在破产程序中实体合并制度出现后仍然存续。没有依据将诉状重新解释为寻求实体合并而非另我。

#

据此，现命令如下：

#

（1）附件 A 所列联合动议，予以驳回。

#

（2）附件 B 所列非联合动议，就其中提出的与《联合书面辩论命令》所列问题有关的任何及全部论点，予以部分驳回。尽管有前述规定，本裁决不适用于《撤销诉讼程序命令》第 2(e)(i) 及 (ii) 段所界定的暂缓或部分暂缓撤销请求，但以该等撤销请求被暂缓为限。本命令所附附件 D 中载有标注，说明哪些撤销请求属于暂缓或部分暂缓撤销请求。

#

（3）本命令附件 C 所列 Z&Z 异议，就其中提出的与《联合书面辩论命令》所列问题有关的任何及全部论点，予以部分驳回。尽管有前述规定，本裁决不适用于《撤销诉讼程序命令》第 2(e)(i) 及 (ii) 段所界定的暂缓或部分暂缓撤销请求，但以该等撤销请求被暂缓为限。本命令所附附件 D 中载有标注，说明哪些撤销请求属于暂缓或部分暂缓撤销请求。

#

（4）不迟于 March 28, 2025，各非联合被告应在各自的撤销诉讼中与受托人共同提交一份联合声明，说明就其非联合动议或 Z&Z 提出异议的依诉状判决动议，尚待裁定的问题。该等声明必须具体说明该等问题在诉状中的何处提出。法院审阅该等声明后，将就每一事项决定是否有必要举行听证，或该事项是否可根据当事人提交的材料作出裁决。

#

于 Bridgeport（布里奇波特）, Connecticut（康涅狄格州），本 March, 2025 第4日。

#

案件 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25 录入日期 03/19/25 15:59:16 第 83 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25 录入日期 03/18/25 23:50:37 第 79 页，共

#

案件 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 录入日期 03/04/25 14:45:18 第 78 页，共 102 页

#
附件 A　联合动议
#

（1）驳回对抗诉讼动议，Despins（德斯潘斯）诉 Agora Lab, Inc.（阿戈拉实验室公司）（In re Kwok（郭文贵）），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05005 (JAM) (Bankr. D. Conn.（康涅狄格地区破产法院） Oct. 18, 2024)，ECF 编号 24（由被告 Agora Lab, Inc. 提交）。

#

（2）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 Amazon Web Servs., Inc.（亚马逊网络服务公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05006 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 21（由被告 Amazon Web Services, Inc.（亚马逊网络服务公司）提交）。

#

（3）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 Direct Persuasion LLC（直接说服有限责任公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05010 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 26（由被告 Direct Persuasion LLC 提交）。

#

（4）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 Fox News Network, LLC（福克斯新闻网络有限责任公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05015 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 23（由被告 Fox News Network, LLC 提交）。

#

（5）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 Arri Americas Inc.（阿莱美洲公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05031 (JAM) (Bankr. D. Conn. Nov. 27, 2024)，ECF 编号 17（由被告 Arri Americas Inc. 提交）。

#

（6）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 Teris-Phoenix, LLC（泰瑞斯-菲尼克斯有限责任公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05044 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 20（由被告 Teris-Phoenix, LLC 提交）。

#

（7）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 Phillips Nizer LLP（菲利普斯·尼泽律师事务所）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05047 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 23（由被告 Phillips Nizer LLP 提交）。

#

（8）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 Gunderson（冈德森）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05048 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 21（由被告 Mr. Mark Gundersen（马克·冈德森）提交）。

#

（9）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 270 W. 39th St. Co., LLC（西 39 街 270 号公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05055 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 17（由被告 270 W. 39th St. Co., LLC 提交）。

#

（10）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 Amazon.com, Inc.（亚马逊公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05057 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 42（由被告 Amazon.com, Inc. 提交）。

#

（11）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 Anthem Health Plans, Inc.（安森健康计划公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05058 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 21（由被告 Anthem Health Plans, Inc. 提交）。

#

案件 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25 录入日期 03/18/25 23:50:37 第 80 页，共 103 页 案件 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25 录入日期 03/19/25 15:59:16 第 84 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 录入日期 03/04/25 14:45:18 第 79 页，共 102 页

#

（12）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 Fed. Express Corp.（联邦快递公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05059 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 20（由被告 Federal Express Corporation（联邦快递公司）提交）。

#

（13）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 DJD Creative LLC（DJD 创意有限责任公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05063 (JAM) (Bankr. D. Conn. Dec. 4, 2024)，ECF 编号 22（由被告 DJD Creative, LLC 提交）。

#

（14）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 B&H Foto & Elecs. Corp.（B&H 摄影与电子公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05069 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 35（由被告 B&H Foto & Electronics Corp.（B&H 摄影与电子公司）提交）。

#

（15）依诉状判决动议，Despins 诉 Am. Express Co.（美国运通公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05077 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 18（由被告 American Express Company（美国运通公司）提交）。

#

（16）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 Ohtzar Shlomo Solomon Treasure LLC（奥察尔·所罗门·所罗门宝藏有限责任公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05082 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 17（由被告 Ohtzar Shlomo Solomon Treasure LLC 提交）。

#

（17）依诉状判决动议，Despins 诉 Zeta Glob. Corp.（泽塔全球公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05092 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 21（由被告 Zeta Global Corp.（泽塔全球公司）提交）。

#

（18）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 GroCyber LLC（格罗赛博有限责任公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05100 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 17（由被告 GroCyber LLC 提交）。

#

（19）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 Conservative Campaign Tech., LLC（保守派竞选技术有限责任公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05108 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 22（由被告 Conservative Campaign Technology, LLC（保守派竞选技术有限责任公司）提交）。

#

（20）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 Anthem HealthChoice Assurance, Inc.（安森健康选择保险公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05112 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 23（由被告 Anthem HealthChoice Assurance Inc.（安森健康选择保险公司）提交）。

#

（21）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 ModSquad Inc.（模块小队公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05114 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 21（由被告 ModSquad Inc. 提交）。

#

（22）依诉状判决动议，Despins 诉 Cloudflare, Inc.（云闪公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05115 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 22（由被告 Cloudfare, Inc.（云闪公司）提交）。

#

案件 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25 录入日期 03/18/25 23:50:37 第 81 页，共 103 页 案件 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25 录入日期 03/19/25 15:59:16 第 85 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 录入日期 03/04/25 14:45:18 第 80 页，共 102 页

#

（23）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 3 Columbus Circle LLC（哥伦布圆环 3 号有限责任公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05120 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 17（由被告 3 Columbus Circle LLC 提交）。

#

（24）依诉状判决动议，Despins 诉 Indium Software Inc.（铟软件公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05122 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 19（由被告 Indium Software Inc. 提交）。

#

（25）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 Miller Motorcars Inc.（米勒汽车公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05128 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 18（由被告 Miller Motorcars Inc. 提交）。

#

（26）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 On the Spot Home Improvement, Inc.（即时家居改善公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05130 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 21（由被告 On the Spot Home Improvement, Inc. 提交）。

#

（27）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 Target Enters., LLC（目标企业有限责任公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05138 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 19（由被告 Target Enterprises, LLC（目标企业有限责任公司）提交）。

#

（28）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 Flat Rate Movers, Ltd.（固定费率搬家公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05141 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 19（由被告 Flat Rate Movers, Ltd. 提交）。

#

（29）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 Jamestown Assocs., LLC（詹姆斯敦联合公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05147 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 19（由被告 Jamestown Associates, LLC（詹姆斯敦联合公司）提交）。

#

（30）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 Nardello & Co., LLC（纳尔代洛公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05162 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 19（由被告 Nardello & Co., LLC 提交）。

#

（31）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 Morvillo Abramowitz Grand Iason & Anello P.C.（莫维洛·阿布拉莫维茨·格兰德·亚森与阿内洛专业公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05196 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 18（由被告 Morvillo Abramowitz Grand Iason & Anello P.C. 提交）。

#

（32）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 Clayman Rosenberg Kirshner & Linder LLP（克莱曼·罗森伯格·柯什纳与林德律师事务所）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05202 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 28（由被告 Clayman Rosenberg Kirshner & Linder LLP 提交）。

#

（33）驳回对抗诉讼动议，Despins 诉 Putnam's Landscaping LLC（普特南园林绿化有限责任公司）（In re Kwok），案件编号 22-50073 (JAM)，对抗程序编号 24-05211 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF 编号 18（由被告 Putnam's Landscaping LLC 提交）。

#

案号 22-50073 文件 4189 提交于 03/04/25 录入于 03/04/25 14:45:18 第 81 页，共；案号 22-50073 文件 4227-1 提交于 03/18/25 录入于 03/18/25 23:50:37 第 82 页，共 103 页；案号 22-50073 文件 4235-1 提交于 03/19/25 录入于 03/19/25 15:59:16 第 86 页，共 107 页

#

34. 诉状判决动议，Despins（德斯平斯）诉 Jason Miller（杰森·米勒）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05219 (JAM)（Bankr. D. Conn.（康涅狄格联邦地区破产法院）Oct. 18, 2024），ECF No. 23（由被告 Jason Miller（杰森·米勒）提交）。 35. 驳回对抗程序动议，Despins（德斯平斯）诉 Sedgwick Realty Corp.（塞奇威克房地产公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05222 (JAM)（Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024），ECF No. 18（由被告 Sedgwick Realty Corp.（塞奇威克房地产公司）提交）。 36. 诉状判决动议，Despins（德斯平斯）诉 Cirrus Design Corp.（西锐设计公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05225 (JAM)（Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024），ECF No. 21（由被告 Cirrus Design Corp.（西锐设计公司）提交）。 37. 驳回对抗程序动议，Despins（德斯平斯）诉 Marcum LLP（马库姆有限责任合伙企业）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05229 (JAM)（Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024），ECF No. 25（由被告 Marcum LLP（马库姆有限责任合伙企业）提交）。

#

案号 22-50073 文件 4235-1 提交于 03/19/25 录入于 03/19/25 15:59:16 第 87 页，共 107 页

#

案号 22-50073 文件 4227-1 提交于 03/18/25 录入于 03/18/25 23:50:37 第 83 页，共

#

案号 22-50073 文件 4189 提交于 03/04/25 录入于 03/04/25 14:45:18 第 82 页，共

#
附录 B 非共同动议
#

1. 驳回对抗程序动议，Despins（德斯平斯）诉 FFP (BVI) Ltd.（FFP（英属维尔京群岛）有限公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05056 (JAM)（Bankr. D. Conn. Aug. 12, 2024），ECF No. 17（由被告 FFP (BVI) Ltd.（FFP（英属维尔京群岛）有限公司）提交）。 2. 驳回对抗程序动议，Despins（德斯平斯）诉 Mitchell（米切尔）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05110 (JAM)（Bankr. D. Conn. May 24, 2024），ECF No. 19（由被告 Mr. Aaron A. Mitchell（亚伦·A·米切尔先生）提交）。 3. 驳回对抗程序动议，Despins（德斯平斯）诉 V.X. Cerda & Assocs. P.A.（V.X. 塞尔达及联营专业协会）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05134 (JAM)（Bankr. D. Conn. June 5, 2024），ECF No. 16（由被告 V.X. Cerda & Associates P.A.（V.X. 塞尔达及联营专业协会）提交）。 4. 驳回对抗程序动议，Despins（德斯平斯）诉 Liberty Jet Mgmt. Corp.（自由喷气机管理公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05135 (JAM)（Bankr. D. Conn. June 20, 2024），ECF No. 19（由被告 Liberty Jet Management Corp.（自由喷气机管理公司）提交）。 5. 驳回对抗程序动议，Despins（德斯平斯）诉 Francis Firm PLLC（弗朗西斯律师事务所专业有限责任公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05168 (JAM)（Bankr. D. Conn. May 29, 2024），ECF No. 15（由被告 The Francis Firm PLLC（弗朗西斯律师事务所专业有限责任公司）提交）。 6. 驳回对抗程序动议，Despins（德斯平斯）诉 Berkeley Rowe Ltd.（伯克利·罗有限公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05186 (JAM)（Bankr. D. Conn. Oct. 12, 2024），ECF No. 35（由被告 Berkeley Rowe Ltd.（伯克利·罗有限公司）提交）。 7. 驳回对抗程序动议，Despins（德斯平斯）诉 Weddle Law PLLC（韦德尔律师事务所专业有限责任公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05188 (JAM)（Bankr. D. Conn. April 22, 2024），ECF No. 11（由被告 Weddle Law PLLC（韦德尔律师事务所专业有限责任公司）提交）。 8. 驳回对抗程序动议，Despins（德斯平斯）诉 Lawall & Mitchell, LLC（劳沃尔与米切尔有限责任公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05199 (JAM)（Bankr. D. Conn. May 24, 2024），ECF No. 21（由被告 Lawall & Mitchell, LLC（劳沃尔与米切尔有限责任公司）及 Mr. Aaron A. Mitchell（亚伦·A·米切尔先生）提交）。 9. 驳回对抗程序动议，Despins（德斯平斯）诉 G4S Sec. Sys. (H.K.) Ltd.（G4S 安保系统（香港）有限公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05204 (JAM)（Bankr. D. Conn. Aug. 22, 2024），ECF No. 19（由被告 G4S Security Systems (Hong Kong) Ltd.（G4S 安保系统（香港）有限公司）提交）。 10. 驳回对抗程序动议，Despins（德斯平斯）诉 ACASS Canada LTD.（ACASS 加拿大有限公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05226 (JAM)（Bankr. D. Conn. Sept. 12, 2024），ECF No. 26（由被告 ACASS Canada LTD.（ACASS 加拿大有限公司）提交）。

#

案号 22-50073 文件 4227-1 提交于 03/18/25 录入于 03/18/25 23:50:37 第 84 页，共 103 页；案号 22-50073 文件 4235-1 提交于 03/19/25 录入于 03/19/25 15:59:16 第 88 页，共 107 页

#

案号 22-50073 文件 4189 提交于 03/04/25 录入于 03/04/25 14:45:18 第 83 页，共 102 页

#
附录 C Z&Z 异议
#

1. 反对意见法律备忘录，Despins（德斯平斯）诉 Zeisler & Zeisler, P.C.（蔡斯勒与蔡斯勒专业公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05208 (JAM)（Bankr. D. Conn. Sept. 6, 2024），ECF No. 21（由被告 Zeisler & Zeisler, P.C.（蔡斯勒与蔡斯勒专业公司）提交，以反对受托人提出的诉状判决动议，Despins（德斯平斯）诉 Zeisler & Zeisler, P.C.（蔡斯勒与蔡斯勒专业公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05208 (JAM)（Bankr. D. Conn. Aug. 2, 2024），ECF No. 17）。

#

案号 22-50073 文件 4235-1 提交于 03/19/25 录入于 03/19/25 15:59:16 第 89 页，共

#

案号 22-50073 文件 4227-1 提交于 03/18/25 录入于 03/18/25 23:50:37 第 85 页，共

#

案号 22-50073 文件 4189 提交于 03/04/25 录入于 03/04/25 14:45:18 第 84 页，共 102 页

#
附录 D 针对共同及非共同被告的起诉状
#
图例
#
针对非共同被告的起诉状以粗体标示
#
撤销请求
#
AFT (BC) – 实际欺诈性转让（《破产法》）
#

根据 11 U.S.C. §§ 548(a)(1)(A) and550(a)，撤销并从初始受让人处追回个人债务人对财产所享权益的实际欺诈性转让。

#

AFT (NY) – 实际欺诈性转让（纽约州法）根据 N.Y. DEBT. & CRED. §§ 273(a)(1), 274, and 276 and 11 U.S.C. §§ 544(b) and 550(a)，撤销并从初始受让人处追回个人债务人对财产所享权益的实际欺诈性转让。

#

CFT (BC) – 推定欺诈性转让（《破产法》）根据 11 U.S.C. §§ 548(a)(1)(B) and 550(a)，撤销并从初始受让人处追回个人债务人对财产所享权益的推定欺诈性转让。

#

CFT (NY) 推定欺诈性转让（纽约州法）根据 N.Y. DEBT. & CRED. §§ 273(a)(2), 274, and 276 and 11 U.S.C. §§ 544(b) and 550(a)，撤销并从初始受让人处追回个人债务人对财产所享权益的推定欺诈性转让。 UPT 未经授权的破产申请后转让 根据 11 U.S.C. §§ 549 and 550(a)，撤销并从初始受让人处追回未经授权的破产财团财产申请后转让。 ST 从后续受让人处追回 根据 11 U.S.C. § 550(a)，从后续受让人处追回已被撤销的转让。

#
\* 部分中止的请求
#
\\ 中止的请求
#

（针对共同被告和非共同被告均不提出的请求以括号标示）

#
另我实体
#

GSNY – Golden Spring (New York) Ltd.（金泉（纽约）有限公司） LC – Lamp Capital LLC（兰普资本有限责任公司） HCHKT – HCHK Technologies, Inc.（HCHK 技术公司） HCHKP – HCHK Property Management, Inc.（HCHK 物业管理公司） LPS – Lexington Property and Staffing, Inc.（列克星敦物业及人力服务公司） GL – Greenwich Land, LLC（格林威治土地有限责任公司） LSNY – Leading Shine NY Ltd.（领尚纽约有限公司）

#

[参与撤销请求且该请求未因《撤销诉讼程序命令》第 ¶ 2(e) 段而中止的另我实体，以方括号标示]

#

案号 22-50073 文件 4227-1 提交于 03/18/25 录入于 03/18/25 23:50:37 第 86 页，共 103 页；案号 22-50073 文件 4235-1 提交于 03/19/25 录入于 03/19/25 15:59:16 第 90 页，共 107 页

#

案号 22-50073 文件 4189 提交于 03/04/25 录入于 03/04/25 14:45:18 第 85 页，共 102 页

#

1. 起诉状，Despins（德斯平斯）诉 Agora Lab, Inc.（阿戈拉实验室公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05005 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 9, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：AFT (BC)　[GSNY, HCHKT, LPS]
#
第二项请求：AFT (NY)　[GSNY, HCHKT, LPS] 第三项请求：UPT　[HCHKT]
#

2. 修正起诉状，Despins（德斯平斯）诉 Amazon Web Servs., Inc.（亚马逊网络服务公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05006 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 15, 2024），ECF No. 4。

#

第一项请求：AFT (BC)* [HCHKT, LPS, LSNY]

#

第二项请求：AFT (NY)* [HCHKT, LPS, LSNY]

#
第三项请求：UPT　[HCHKT, LPS]
#

3. 起诉状，Despins（德斯平斯）诉 Direct Persuasion LLC（直接说服有限责任公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05010 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 9, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：AFT (BC)　[HCHKT]
#
第二项请求：AFT (NY)　[HCHKT]
#

4. 起诉状，Despins（德斯平斯）诉 Fox News Network, LLC（福克斯新闻网络有限责任公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05015 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 9, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：AFT (BC)　[HCHKT]
#
第二项请求：AFT (NY)　[HCHKT]
#

5. 起诉状，Despins（德斯平斯）诉 Arri Americas Inc.（阿莱美洲公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05031 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：UPT [HCHKP]
#

6. 起诉状，Despins（德斯平斯）诉 Teris-Phoenix, LLC（特里斯-菲尼克斯有限责任公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05044 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：UPT\* [LPS]
#

7. 起诉状，Despins（德斯平斯）诉 Phillips Nizer LLP（菲利普斯·尼泽有限责任合伙企业）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05047 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：AFT (BC)　[LC]
#
第二项请求：AFT (NY)　[LC] 第三项请求：UPT　[LPS]
#

案号 22-50073 文件 4227-1 提交于 03/18/25 录入于 03/18/25 23:50:37 第 87 页，共 103 页；案号 22-50073 文件 4235-1 提交于 03/19/25 录入于 03/19/25 15:59:16 第 91 页，共 107 页

#

案号 22-50073 文件 4189 提交于 03/04/25 录入于 03/04/25 14:45:18 第 86 页，共 102 页

#

8. 起诉状，Despins（德斯平斯）诉 Gunderson（冈德森）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05048 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：AFT (BC)　[HCHKT]
#
第二项请求：AFT (NY)　[HCHKT]
#

9. 起诉状，Despins（德斯平斯）诉 270 W. 39th St. Co., LLC（西 39 街 270 号公司有限责任公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05055 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：UPT [LPS]
#

10. 起诉状，Despins（德斯平斯）诉 FFP (BVI) Ltd.（FFP（英属维尔京群岛）有限公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05056 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：AFT (BC)　[LSNY]
#
第二项请求：AFT (NY)　[LSNY] 第三项请求：UPT**
#

11. 起诉状，Despins（德斯平斯）诉 Amazon.com, Inc.（亚马逊公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05057 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024），ECF No. 1。

#

第一项请求：AFT (BC)* [GSNY, HCHKT, LPS, GL]

#

第二项请求：AFT (NY)* [GSNY, HCHKT, LPS, GL] 第三项请求：CFT (BC)* [GSNY, HCHKT, LPS, GL] 第四项请求：CFT (NY)* [GSNY, HCHKT, LPS, GL]

#
第五项请求：UPT*　[GSNY, LPS, GL] 第六项请求：(ST*)
#

12. 起诉状，Despins（德斯平斯）诉 Anthem Health Plans, Inc.（安森健康计划公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05058 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：UPT\* [HCHKP]
#

13. 起诉状，Despins（德斯平斯）诉 Fed. Express Corp.（联邦快递公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05059 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：UPT\* [LPS]
#

14. 起诉状，Despins（德斯平斯）诉 DJD Creative LLC（DJD 创意有限责任公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05063 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：AFT (BC)　[HCHKT]
#
第二项请求：AFT (NY)　[HCHKT]
#

案号 22-50073 文件 4227-1 提交于 03/18/25 录入于 03/18/25 23:50:37 第 88 页，共 103 页；案号 22-50073 文件 4235-1 提交于 03/19/25 录入于 03/19/25 15:59:16 第 92 页，共 107 页

#

案号 22-50073 文件 4189 提交于 03/04/25 录入于 03/04/25 14:45:18 第 87 页，共 102 页

#

15. 起诉状，Despins（德斯平斯）诉 B&H Foto & Elecs. Corp.（B&H 摄影与电子产品公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05069 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024），ECF No. 1。

#

第一项请求：AFT (BC)* [GSNY, HCHKT, LPS, GL]

#

第二项请求：AFT (NY)* [GSNY, HCHKT, LPS, GL] 第三项请求：CFT (BC)* [GSNY, HCHKT, LPS, GL] 第四项请求：CFT (NY)* [GSNY, HCHKT, LPS, GL]

#
第五项请求：UPT*　[GSNY, HCHKT, GL] 第六项请求：(ST*)
#

16. 修正起诉状，Despins（德斯平斯）诉 Am. Express Co.（美国运通公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05077 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 14, 2025），ECF No. 30。

#
第一项请求：UPT\* [HCHKT, HCHKP]
#

17. 起诉状，Despins（德斯平斯）诉 Ohtzar Shlomo Solomon Treasure LLC（奥察尔·所罗门·所罗门宝藏有限责任公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05082 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 11, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：UPT [HCHKP]
#

18. 起诉状，Despins（德斯平斯）诉 Zeta Glob. Corp.（泽塔环球公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05092 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 11, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：AFT (BC)　[HCHKT, LPS]
#
第二项请求：AFT (NY)　[HCHKT, LPS]
#

19. 起诉状，Despins（德斯平斯）诉 GroCyber LLC（格罗赛博有限责任公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05100 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 11, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：AFT (BC)　[HCHKT]
#
第二项请求：AFT (NY)　[HCHKT]
#

20. 起诉状，Despins（德斯平斯）诉 Conservative Campaign Tech., LLC（保守派竞选科技有限责任公司）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05108 (JAM)（Bankr. D. Conn.（康涅狄格联邦破产法院）Feb. 11, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：AFT (BC) [HCHKT]
#
第二项请求：AFT (NY) [HCHKT]
#

21. 起诉状，Despins诉 Mitchell（米切尔）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05110 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 11, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：AFT (BC) [LPS]
#
第二项请求：AFT (NY) [LPS] 第三项请求：CFT (BC) [LPS] 第四项请求：CFT (NY) [LPS]
#

案件 22-50073 文档 4227-1 提交 03/18/25 登记 03/18/25 23:50:37 第 89 页，共 103 页 案件 22-50073 文档 4235-1 提交 03/19/25 登记 03/19/25 15:59:16 第 93 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文档 4189 提交 03/04/25 登记 03/04/25 14:45:18 第 88 页，共 102 页

#

22. 起诉状，Despins诉 Anthem HealthChoice Assurance, Inc.（Anthem HealthChoice 保险公司）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05112 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 11, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：UPT [GSNY, LC, HCHKT]
#

23. 起诉状，Despins诉 ModSquad Inc.（ModSquad 公司）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05114 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 11, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：AFT (BC) [HCHKT, LPS]
#
第二项请求：AFT (NY) [GSNY, LC, HCHKT]
#

24. 起诉状，Despins诉 Cloudflare, Inc.（Cloudflare 公司）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05115 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 11, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：AFT (BC)* [GSNY, HCHKT, LPS]
#
第二项请求：AFT (NY)* [GSNY, HCHKT, LPS] 第三项请求：UPT* [LPS]
#

25. 起诉状，Despins诉 3 Columbus Circle LLC（哥伦布圆环3号有限责任公司）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05120 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 11, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：UPT [HCHKP]
#

26. 起诉状，Despins诉 Indium Software Inc.（铟软件公司）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05122 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 11, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：AFT (BC)* [HCHKT, LPS]
#
第二项请求：AFT (NY)* [HCHKT, LPS] 第三项请求：UPT [HCHKT]
#

27. 起诉状，Despins诉 Miller Motorcars Inc.（米勒汽车公司）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05128 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 11, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：AFT (BC) [LC]
#
第二项请求：AFT (NY) [LC]
#

28. 起诉状，Despins诉 On the Spot Home Improvement, Inc.（现场家居改造公司）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05130 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 11, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：UPT [HCHKP]
#

案件 22-50073 文档 4189 提交 03/04/25 登记 03/04/25 14:45:18 第 89 页，共 102 页 案件 22-50073 文档 4227-1 提交 03/18/25 登记 03/18/25 23:50:37 第 90 页，共 103 页 案件 22-50073 文档 4235-1 提交 03/19/25 登记 03/19/25 15:59:16 第 94 页，共 107 页

#

29. 起诉状，Despins诉 V.X. Cerda & Assocs. P.A.（V.X. Cerda 律师事务所）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05134 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 12, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：AFT (BC) [GSNY]
#
第二项请求：AFT (NY) [GSNY] 第三项请求：CFT (BC) [GSNY] 第四项请求：CFT (NY) [GSNY] 第五项请求：UPT* [GSNY, HCHKP, LPS, GL]
#

30. 修正起诉状，Despins诉 Liberty Jet Mgmt. Corp.（自由喷气机管理公司）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05135 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 15, 2024），ECF No. 2。

#
第一项请求：AFT (BC)* [GSNY, LC]
#
第二项请求：AFT (NY)* [GSNY, LC]
#

31. 起诉状，Despins诉 Target Enters., LLC（塔吉特企业有限责任公司）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05138 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 12, 2024），ECF No. 1。

#

第一项请求：AFT (BC) [HCHKT] 第二项请求：AFT (NY) [HCHKT]

#

32. 起诉状，Despins诉 Flat Rate Movers, Ltd.（统一费率搬家公司）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05141 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 12, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：UPT [GSNY]
#

33. 起诉状，Despins诉 Jamestown Assocs., LLC（詹姆斯敦联合有限责任公司）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05147 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 12, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：AFT (BC) [HCHKT]
#
第二项请求：AFT (NY) [HCHKT]
#

34. 起诉状，Despins诉 Nardello & Co., LLC（纳德洛公司有限责任公司）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05162 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 12, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：AFT (BC) [LC, LPS]
#
第二项请求：AFT (NY) [LC, LPS]
#

案件 22-50073 文档 4189 提交 03/04/25 登记 03/04/25 14:45:18 第 90 页，共 102 页 案件 22-50073 文档 4227-1 提交 03/18/25 登记 03/18/25 23:50:37 第 91 页，共 103 页 案件 22-50073 文档 4235-1 提交 03/19/25 登记 03/19/25 15:59:16 第 95 页，共 107 页

#

35. 起诉状，Despins诉 Francis Firm PLLC（弗朗西斯律师事务所）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05168 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 12, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：AFT (BC) [LC]
#
第二项请求：AFT (NY) [LC] 第三项请求：CFT (BC) [LC] 第四项请求：CFT (NY) [LC] 第五项请求：UPT [LC, LPS]
#

36. 修正起诉状，Despins诉 Berkeley Rowe Ltd.（伯克利罗有限责任公司）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05186 (JAM)（Bankr. D. Conn. Aug. 15, 2024），ECF No. 23。

#
第一项请求：AFT (BC) [GSNY, LSNY]
#
第二项请求：AFT (NY) [GSNY, LSNY] 第三项请求：CFT (BC) [GSNY, LSNY] 第四项请求：CFT (NY) [GSNY, LSNY]
#

37. 起诉状，Despins诉 Weddle Law PLLC（韦德尔律师事务所）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05188 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 13, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：UPT* [HCHKT, HCHKP]
#

38. 起诉状，Despins诉 Morvillo Abramowitz Grand Iason & Anello P.C.（莫维洛、阿布拉莫维茨、格兰德、艾森及阿内洛专业公司）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05196 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 13, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：UPT [HCHKP, LPS]
#

39. 起诉状，Despins诉 Lawall & Mitchell, LLC（劳沃尔与米切尔有限责任公司）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05199 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 13, 2024），ECF No. 1。

#
AFT (BC)* [GSNY, LC, LPS, LSNY]
#
AFT (NY)* [GSNY, LC, LPS, LSNY] CFT (BC)* [GSNY, LC, LPS, LSNY] CFT (NY)* [GSNY, LC, LPS, LSNY] UPT* [GSNY, LPS, GL] ST*
#

40. 起诉状，Despins诉 Clayman Rosenberg Kirshner & Linder LLP（克莱曼、罗森伯格、基什纳及林德有限责任合伙企业）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05202 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 13, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：AFT (BC) [GSNY, LC]
#
第二项请求：AFT (NY) [GSNY, LC] 第三项请求：UPT [LC]
#

案件 22-50073 文档 4227-1 提交 03/18/25 登记 03/18/25 23:50:37 第 92 页，共 103 页 案件 22-50073 文档 4235-1 提交 03/19/25 登记 03/19/25 15:59:16 第 96 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文档 4189 提交 03/04/25 登记 03/04/25 14:45:18 第 91 页，共 102 页

#

41. 起诉状，Despins诉 G4S Sec. Sys. (H.K.) Ltd.（G4S 安全系统〔香港〕有限公司）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05204 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 13, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：AFT (BC) [LC, LSNY]
#
第二项请求：AFT (NY) [LC, LSNY] 第三项请求：UPT [LC]
#

42. 起诉状，Despins诉 Zeisler & Zeisler, P.C.（蔡斯勒与蔡斯勒专业公司）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05208 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 13, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：UPT [LC, GL]
#

43. 起诉状，Despins诉 Putnam's Landscaping LLC（普特南园林绿化有限责任公司）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05211 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 13, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：AFT (BC) [LC, GL]
#
第二项请求：AFT (NY) [LC, GL] 第三项请求：UPT [LC, HCHKP, GL]
#

44. 起诉状，Despins诉 Jason Miller（杰森·米勒）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05219 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 14, 2024），ECF No 1。

#
第一项请求：AFT (BC) [HCHKT, LPS]
#
第二项请求：AFT (NY) [HCHKT, LPS] 第三项请求：CFT (BC) [HCHKT, LPS] 第四项请求：CFT (NY) [HCHKT, LPS]
#

45. 起诉状，Despins诉 Sedgwick Realty Corp.（塞奇威克房地产公司）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05222 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 14, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：UPT [LC]
#

46. 起诉状，Despins诉 Cirrus Design Corp.（西锐设计公司）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05225 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 14, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：AFT (BC) [LC, HCHKT, LSNY]
#
第二项请求：AFT (NY) [LC, HCHKT, LSNY] 第三项请求：CFT (BC) [LC, HCHKT, LSNY] 第四项请求：CFT (NY) [LC, HCHKT, LSNY] 第五项请求：(ST)
#

案件 22-50073 文档 4189 提交 03/04/25 登记 03/04/25 14:45:18 第 92 页，共 102 页 案件 22-50073 文档 4227-1 提交 03/18/25 登记 03/18/25 23:50:37 第 93 页，共 103 页 案件 22-50073 文档 4235-1 提交 03/19/25 登记 03/19/25 15:59:16 第 97 页，共 107 页

#

47. 第二次修正起诉状，Despins诉 ACASS Canada LTD.（ACASS 加拿大有限公司）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05226 (JAM)（Bankr. D. Conn. Aug. 29, 2024），ECF No. 22。

#
第一项请求：AFT (BC)* [GSNY, LC, HCHKT]
#
第二项请求：AFT (NY)* [GSNY, LC, HCHKT] 第三项请求：UPT [GSNY, LC]
#

48. 起诉状，Despins诉 Marcum LLP（马库姆有限责任合伙企业）（郭文贵案），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05229 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 14, 2024），ECF No. 1。

#
第一项请求：AFT (BC) [HCHKT, LPS]
#
第二项请求：AFT (NY) [HCHKT, LPS] 第三项请求：CFT (BC) [HCHKT, LPS] 第四项请求：CFT (NY) [HCHKT, LPS] 第五项请求：UPT [HCHKP, LPS]
#

案件 22-50073 文档 4235-1 提交 03/19/25 登记 03/19/25 15:59:16 第 98 页，共 107 页

#

案件 22-50073 文档 4227-1 提交 03/18/25 登记 03/18/25 23:50:37 第 94 页，共 103 页

#

案件 22-50073 文档 4189 提交 03/04/25 登记 03/04/25 14:45:18 第 93 页，共 102 页

#
附录 E 选定的法定条文
#

(D) 以任何方式直接或间接、绝对或附条件、自愿或非自愿地处分或转让——

#
(i) 财产；或
#

(ii) 财产权益。

#

(B) 将所有权保留作为担保权益；

#
(C) 对债务人的赎回权益进行止赎；或
#
11 U.S.C. § 541(a)(1)
#
《破产法》条文
#
(54) “转让”一词系指——
#

(A) 设定留置权；

#
定义
#
11 U.S.C. § 101(54)
#

(a) 根据本标题第301、302或303条启动案件，即设立破产财产。该破产财产由下列一切财产构成，无论其位于何处，亦无论由何人持有：

#

(1) 除本条第(b)款及第(c)(2)项另有规定外，债务人在案件启动时对财产享有的一切法定或衡平权益。

#
撤销条文
#
11 U.S.C. § 544(b)(1)
#

(b) (1) 除第(2)项另有规定外，受托人可以撤销债务人对财产权益作出的任何转让，或债务人承担的任何义务，只要该等转让或义务依适用法律可由持有依据本标题第502条可获准的无担保债权、或仅因本标题第502(e)条而不获准的无担保债权的债权人予以撤销。

#

案件 22-50073 文档 4189 提交 03/04/25 登记 03/04/25 14:45:18 第 94 页，共 102 页 案件 22-50073 文档 4227-1 提交 03/18/25 登记 03/18/25 23:50:37 第 95 页，共 103 页 案件 22-50073 文档 4235-1 提交 03/19/25 登记 03/19/25 15:59:16 第 99 页，共 107 页

#
11 U.S.C. § 548(a)(1)
#

(a) (1) 如果债务人自愿或非自愿地实施下列行为，且该转让或义务是在提交申请之日前2年内作出或承担的，受托人可以撤销债务人对财产权益作出的任何转让（包括根据雇佣合同向内部人或为内部人利益作出的任何转让），或债务人承担的任何义务（包括根据雇佣合同对内部人或为内部人利益承担的任何义务）：

#

(A) 债务人在作出该转让或承担该义务时，具有实际意图阻碍、拖延或欺诈在该转让作出或该义务承担之日或之后，债务人对其负有或将负有债务的任何实体；或

#

(B) (i) 债务人就该转让或义务获得的价值低于合理等值；且

#

(ii) (I) 债务人在作出该转让或承担该义务之日已资不抵债，或因该转让或义务而资不抵债；

#

(II) 债务人正在从事或即将从事一项业务或交易，而债务人留存的任何财产就该业务或交易而言构成不合理地过少的资本；

#

(III) 债务人意图承担，或相信债务人将承担，在该等债务到期时超出债务人偿付能力的债务；或

#

(IV) 债务人根据雇佣合同向内部人或为内部人利益作出该转让，或对内部人或为内部人利益承担该义务，且该等转让或义务并非在正常营业过程中作出或承担。

#
11 U.S.C. § 549(a)
#

(a) 除本条第(b)款或第(c)款另有规定外，受托人可以撤销破产财产的转让——

#
(1) 该转让发生于案件启动后；且
#

(2) (A) 该转让仅根据本标题第303(f)条或第542(c)条获授权；或 (B) 该转让未经本标题或法院授权。

#

案号 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25 登记日期 03/18/25 23:50:37 第 96 页，共 103 页 案号 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25 登记日期 03/19/25 15:59:16 第 100 页，共 107 页

#

案号 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 登记日期 03/04/25 14:45:18 第 95 页，共 102 页

#
11 U.S.C. § 550(a)
#

(a) 除本节另有规定外，在根据本法第 544、545、547、548、549、553(b) 或 724(a) 条撤销转让的范围内，受托人可为破产财产之利益，向下列主体追回已转让的财产，或者，如法院如此命令，追回该等财产的价值：

#

(1) 该转让的初始受让人，或为该转让利益而作出该转让的实体；或

#

(2) 该初始受让人的任何直接或间接受让人。

#
NYUVTA 条款
#
定义
#
N.Y. CRED. & DEBT. §§ 270(b), (f), (p)
#

(b) “资产”系指债务人的财产，但该术语不包括：

#

（1）在有效留置权负担范围内的财产；

#
（2）依非破产法通常可获豁免的财产；或
#

（3）以整体租赁形式持有的财产权益，但仅限于该权益不受仅对其中一名共有人享有债权的债权人强制执行的范围内。

#

. . .

#

(f) “债务人”系指对某项债权负有责任的人。

#

. . .

#

(p) “转让”系指直接或间接、绝对或附条件、自愿或非自愿地处置或放弃一项资产或一项资产权益的任何方式，包括支付金钱、解除、租赁、许可，以及设立留置权或其他权利负担。

#

案号 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25 登记日期 03/18/25 23:50:37 第 97 页，共 103 页 案号 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25 登记日期 03/19/25 15:59:16 第 101 页，共 107 页

#

案号 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 登记日期 03/04/25 14:45:18 第 96 页，共 102 页

#
撤销条款
#
N.Y. CRED. & DEBT. § 273(a)
#

(a) 债务人作出的转让或承担的义务，如债务人有下列情形之一，则不论债权人的债权是在该转让作出或该义务承担之前或之后产生，均可由债权人撤销：

#

(1) 具有阻碍、拖延或欺诈债务人任何债权人的实际意图而作出该转让或承担该义务；或

#

(2) 未就该转让或义务取得合理等值的对价，且债务人：

#

(i) 正在从事或即将从事某项业务或交易，而债务人的剩余资产相对于该业务或交易而言不合理地过少；或

#

(ii) 意图承担，或相信或理应合理地相信债务人将承担到期时无力偿还的债务。

#
N.Y. CRED. & DEBT. §§ 274(a), (b)
#

(a) 债务人在未就该转让或义务取得合理等值对价的情况下作出的转让或承担的义务，如债权人的债权在该转让作出或该义务作出或承担之前产生，且债务人在当时无力偿债，或因该转让或义务而变得无力偿债，则该转让或义务可由该债权人撤销。

#

(b) 债务人为清偿既存债务向内部人作出的转让，如债权人的债权在该转让作出之前产生，债务人在当时无力偿债，且该内部人有合理理由相信债务人无力偿债，则该转让可由该债权人撤销。

#

案号 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 登记日期 03/04/25 14:45:18 第 97 页，共 案号 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25 登记日期 03/18/25 23:50:37 第 98 页，共 103 页 案号 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25 登记日期 03/19/25 15:59:16 第 102 页，共 107 页

#
N.Y. CRED. & DEBT. § 276(a)
#

(a) 在依本条就转让或义务寻求救济的诉讼中，债权人得在遵守本条第 277 节限制的前提下，取得：

#

(1) 在满足债权人债权所必要的范围内撤销该转让或义务；

#

(2) 如适用法律允许，对已转让资产或受让人的其他财产采取扣押或其他临时救济；以及

#

(3) 在遵循衡平原则并依照适用民事诉讼规则的前提下：

#

(i) 禁止债务人或受让人，或两者，进一步处分已转让资产或其他财产的禁令；

#

(ii) 任命接管人接管已转让资产或受让人的其他财产；或

#

(iii) 情势可能要求的任何其他救济。

#

案号 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25 登记日期 03/18/25 23:50:37 第 99 页，共 103 页 案号 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25 登记日期 03/19/25 15:59:16 第 103 页，共 107 页

#

案号 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 登记日期 03/04/25 14:45:18 第 98 页，共 102 页

#
附录 F 纳入的针对替身实体的起诉状
#

1. Golden Spring (New York) Ltd.（金泉〔纽约〕有限公司）（“Golden Spring”）

#

纳入的起诉状：起诉状，Despins（德斯平斯）诉 Golden Spring (N.Y.) Ltd.（金泉〔纽约〕有限公司）（In re Kwok（郭文贵案）），案号 22-50073 (JAM)，对抗程序案号 23-05018 (JAM)（Bankr. D. Conn.（康涅狄格州联邦破产法院）July 25, 2023），ECF 编号 1。

#

声称的成立州：Delaware（特拉华州）。第一项请求：替身实体。第二项请求：对实体及/或其资产的受益所有权。第三项请求：撤销及追回实际欺诈性转让。

#

处理结果：准许缺席判决动议的命令，Despins 诉 Golden Spring (N.Y.) Ltd.（In re Kwok），案号 22-50073 (JAM)，对抗程序案号 23-05018 (JAM)（Bankr. D. Conn. Dec. 4, 2023），ECF 编号 35。

#

2. Lamp Capital LLC（蓝普资本有限责任公司）

#

纳入的起诉状：起诉状，Despins 诉 Lamp Cap. LLC（蓝普资本有限责任公司）（In re Kwok），案号 22-50073 (JAM)，对抗程序案号 23-05023 (JAM)（Bankr. D. Conn. Oct. 26, 2023），ECF 编号 1。

#

声称的成立州：Delaware。第一项请求：替身实体（Lamp Capital LLC）。第二项请求：对 Lamp Capital LLC 及/或其资产的受益所有权。第三项请求：替身实体（Hudson Diamond NY LLC（哈德逊钻石纽约有限责任公司））。第四项请求：对 Hudson Diamond NY LLC 及/或其资产的受益所有权。第五项请求：替身实体（Leading Shine NY Ltd.（领耀纽约有限公司））。第六项请求：对 Leading Shine NY Ltd. 及/或其资产的受益所有权。

#

处理结果：缺席判决，Despins 诉 Lamp Cap. LLC（In re Kwok），案号 22-50073 (JAM)，对抗程序案号 23-05023 (JAM)（Bankr. D. Conn. Feb. 1, 2024），ECF 编号 66。

#

案号 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25 登记日期 03/18/25 23:50:37 第 100 页，共 103 页 案号 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25 登记日期 03/19/25 15:59:16 第 104 页，共 107 页

#

案号 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 登记日期 03/04/25 14:45:18 第 99 页，共 102 页

#

3. HCHK Technologies, Inc.（HCHK 科技公司）

#

纳入的起诉状：起诉状，Despins 诉 HCHK Techs., Inc.（HCHK 科技公司）（In re Kwok），案号 22-50073 (JAM)，对抗程序案号 23-05013 (JAM)（Bankr. D. Conn. June 8, 2023），ECF 编号 1。

#

声称的成立州：Delaware。第一项请求：替身实体。第二项请求：对实体及/或其资产的受益所有权。第三项请求：永久禁令。

#

处理结果：修正后的缺席判决及永久禁令，Despins 诉 HCHK Techs., Inc.（In re Kwok），案号 22-50073 (JAM)，对抗程序案号 23-05013 (JAM)（Bankr. D. Conn. June 24, 2024），ECF 编号 297。

#

4. HCHK Property Management, Inc.（HCHK 物业管理公司）

#

纳入的起诉状：起诉状，Despins 诉 HCHK Techs., Inc.（In re Kwok），案号 22-50073 (JAM)，对抗程序案号 23-05013 (JAM)（Bankr. D. Conn. June 8, 2023），ECF 编号 1。

#

声称的成立州：Delaware。第一项请求：替身实体。第二项请求：对实体及/或其资产的受益所有权。第三项请求：永久禁令。

#

处理结果：修正后的缺席判决及永久禁令，Despins 诉 HCHK Techs., Inc.（In re Kwok），案号 22-50073 (JAM)，对抗程序案号 23-05013 (JAM)（Bankr. D. Conn. June 24, 2024），ECF 编号 297。

#

5. Lexington Property and Staffing, Inc.（列克星敦物业与人力公司）

#

纳入的起诉状：起诉状，Despins 诉 HCHK Techs., Inc.（In re Kwok），案号 22-50073 (JAM)，对抗程序案号 23-05013 (JAM)（Bankr. D. Conn. June 8, 2023），ECF 编号 1。

#

声称的成立州：Delaware。第一项请求：替身实体。第二项请求：对实体及/或其资产的受益所有权。第三项请求：永久禁令。

#

处理结果：修正后的缺席判决及永久禁令，Despins 诉 HCHK Techs., Inc.（In re Kwok），案号 22-50073 (JAM)，对抗程序案号 23-05013 (JAM)（Bankr. D. Conn. June 24, 2024），ECF 编号 297。

#

案号 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25 登记日期 03/18/25 23:50:37 第 101 页，共 103 页 案号 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25 登记日期 03/19/25 15:59:16 第 105 页，共 107 页

#

案号 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 登记日期 03/04/25 14:45:18 第 100 页，共 102 页

#

6. Greenwich Land LLC（格林尼治土地有限责任公司）

#

纳入的起诉状：起诉状，Despins 诉 Greenwich Land, LLC（格林尼治土地有限责任公司）（In re Kwok），案号 22-50073 (JAM)，对抗程序案号 23-05005 (JAM)（Bankr. D. Conn. Mar. 27, 2023），ECF 编号 1。

#

声称的成立州：Delaware。第一项请求：替身实体。第二项请求：对实体的受益所有权。

#

处理结果：简易判决，Despins 诉 Greenwich Land, LLC（In re Kwok），案号 22-50073 (JAM)，对抗程序案号 23-05005 (JAM)（Bankr. D. Conn. July 2, 2024），ECF 编号 134。

#

7. Leading Shine NY Ltd.（领耀纽约有限公司）

#

纳入的起诉状：起诉状，Despins 诉 Lamp Cap. LLC（In re Kwok），案号 22-50073 (JAM)，对抗程序案号 23-05023 (JAM)（Bankr. D. Conn. Oct. 26, 2023），ECF 编号 1。

#

声称的成立州：Delaware。第一项请求：替身实体（Lamp Capital LLC）。第二项请求：对 Lamp Capital LLC 及/或其资产的受益所有权。第三项请求：替身实体（Hudson Diamond NY LLC）。第四项请求：对 Hudson Diamond NY LLC 及/或其资产的受益所有权。第五项请求：替身实体（Leading Shine NY Ltd.）。第六项请求：对 Leading Shine NY Ltd. 及/或其资产的受益所有权。

#

处理结果：待决。

#

案号 22-50073 文件 4227-1 提交日期 03/18/25 登记日期 03/18/25 23:50:37 第 102 页，共 103 页 案号 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25 登记日期 03/19/25 15:59:16 第 106 页，共 107 页

#

案号 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 登记日期 03/04/25 14:45:18 第 101 页，共 102 页

#

对抗程序案号 动议 ECF 提交日期 异议 ECF 提交日期 答复 ECF 提交日期

#
24-05056
#

Despins 诉 FFP (BVI) Ltd.（FFP〔英属维尔京群岛〕有限公司） 17 8/12/24 20 10/11/24 22 11/11/24

#
24-05110
#

Despins 诉 Mitchell（米切尔） 19 5/24/24 23 7/23/24 24 8/22/24

#
24-05134
#

Despins 诉 V.X. Cerda（V.X. 塞尔达）& Assocs. P.A. 16 6/5/24 20 8/5/24 21 9/3/24

#
24-05135
#

Despins 诉 Liberty Jet Mgmt. Corp.（自由喷气管理公司） 19 6/20/24 24 9/16/24 27 10/16/24

#
24-05168
#

Despins 诉 Francis Firm PLLC（弗朗西斯律师事务所专业有限责任公司） 15 5/29/24 19 7/29/24 20 8/28/24

#
24-05186
#

Despins 诉 Berkeley Rowe Ltd.（伯克利·罗有限公司） 35 10/12/24 42 12/11/24 51 1/10/25

#
24-05188
#

Despins 诉 Weddle Law PLLC（韦德尔律师事务所专业有限责任公司） 11 4/22/24 17 6/21/24 27 8/2/24

#
24-05199
#

Despins 诉 Lawall & Mitchell, LLC（劳沃尔和米切尔有限责任公司） 21 5/24/24 26 7/23/24 27 8/22/24

#
24-05204
#

Despins 诉 G4S Sec. Sys. (H.K.) Ltd.（G4S 安保系统〔香港〕有限公司） 19 8/22/24 23 10/21/24 25 11/20/24

#
24-05208
#

Despins 诉 Zeisler & Zeisler, P.C.（泽斯勒和泽斯勒专业公司） 17 8/2/24 21 9/6/24 22 9/20/24

#
24-05226
#

Despins 诉 ACASS Canada LTD.（ACASS 加拿大有限公司） 26 9/12/24 33 11/12/24 41 12/20/24

#
附录 G 非共同动议及 Z&Z 异议的书面陈述
#

案号 22-50073 文件 4235-1 提交日期 03/19/25 登记日期 03/19/25 15:59:16 第 107 页

#
案号 22-50073　文件 4227-1　共 107 页 提交日期 03/18/25
#

共 103 页 登记日期 03/18/25 23:50:37 第 103 页

#

案号 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 登记日期 03/04/25 14:45:18 第 102 页，共 102 页

#
附录 H 转让图示
#

声称的转让形式：

#

A（个人债务人） C（共同被告） （通过替身实体 B 转让 A 的财产）

#

共同被告对转让形式的解释：

#

A（个人债务人） = B（替身实体） C（共同被告） （替身实体认定） （转让 B 的财产）

订阅 · SUBSCRIBE

这份档案每有新增法庭文件，都会在每周简报里送到你邮箱。

不追踪邮件打开与邮件链接点击，一键退订。 或用 RSS · 详情

档案内相关