郭文贵破产案 · 动议 · ECF #4236-1 · 中文译文

元数据

当事人: 郭文贵 (Guo Wengui / Miles Guo / Ho Wan Kwok)
法院: CTB
案号: 22-50073
ECF #: 4236
类型: MOTION
立案日: 2025-03-18

全文

案号 22-50073 文书 4229 提交于 03/18/25 录入于 03/18/25 23:57:29 第 1 页，共 4 页案号 22-50073 文书 4236-1 提交于 03/19/25 录入于 03/19/25 16:06:06 第 1 页，共 107 页

美国康涅狄格州联邦破产法院

关于：

HO WAN KWOK（郭文贵）等，

债务人。

LUC A. DESPINS（卢克·A·德斯平斯），第 11 章受托人，

原告，

诉

META PLATFORMS, INC.（Meta平台公司），

被告。

上诉通知书第一部分：确定上诉人

1. 上诉人姓名：Meta Platforms, Inc.

2. 上诉人在作为本次上诉标的的对抗程序或破产案件中的身份：上述对抗程序 No. 24-05117 (JAM) 中的被告。

第二部分：确定本次上诉的标的

1. 说明提出上诉所针对的判决书，或者可上诉的裁定或命令：*《裁决备忘录及命令》：（I）驳回共同被告提出的撤诉动议或请求依诉状作出判决的动议；（II）部分驳回其他被告提出的撤诉动议；以及（III）部分驳回 Zeisler & Zeisler, P.C.（赛斯勒与赛斯勒专业公司）对受托人请求依诉状作出判决之动议提出的异议*

第 11 章

案号 22-50073 (JAM)

（合并管理）

对抗程序 No. 24-05117

案号 22-50073 文书 4229 提交于 03/18/25 录入于 03/18/25 23:57:29 第 2 页，共 4 页案号 22-50073 文书 4236-1 提交于 03/19/25 录入于 03/19/25 16:06:06 第 2 页，共 107 页

在破产案件中录入的关于依诉状作出判决的命令（ECF Dkt. No. 4189），其副本附后

作为证物 1。

2. 说明该判决书，或者可上诉的裁定或命令，

录入的日期：March 4, 2025。

第三部分：确定本次上诉的其他当事人

列出提出上诉所针对的判决书，或者可上诉的裁定或命令的所有当事人姓名，以及其律师的姓名、地址和电话号码：

当事人　律师

Meta Platforms, Inc. George Angelich（乔治·安杰利奇）(ct27542) Eric Roman（埃里克·罗曼）（获准以外州律师身份出庭）上诉人 Patrick Feeney（帕特里克·菲尼）（获准以外州律师身份出庭） ArentFox Schiff LLP（阿伦特福克斯·希夫律师事务所）

1301 Avenue of the Americas, 42nd Floor New York, NY 10019 电话：212.457.5423

电子邮箱：

george.angelich@afslaw.com eric.roman@afslaw.com patrick.feeney@afslaw.com - 以及 -

Jin Yan（金燕）（获准以外州律师身份出庭）

ArentFox Schiff LLP 1717 K St. NW Washington, DC 20006 电话：202.778.6442

电子邮箱：

jin.yan@afslaw.com

Luc A. Despins，作为第 11 章受托人 Douglas S. Skalka（道格拉斯·S·斯卡尔卡）(ct00616) Patrick R. Linsey（帕特里克·R·林赛）(ct29437) 被上诉人 Neubert, Pepe & Monteith, P.C.（诺伊伯特、佩佩与蒙泰斯专业公司） 195 Church St., 13th Fl.

New Haven, CT 06510 电话：(203) 821-2000

电子邮箱：

dskalka@npmlaw.com plinsey@npmlaw.com - 以及 -

Douglass Barron（道格拉斯·巴伦）（获准以外州律师身份出庭）案号 22-50073 文书 4229 提交于 03/18/25 录入于 03/18/25 23:57:29 第 3 页，共 4 页案号 22-50073 文书 4236-1 提交于 03/19/25 录入于 03/19/25 16:06:06 第 3 页，共 107 页

当事人　律师

Paul Hastings LLP（宝盛律师事务所）

200 Park Ave.

New York, NY 10166 电话：(212) 318-6000

电子邮箱：

douglassbarron@paulhastings.com

- 以及 -

Nicholas A. Bassett（尼古拉斯·A·巴塞特）（获准以外州律师身份出庭）

Paul Hastings LLP 2050 M St. NW Washington, D.C. 20036 电话：(202) 551-1902

电子邮箱：

nicholasbassett@paulhastings.com

日期：March 18, 2025 /s/ George Angelich New York, New York George Angelich (ct27542)

Eric Roman（获准以外州律师身份出庭） Patrick Feeney（获准以外州律师身份出庭） ArentFox Schiff LLP 1301 Avenue of the Americas, 42nd Floor New York, NY 10019 电话：212.457.5423

电子邮箱：

george.angelich@afslaw.com eric.roman@afslaw.com patrick.feeney@afslaw.com - 以及 - Jin Yan（获准以外州律师身份出庭） ArentFox Schiff LLP 1717 K St. NW Washington, DC 20006 电话：202.778.6442

电子邮箱：

jin.yan@afslaw.com Meta Platforms, Inc. 的代理律师

案号 22-50073 文书 4229 提交于 03/18/25 录入于 03/18/25 23:57:29 第 4 页，共 4 页案号 22-50073 文书 4236-1 提交于 03/19/25 录入于 03/19/25 16:06:06 第 4 页，共 107 页

送达证明

本人证明，于 March 18, 2025，本人已通过 CM/ECF 电子提交系统向法院书记官提交上述文件的真实、正确副本；该系统将向所有登记在案的律师发送该提交的通知。

日期：New York, New York March 18, 2025

/s/ George Angelich

George Angelich

案号 22-50073 文书 4229-1 提交于 03/18/25 录入于 03/18/25 23:57:29 第 1 页，共 103 页案号 22-50073 文书 4236-1 提交于 03/19/25 录入于 03/19/25 16:06:06 第 5 页，共 107 页

证物 1

案号 22-50073 文书 4236-1 提交于 03/19/25 录入于 03/19/25 16:06:06 第 6 页，共

案号 22-50073　文书 4229-1　107 提交于 03/18/25

103 录入于 03/18/25 23:57:29 第 2 页，共

案号 22-50073 文书 4189 提交于 03/04/25 录入于 03/04/25 14:45:18 第 1 页，共 102 页

关于：

HO WAN KWOK 等，　) ) 第 11 章 ) 案号 No. 22-50073 (JAM) ) （合并管理） )

债务人。　) 关于：ECF Nos. 3577, 3713 ) LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，原告，　) ) 对抗程序 No. 24-05005 (JAM) ) ) 关于：ECF No. 24 ) ) 诉　) ) AGORA LAB, INC.（Agora实验室公司），　) 被告。　) ) ) LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，　) ) 对抗程序 No. 24-05006 (JAM) ) ) 关于：ECF No. 21 原告，　) 诉　) ) )

AMAZON WEB SERVICES, INC.（亚马逊网络服务公司）， )

被告。　) ) ) LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，　) ) 对抗程序 No. 24-05010 (JAM) ) ) 关于：ECF No. 26 原告，　) 诉　) )

DIRECT PERSUASION LLC（直接说服有限责任公司）， )

) 被告。　) ) ) 美国康涅狄格州联邦破产法院

案号 22-50073 文书 4236-1 提交于 03/19/25

案号 22-50073 文书 4229-1 提交于 03/18/25 103　录入于 03/19/25 16:06:06 第 7 页，共录入于 03/18/25 23:57:29 第 3 页，共

案号 22-50073 文书 4189 提交于 03/04/25 LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的

第 11 章受托人，录入于 03/04/25 14:45:18

) ) 对抗程序 No. 24-05015 (JAM) ) ) 关于：ECF No. 23 原告，诉

FOX NEWS NETWORK, LLC（福克斯新闻网络有限责任公司），被告。

LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，原告，诉　) ) ) ) ) ) ) ) ) ) 对抗程序 No. 24-05031 (JAM) ) ) 关于：ECF No. 17 ) ) ) ARRI AMERICAS, INC.（阿莱美洲公司），

被告。

LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，原告，诉

TERIS-PHOENIX, LLC（特里斯-菲尼克斯有限责任公司）， )

) ) ) ) ) ) 对抗程序 No. 24-05044 (JAM) ) ) 关于：ECF No. 20 ) ) ) ) ) ) 被告。　) )

案号 22-50073 文书 4236-1 提交于 03/19/25

案号 22-50073 文书 4229-1 提交于 03/18/25 103　录入于 03/19/25 16:06:06 第 8 页，共录入于 03/18/25 23:57:29 第 4 页，共

案号 22-50073 文书 4189 提交于 03/04/25 LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，原告，诉　录入于 03/04/25 14:45:18

) ) 对抗程序 No. 24-05047 (JAM) ) ) 关于：ECF No. 23 ) ) )

PHILLIPS NIZER LLP（菲利普斯·尼泽律师事务所），被告。

LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，原告，诉　) ) ) ) ) ) ) 对抗程序 No. 24-05048 (JAM) ) ) 关于：ECF No. 21 ) ) ) MARK GUNDERSON（马克·冈德森），

被告。

LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，原告，诉　) ) ) ) ) ) ) 对抗程序 No. 24-05055 (JAM) ) ) 关于：ECF No. 17 ) ) ) )

270 W. 39th St. Co., LLC（西 39 街 270 号公司有限责任公司），

被告。　) ) ) )

案号 22-50073 文书 4236-1 提交于 03/19/25

案号 22-50073 文书 4229-1 提交于 03/18/25 103　录入于 03/19/25 16:06:06 第 9 页，共录入于 03/18/25 23:57:29 第 5 页，共

案号 22-50073 文书 4189

提交于 03/04/25 录入于 03/04/25 14:45:18

LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，原告，诉　) ) 对抗程序 No. 24-05056 (JAM) ) ) 关于：ECF No. 17 ) ) )

FFP (BVI) LIMITED（FFP〈英属维尔京群岛〉有限公司），被告。

LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，原告，　) ) ) ) ) ) ) 对抗程序 No. 24-05057 (JAM) ) ) 关于：ECF No. 42 ) 诉

AMAZON.COM, INC.（亚马逊公司）、HING CHI NGOK（吴庆兴）、ALEX HADJICHARALAMBOUS（亚历克斯·哈吉查拉兰布斯）、CHUNGUANG HAN（韩春光）及

MEI GUO（郭美），被告。　) ) ) ) ) ) ) ) ) LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，原告，诉　) ) 对抗程序 No. 24-05058 (JAM) ) ) 关于：ECF No. 21 ) ) )

ANTHEM HEALTH PLANS, INC.（安森健康计划公司），

被告。　) ) ) ) )

案号 22-50073 文书 4236-1 提交于 03/19/25

案号 22-50073 文书 4229-1 提交于 03/18/25 103　录入于 03/19/25 16:06:06 第 10 页，共录入于 03/18/25 23:57:29 第 6 页，共

案号 22-50073 文书 4189

提交于 03/04/25 录入于 03/04/25 14:45:18

LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，原告，诉

FEDERAL EXPRESS CORPORATION（联邦快递公司），

被告。　) ) 对抗程序 No. 24-05059 (JAM) ) ) 关于：ECF No. 20 ) ) ) ) ) ) ) ) LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，原告，诉

DJD CREATIVE LLC（DJD创意有限责任公司），

被告。　) ) 对抗程序 No. 24-05063 (JAM) ) ) 关于：ECF No. 22 ) ) ) ) ) ) ) ) LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，原告，　) ) 对抗程序 No. 24-05069 (JAM) ) ) 关于：ECF No. 35 )

诉。)

B&H FOTO & ELECTRONICS CORP.（B&H摄影与电子公司）、HING CHI )

NGOK、ALEX HADJICHARALAMBOUS 及 ) CHUNGUANG HAN，) )

)

被告。)

)

续下页

)

案号 22-50073 文书 4236-1 提交于 03/19/25 录入于 03/19/25 16:06:06 第 11 页，共

案号 22-50073　文书 4229-1　107

提交于 03/18/25 录入于 03/18/25 23:57:29 第 7 页，共

案号 22-50073 文书 4189 提交于 03/04/25 录入于 03/04/25 14:45:18 第 6 页，共 102 页

LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，原告，诉　) ) 对抗程序 No. 24-05077 (JAM) ) ) 关于：ECF No. 18 ) ) )

AMERICAN EXPRESS COMPANY（美国运通公司），

被告。　) ) ) ) ) LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，原告，诉　) ) 对抗程序 No. 24-05082 (JAM) ) ) 关于：ECF No. 17 ) ) )

OHTZAR SHLOMO SOLOMON TREASURE LLC（奥扎尔·什洛莫·所罗门珍宝有限责任公司），

被告。　) ) ) ) ) LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，原告，诉　) ) 对抗程序 No. 24-05092 (JAM) ) ) 关于：ECF No. 21 ) ) ) ZETA GLOBAL CORP.（泽塔全球公司），被告。　) ) ) ) )

案号 22-50073 文书 4236-1 提交于 03/19/25

案号 22-50073 文书 4229-1

提交于 03/18/25 录入于 03/19/25 16:06:06

第 12 页，共录入于 03/18/25 23:57:29

案号 22-50073 文书 4189

提交于 03/04/25 录入于 03/04/25 14:45:18

LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，原告，诉　) ) 对抗程序 No. 24-05100 (JAM) ) ) 关于：ECF No. 17 ) ) ) ) GROCYBER, LLC（GROCYBER有限责任公司），

被告。

LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，原告，　) ) ) ) ) ) 对抗程序 No. 24-05108 (JAM) ) ) 关于：ECF No. 22 ) )

诉。 CONSERVATIVE CAMPAIGN TECHNOLOGY, LLC（保守派竞选技术有限责任公司），被告。 LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的 )

) ) ) ) ) ) ) 对抗程序 No. 24-05110 (JAM) HO WAN KWOK 遗产，原告，诉　) ) 关于：ECF No. 19 ) ) ) ) AARON MITCHELL（亚伦·米切尔），被告。　) ) ) )

案号 22-50073 文书 4236-1 提交于 03/19/25

案号 22-50073 文书 4229-1 提交于 03/18/25 103　录入于 03/19/25 16:06:06 第 13 页，共录入于 03/18/25 23:57:29 第 9 页，共

案号 22-50073 文书 4189

提交于 03/04/25 录入于 03/04/25 14:45:18

LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，原告，诉　) ) 对抗程序 No. 24-05112 (JAM) ) ) 关于：ECF No. 23 ) ) )

ANTHEM HEALTHCHOICE ASSURANCE, INC.（安森健康选择保险公司），原名 EMPIRE HEALTHCHOICE ASSURANCE, INC.（帝国健康选择保险公司），以 EMPIRE BLUE CROSS BLUE SHIELD（帝国蓝十字蓝盾）的名称经营，被告。

LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，　) ) ) ) ) ) ) ) ) 对抗程序 No. 24-05114 (JAM) ) 原告，

诉。

MODSQUAD INC.（ModSquad公司），　) 关于：ECF No. 21 ) ) ) ) ) 被告。　) ) ) LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，原告，　) ) 对抗程序 No. 24-05115 (JAM) ) ) 关于：ECF No. 22 ) )

诉。

CLOUDFLARE, INC.（Cloudflare公司），　) ) ) ) 被告。　) )

案号 22-50073 文书 4236-1 案号 22-50073 文书 4229-1　提交于 03/19/25

提交于 03/18/25 103　录入于 03/19/25 16:06:06 录入于 03/18/25 23:57:29　第 14 页，共第 10 页，共

案号 22-50073 文书 4189

提交于 03/04/25 录入于 03/04/25 14:45:18 第 9 页，共 102 页

LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，原告，诉

3 COLUMBUS CIRCLE LLC（哥伦布圆环 3 号有限责任公司）， ) )

) 对抗程序 No. 24-05120 (JAM) ) 关于：ECF No. 17 ) ) ) ) )

被告。

LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，原告，诉 INDIUM SOFTWARE, INC.（铟软件公司），　) )　) ) ) ) ) 对抗程序 No. 24-05122 (JAM) ) 关于：ECF No. 19 ) ) ) )

被告。

LUC A. DESPINS，作为 HO WAN KWOK 遗产的第 11 章受托人，原告，诉

MILLER MOTORCARS INC.（米勒汽车公司）， ) )

) ) ) ) 对抗程序 No. 24-05128 (JAM) ) 关于：ECF No. 18 ) ) ) ) ) ) 被告。　) )

案号 22-50073 文书 4236-1 提交于 03/19/25

案号 22-50073 文书 4229-1 提交于 03/18/25 103　录入于 03/19/25 16:06:06 第 15 页，共录入于 03/18/25 23:57:29 第 11 页，共

案件 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 102　录入日期 03/04/25 14:45:18 第 10 页，共

Luc A. Despins（卢克·A·德斯平斯），作为 Ho Wan Kwok（郭文贵）遗产的第 11 章受托人，

原告，诉

On the Spot Home Improvement, Inc.（On the Spot 家居装修公司），

被告。　））对抗程序案号 24-05130 (JAM) ））事由：ECF No. 21 ）））））））

Luc A. Despins，作为 Ho Wan Kwok 遗产的第 11 章受托人，

原告，诉　）））对抗程序案号 24-05134 (JAM) ））事由：ECF No. 16 ）））

V.X. Cerda & Associates P.A.（V.X. Cerda 律师事务所），

被告。　）））））

Luc A. Despins，作为 Ho Wan Kwok 遗产的第 11 章受托人，

原告，诉　）））对抗程序案号 24-05135 (JAM) ））事由：ECF No. 19 ）））

Liberty Jet Management Corp.（Liberty Jet 管理公司），

被告。　）））））

案件 22-50073 文件 4236-1 提交日期 03/19/25

案件 22-50073 文件 4229-1 提交日期 03/18/25 103　录入日期 03/19/25 16:06:06 第 16 页，共录入日期 03/18/25 23:57:29 第 12 页，共

案件 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 102　录入日期 03/04/25 14:45:18 第 11 页，共

Luc A. Despins，作为 Ho Wan Kwok 遗产的第 11 章受托人，

原告，诉　））对抗程序案号 24-05138 (JAM) ））事由：ECF No. 19 ））））

Target Enterprises, LLC（Target Enterprises 有限责任公司），被告。

Luc A. Despins，作为 Ho Wan Kwok 遗产的第 11 章受托人，

原告，诉　））））））对抗程序案号 24-05141 (JAM) ））事由：ECF No. 19 ）））

Flat Rate Movers, Ltd.（Flat Rate 搬家公司），

被告。　））））））

Luc A. Despins，作为 Ho Wan Kwok 遗产的第 11 章受托人，

原告，诉　）对抗程序案号 24-05147 (JAM) ））事由：ECF No. 19 ））））

Jamestown Associates, LLC（Jamestown Associates 有限责任公司），

被告。　））））

案件 22-50073 文件 4236-1 提交日期 03/19/25

案件 22-50073 文件 4229-1 提交日期 03/18/25 103　录入日期 03/19/25 16:06:06 第 17 页，共录入日期 03/18/25 23:57:29 第 13 页，共

案件 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 102　录入日期 03/04/25 14:45:18 第 12 页，共

Luc A. Despins，作为 Ho Wan Kwok 遗产的第 11 章受托人，

原告，诉　））对抗程序案号 24-05162 (JAM) ））事由：ECF No. 19 ）））

Nardello & Co., LLC（Nardello & Co. 有限责任公司），

被告。　）））））

Luc A. Despins，作为 Ho Wan Kwok 遗产的第 11 章受托人，

原告，　））对抗程序案号 24-05168 (JAM) ））事由：ECF No. 15 ））诉

The Francis Firm PLLC（Francis 律师事务所），

被告。　））））））

Luc A. Despins，作为 Ho Wan Kwok 遗产的第 11 章受托人，

原告，诉　））对抗程序案号 24-05186 (JAM) ）事由：ECF No. 35 ）））

Berkeley Rowe Limited（Berkeley Rowe 有限公司），

被告。　）））））

案件 22-50073 文件 4236-1 提交日期 03/19/25

案件 22-50073 文件 4229-1 提交日期 03/18/25 103　录入日期 03/19/25 16:06:06 第 18 页，共录入日期 03/18/25 23:57:29 第 14 页，共

案件 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 102　录入日期 03/04/25 14:45:18 第 13 页，共

Luc A. Despins，作为 Ho Wan Kwok 遗产的第 11 章受托人，

原告，诉　））对抗程序案号 24-05188 (JAM) ））事由：ECF No. 11 ））））

Weddle Law PLLC（Weddle 律师事务所）。被告。

Luc A. Despins，作为 Ho Wan Kwok 遗产的第 11 章受托人，

原告，诉　））））））对抗程序案号 24-05196 (JAM) ））事由：ECF No. 18 ）））

Morvillo Abramowitz Grand Iason & Anello P.C.（Morvillo Abramowitz Grand Iason & Anello 专业公司），被告。

Luc A. Despins，作为 Ho Wan Kwok 遗产的第 11 章受托人，

原告，诉　））））））））对抗程序案号 24-05199 (JAM) ））事由：ECF No. 21 ）））

Lawall & Mitchell, LLC（Lawall & Mitchell 有限责任公司）及 Aaron Mitchell（亚伦·米切尔），

被告。　））））））

案件 22-50073 文件 4236-1 提交日期 03/19/25

案件 22-50073 文件 4229-1 提交日期 03/18/25 103　录入日期 03/19/25 16:06:06 第 19 页，共录入日期 03/18/25 23:57:29 第 15 页，共

案件 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 102　录入日期 03/04/25 14:45:18 第 14 页，共

Luc A. Despins，作为 Ho Wan Kwok 遗产的第 11 章受托人，

原告，诉　））对抗程序案号 24-05202 (JAM) ））事由：ECF No. 28 ）））

Clayman Rosenberg Kirshner & Linder LLP（Clayman Rosenberg Kirshner & Linder 律师事务所），）被告。

Luc A. Despins，作为 Ho Wan Kwok 遗产的第 11 章受托人，

原告，　））））））对抗程序案号 24-05204 (JAM) ））事由：ECF No. 19 ））诉

G4S Security Systems (Hong Kong) Ltd.（G4S 安保系统（香港）有限公司），被告。

Luc A. Despins，作为 Ho Wan Kwok 遗产的第 11 章受托人，）

）））））））对抗程序案号 24-05208 (JAM) ））事由：ECF No. 17 原告，诉

Zeisler & Zeisler, P.C.（Zeisler & Zeisler 专业公司），

被告。　））））））））

案件 22-50073 文件 4236-1 提交日期 03/19/25

案件 22-50073 文件 4229-1 提交日期 03/18/25 103　录入日期 03/19/25 16:06:06 第 20 页，共录入日期 03/18/25 23:57:29 第 16 页，共

案件 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 102　录入日期 03/04/25 14:45:18 第 15 页，共

Luc A. Despins，作为 Ho Wan Kwok 遗产的第 11 章受托人，

原告，诉

Putnam's Landscaping LLC（Putnam's 景观设计有限责任公司），）

）对抗程序案号 24-05211 (JAM) ））事由：ECF No. 18 ）））））

被告。

Luc A. Despins，作为 Ho Wan Kwok 遗产的第 11 章受托人，

原告，诉　））））对抗程序案号 24-05219 (JAM) ））事由：ECF No. 23 ））） Jason Miller（杰森·米勒），被告。　））））））

Luc A. Despins，作为 Ho Wan Kwok 遗产的第 11 章受托人，

原告，诉　）对抗程序案号 24-05222 (JAM) ））事由：ECF No. 18 ））））

Sedgwick Realty Corp.（Sedgwick 房地产公司），

被告。　））））

案件 22-50073 文件 4236-1 提交日期 03/19/25

案件 22-50073 文件 4229-1 提交日期 03/18/25 103　录入日期 03/19/25 16:06:06 第 21 页，共录入日期 03/18/25 23:57:29 第 17 页，共

案件 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 102　录入日期 03/04/25 14:45:18 第 16 页，共

Luc A. Despins，作为 Ho Wan Kwok 遗产的第 11 章受托人，

原告，诉

Cirrus Design Corporation（Cirrus 设计公司）及 Qiang Guo（郭强），）

）对抗程序案号 24-05225 (JAM) ））事由：ECF No. 21 ））））））

被告。

Luc A. Despins，作为 Ho Wan Kwok 遗产的第 11 章受托人，

原告，诉　））））对抗程序案号 24-05226 (JAM) ））事由：ECF No. 26 ）））

ACASS Canada Ltd.（ACASS 加拿大有限公司），被告。

Luc A. Despins，作为 Ho Wan Kwok 遗产的第 11 章受托人）

））））））对抗程序案号 24-05229 (JAM) Ho Wan Kwok 遗产，原告，诉 Marcum LLP（Marcum 律师事务所），　））事由：ECF No. 25 ）））））被告。　）））

案件 22-50073 文件 4236-1 提交日期 03/19/25 录入日期 03/19/25 16:06:06 第 22 页，共

案件 22-50073 文件 4229-1 提交日期 03/18/25 录入日期 03/18/25 23:57:29 第 18 页，共

案件 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 录入日期 03/04/25 14:45:18 第 17 页，共 102

出庭律师

G. Alexander Bongartz（G. 亚历山大·邦加茨）

Douglass Barron（道格拉斯·巴伦） Paul Hastings LLP（宝维斯律师事务所） 200 Park Avenue New York, NY 10166

Douglas S. Skalka（道格拉斯·S·斯卡尔卡） James C. Graham（詹姆斯·C·格雷厄姆） Patrick R. Linsey（帕特里克·R·林赛）

Neubert, Pepe & Montieth（Neubert、Pepe & Montieth 律师事务所）

195 Church Street, 13th Floor New Haven, CT 06510

及

Nicholas A. Bassett（尼古拉斯·A·巴塞特）（出庭辩论）

Paul Hastings LLP 2050 M Street NW Washington, D.C. 20036

动议人及被申请人 Luc A. Despins 先生、作为原告 Ho Wan Kwok 先生遗产第 11 章受托人的代理律师

Benjamin O. Gilbert（本杰明·O·吉尔伯特） Lindsay C. Stone（林赛·C·斯通）

Sheppard Mullin Richter & Hampton, LLP（Sheppard Mullin Richter & Hampton 律师事务所）

30 Rockefeller Plaza New York, NY 10112

及

Alan H. Martin（艾伦·H·马丁） Sheppard, Mullin, Richter & Hampton, LLP 650 Town Center Drive, 10th Floor Costa Mesa, CA 92626

动议人 Agora Lab, Inc.（Agora Lab 公司）、被告的代理律师

案件 22-50073 文件 4236-1 提交日期 03/19/25 录入日期 03/19/25 16:06:06 第 23 页，共

案件 22-50073　文件 4229-1　107 提交日期 03/18/25

103 录入日期 03/18/25 23:57:29 第 19 页，共

案件 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 录入日期 03/04/25 14:45:18 第 18 页，共

Lindsay Sampson Bishop（林赛·桑普森·毕晓普）

K&L Gates LLP（K&L Gates 律师事务所） One Congress Street, Suite 2900 Boston, MA 02114

及

Brian T. Peterson（布赖恩·T·彼得森）（出庭辩论）

Ruby A. Nagamine（露比·A·长峰） K&L Gates LLP 925 4th Ave, Suite 2900 Seattle, WA 98104

动议人 Amazon Web Services, Inc.（亚马逊网络服务公司）及 Amazon.com, Inc.（亚马逊公司）、被告的代理律师

Benjamin Mintz（本杰明·明茨）

Arnold & Porter Kaye Scholer LLP（Arnold & Porter Kaye Scholer 律师事务所）

250 West 55th Street New York, NY 10019

及

Ryan M. Trombley（瑞安·M·特朗布莱） Arnold & Porter Kaye Scholer LLP 70 West Madison Street, Suite 4200 Chicago, IL 60602

Jessica Signor（杰西卡·西格诺尔）

Shipman & Goodwin LLP（Shipman & Goodwin 律师事务所）

300 Atlantic Street, Third Floor Stamford, CT 06901

Eric S. Goldstein（埃里克·S·戈德斯坦）（出庭辩论）

Shipman & Goodwin LLP One Constitution Plaza Hartford, CT 06103

动议人 Direct Persuasion LLC（Direct Persuasion 有限责任公司）、被告的代理律师

Steven G. Mintz（史蒂文·G·明茨） Barry M. Kazan（巴里·M·卡赞） Philip Ian Tafet（菲利普·伊恩·塔费特）

Mintz & Gold LLP（Mintz & Gold 律师事务所）

600 Third Avenue, 25th Floor New York, NY 10016

Henry P. Baer（亨利·P·贝尔） Eilis A. Meagher（艾莉丝·A·米格）

Finn Dixon & Herling LLP（Finn Dixon & Herling 律师事务所）

Six Landmark Square, Suite 600 Stamford, CT 06901

动议人 Fox News Network, LLC（福克斯新闻网络有限责任公司）及 Marcum LLP、被告的代理律师

Michael T. Conway（迈克尔·T·康威）

Lazare Potter Giacovas & Moyle LLP（Lazare Potter Giacovas & Moyle 律师事务所）

747 Third Ave., 16th Floor New York, NY 10017

动议人 Arri Americas Inc.（Arri 美洲公司）、被告的代理律师

案件 22-50073 文件 4236-1 提交日期 03/19/25 录入日期 03/19/25 16:06:06 第 24 页，共 107

案件 22-50073 文件 4229-1 提交日期 03/18/25 录入日期 03/18/25 23:57:29 第 20 页，共

案件 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 录入日期 03/04/25 14:45:18 第 19 页，共

Andrea Chase（安德烈娅·蔡斯） Spencer Fane（Spencer Fane 律师事务所） 1000 Walnut Street, Suite 1400 Kansas City, MO 64106

Henry P. Baer Eilis A. Meagher Finn Dixon & Herling LLP Six Landmark Square, Suite 600 Stamford, CT 06901

动议人 Teris-Phoenix, LLC（Teris-Phoenix 有限责任公司）、被告的代理律师

Jared R. Clark（贾里德·R·克拉克）

Phillips Nizer LLP（Phillips Nizer 律师事务所）

485 Lexington Avenue New York, NY 10017

Robert E. Kaelin（罗伯特·E·凯林）

Harris Beach Murtha Cullina PLLC（Harris Beach Murtha Cullina 律师事务所）

280 Trumbull Street Hartford, CT 06103

及

Matthew Pesce（马修·佩谢） Harris Beach Murtha Cullina PLLC 1 Audubon Street, 3rd Floor New Haven, CT 06106

动议人 Phillips Nizer LLP、被告的代理律师

Jeffrey Hellman（杰弗里·赫尔曼）

Law Offices of Jeffrey Hellman, LLC（Jeffrey Hellman 律师事务所有限责任公司）

195 Church Street, 10th Floor New Haven, CT 06510

动议人 Mark Gundersen（马克·贡德森）先生、Ohtzar Shlomo Solomon Treasure LLC（Ohtzar Shlomo Solomon Treasure 有限责任公司）及 Jason Miller 先生、被告的代理律师

Robert N. Sensale（罗伯特·N·森萨利）

Bershtein, Volpe & McKeon, PC（Bershtein、Volpe & McKeon 专业公司）

900 Chapel Street, 11th Floor New Haven, CT 06510

动议人 270 W. 39th St. Co., LLC（西 39 街 270 号公司有限责任公司）、被告的代理律师

案件 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 录入日期 03/04/25 14:45:18 第 20 页，共 102 案件 22-50073 文件 4229-1 提交日期 03/18/25 录入日期 03/18/25 23:57:29 第 21 页，共 103 案件 22-50073 文件 4236-1 提交日期 03/19/25 录入日期 03/19/25 16:06:06 第 25 页，共 107

Jeffrey M. Sklarz（杰弗里·M·斯克拉兹）（出庭辩论） Kellianne Baranowsky（凯莉安·巴拉诺夫斯基） Michelle Amanda Antao（米歇尔·阿曼达·安唐） Green & Sklarz LLC（Green & Sklarz 有限责任公司）

One Audubon Street, 3rd Floor New Haven, CT 06511

动议人 FFP (BVI) Limited（FFP（英属维尔京群岛）有限公司）、Aaron A. Mitchell（亚伦·A·米切尔）、V.X. Cerda & Associates, P.A.、The Francis Firm PLLC、Lawall & Mitchell, LLC 及 G4S Security Systems (Hong Kong) Ltd.、被告的代理律师

Eric S. Goldstein（出庭辩论） Shipman & Goodwin LLP One Constitution Plaza Hartford, CT 06103

及

Jessica Signor Shipman & Goodwin LLP 300 Atlantic Street, Third Floor Stamford, CT 06901

动议人 Anthem Health Plans, Inc.（Anthem 健康计划公司）、Anthem HealthChoice Assurance, Inc.（Anthem HealthChoice 保险公司）、f/k/a Empire HealthChoice Assurance, Inc.（原名 Empire HealthChoice 保险公司）、d/b/a Empire Blue Cross Blue Shield（以 Empire Blue Cross Blue Shield 名义经营）及 Sedgwick Realty Corp.、被告的代理律师

Michael A. Siedband（迈克尔·A·西德班德）

Federal Express Corporation（联邦快递公司）

3620 Hacks Cross Road Building 2, 3rd Floor Memphis, TN 38125

Eric S. Goldstein（出庭辩论） Nicole Lapenta（妮可·拉彭塔） Shipman & Goodwin LLP One Constitution Plaza Hartford, CT 06103

及

Jessica Signor Shipman & Goodwin LLP 300 Atlantic Street, Third Floor Stamford, CT 06901

动议人 Federal Express Corporation、被告的代理律师

案件 22-50073 文件 4236-1 提交日期 03/19/25 录入日期 03/19/25 16:06:06 第 26 页，共

案件 22-50073 文件 4229-1 提交日期 03/18/25 录入日期 03/18/25 23:57:29 第 22 页，共

案件 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 录入日期 03/04/25 14:45:18 第 21 页，共 102

Bret Strong（布雷特·斯特朗） Zachary W. Doninger（扎卡里·W·多宁格） 1790 Hughes Landing, Suite 200 The Woodlands, TX 77380

Louis Joseph Martocchio, III（路易斯·约瑟夫·马托基奥三世） Martocchio & Oliveira, LLC（Martocchio & Oliveira 有限责任公司）

191 Main Street Southington, CT 06489

动议人 DJD Creative LLC（DJD Creative 有限责任公司）、被告的代理律师

Scott M. Kessler（斯科特·M·凯斯勒） Akerman LLP（Akerman 律师事务所） 1251 Avenue of the Americas 37th Floor New York, NY 10020

Tracy Ellis Williams（特雷西·埃利斯·威廉斯）

Shipman & Goodwin LLP 300 Atlantic Street, 3rd Floor Stamford, CT 06901

动议人 B&H Foto & Electronics Corp.（B&H Foto & Electronics 公司）、被告的代理律师

Darryl S. Laddin（达里尔·S·拉丁） Frank N. White（弗兰克·N·怀特）

Arnall Golden Gregory LLP（Arnall Golden Gregory 律师事务所）

171 17th Street, N.W., Suite 2100 Atlanta, GA 30363

Ronald I. Chorches（罗纳德·I·乔切斯）

Law Offices of Ronald I. Chorches LLC（Ronald I. Chorches 律师事务所有限责任公司）

82 Wolcott Hill Road, Suite 203 Wethersfield, CT 06109

动议人 American Express Company（美国运通公司）、被告的代理律师

John J. Clarke, Jr.（小约翰·J·克拉克）

DLA Piper LLP (US)（DLA Piper 律师事务所（美国））

1251 Avenue of the Americas New York, NY 10020

及

C. Kevin Kobbe（C·凯文·科比） DLA Piper LLP (US) 650 South Exter Street, Suite 1100 Baltimore, MD 21202

动议人 Zeta Global Corp.（Zeta Global 公司）、被告的代理律师

Nicholas P. Vegliante（尼古拉斯·P·维利安特） Cohn Birnbaum & Shea（Cohn Birnbaum & Shea 律师事务所）

CityPlace II, 15th Floor 185 Asylum Street Hartford, CT 06103

动议人 GroCyber, LLC（GroCyber 有限责任公司）、被告的代理律师

案件 22-50073 文件 4229-1 提交日期 03/18/25 录入日期 03/18/25 23:57:29 第 23 页，共案件 22-50073 文件 4236-1 提交日期 03/19/25 录入日期 03/19/25 16:06:06 第 27 页，共 107

案件 22-50073 文件 4189 提交日期 03/04/25 录入日期 03/04/25 14:45:18 第 22 页，共 102

Ilan Markus（伊兰·马库斯）

Barclay Damon LLP（Barclay Damon 律师事务所）

545 Long Wharf Drive, 9th Floor New Haven, CT 06511

动议人 Conservative Campaign Technology LLC（Conservative Campaign Technology 有限责任公司）、被告的代理律师

Robert E. Kaelin（罗伯特·E·凯林）

Harris Beach Murtha Cullina PLLC（哈里斯·比奇·默萨·库利纳律师事务所）

280 Trumbull Street Hartford, CT 06103

及

Matthew Pesce（马修·佩谢） Harris Beach Murtha Cullina PLLC 1 Audubon Street, 3rd Floor New Haven, CT 06106

动议提出人 ModSquad, Inc.（ModSquad 公司）及 3 Columbus Circle, LLC（3 Columbus Circle 有限责任公司）（被告）的代理律师

Sabrina L. Streusand（萨布丽娜·L·斯特罗桑德） Streusand, Landon, Ozburn & Lemmon, LLP（斯特罗桑德、兰登、奥兹伯恩及莱蒙律师事务所）

Spyglass Point 1801 South MoPac Expressway, Suite 320 Austin, TX 78746

Ross G. Fingold（罗斯·G·芬戈尔德）

Stokesbury, Shipman & Fingold（斯托克斯伯里、希普曼及芬戈尔德律师事务所）

10 Waterside Drive, Suite 204 Farmington, CT 06032

动议提出人 Cloudflare, Inc.（Cloudflare 公司）（被告）的代理律师

Richard J. Reding（理查德·J·雷丁） ASK LLP（ASK 律师事务所） 2600 Eagan Woods Drive, Suite 400 St. Paul, MN 55121

及

Edward E. Neiger（爱德华·E·奈格） ASK LLP 60 East 42nd Street, 46th Floor New York, NY 10165

Elizabeth N. Krasnow（伊丽莎白·N·克拉斯诺）

Eric R. Wilson（埃里克·R·威尔逊） Benjamin D. Feder（本杰明·D·费德）

Kelley Drye & Warren LLP（凯利·德赖及沃伦律师事务所）

Canterbury Green 201 Broad Street Stamford, CT 06901

动议提出人 Indium Software, Inc.（Indium Software 公司）（被告）的代理律师

案件 22-50073 Doc 4236-1 Filed 03/19/25 Entered 03/19/25 16:06:06 Page 28 of 107

案件 22-50073 Doc 4229-1 Filed 03/18/25 Entered 03/18/25 23:57:29 Page 24 of 103

案件 22-50073 Doc 4189 Filed 03/04/25 Entered 03/04/25 14:45:18 Page 23 of 102

Eric Seltzer（埃里克·塞尔策）

Gilbride, Tusa, Last & Spellane LLC（吉尔布赖德、图萨、拉斯特及斯佩兰有限责任公司）

30 Brewster Lane Bellport, NY 11713

动议提出人 Miller Motorcars Inc.（米勒汽车公司）（被告）的代理律师

Justin S. Baumgartner（贾斯汀·S·鲍姆加特纳）

Becker LLC（贝克有限责任公司） 354 Eisenhower Parkway, Suite 1500 Livingston, NJ 07039

Eric S. Goldstein（埃里克·S·戈尔茨坦）（出庭陈述） Shipman & Goodwin LLP（希普曼及古德温律师事务所）

One Constitution Plaza Hartford, CT 06103

动议提出人 On the Spot Home Improvement, Inc.（On the Spot 家居改善公司）（被告）的代理律师

Gerard R. Luckman（杰拉德·R·卢克曼） Elbert F. Nasis（埃尔伯特·F·纳西斯）

Forchelli Deegan Terrana LLP（福切利、迪根及特拉纳律师事务所）

333 Earle Ovington Boulevard, Suite 1010 Uniondale, NY 11553

Patrick Tomasiewicz（帕特里克·托马谢维奇） Fazzano Tomasiewicz and Barall（法扎诺、托马谢维奇及巴拉尔律师事务所）

96 Oak Street Harford, CT 06106

动议提出人 Liberty Jet Management Corp.（自由喷气机管理公司）（被告）的代理律师

John F. Carberry（约翰·F·卡伯里） Kara Anne Zarchin（卡拉·安妮·扎钦）

Cummings & Lockwood LLC（卡明斯及洛克伍德有限责任公司）

Six Landmark Square Stamford, CT 06901

动议提出人 Target Enterprises, LLC（Target Enterprises 有限责任公司）及 Jamestown Associates, LLC（Jamestown Associates 有限责任公司）（被告）的代理律师

James J. Costello, Jr.（小詹姆斯·J·科斯特洛） Norris McLaughlin PA（诺里斯·麦克劳克林律师事务所）

400 Crossing Blvd., 8th Floor Bridgewater, NJ 08807

Flat Rate Movers, Ltd.（Flat Rate Movers 有限公司）（被告）的代理律师

Henry P. Baer（亨利·P·贝尔） Eilis A. Meagher（艾利斯·A·米格）

Finn Dixon & Herling LLP（芬恩、迪克森及赫林律师事务所）

Six Landmark Square, Suite 600 Stamford, CT 06901

动议提出人 Nardello & Co., LLC（纳尔德洛公司有限责任公司）（被告）的代理律师

案件 22-50073 Doc 4236-1 Filed 03/19/25 Entered 03/19/25 16:06:06 Page 29 of 107

案件 22-50073 Doc 4229-1 Filed 03/18/25 Entered 03/18/25 23:57:29 Page 25 of 103

案件 22-50073 Doc 4189 Filed 03/04/25 Entered 03/04/25 14:45:18 Page 24 of 102

Julie Johnston-Ahlen（朱莉·约翰斯顿-阿伦） Armstrong Teasdale LLP（阿姆斯特朗·蒂斯代尔律师事务所）

100 North Riverside Plaza Chicago, IL 60606

Jeffrey M. Sklarz（杰弗里·M·斯克拉兹）（出庭陈述） Kellianne Baranowsky（凯利安娜·巴拉诺夫斯基） Michelle Amanda Antao（米歇尔·阿曼达·安陶） Green & Sklarz LLC（格林及斯克拉兹有限责任公司）

One Audubon Street, 3rd Floor New Haven, CT 06511

及

John G. Willard（约翰·G·威拉德） Armstrong Teasdale LLP 7700 Forsyth Blvd., Suite 1800 St. Louis, MO 63105

动议提出人 Berkeley Rowe Limited（伯克利·罗有限责任公司）（被告）的代理律师

Richard Corbi（理查德·科比）

The Law Offices of Richard J. Corbi PLLC（理查德·J·科比律师事务所）

104 West 40th Street, Suite 4th Floor New York, NY 10018

Jeffrey M. Sklarz（出庭陈述） Kellianne Baranowsky Michelle Amanda Antao Green & Sklarz LLC One Audubon Street, 3rd Floor New Haven, CT 06511

动议提出人 Weddle Law PLLC（韦德尔律师事务所）（被告）的代理律师

Rowena A. Moffett（罗维娜·A·莫菲特）

Brenner, Saltzman & Wallman, LLP（布伦纳、萨尔茨曼及沃尔曼律师事务所）

271 Whitney Avenue New Haven, CT 06511

动议提出人 Morvillo Abramowitz Grand Iason & Anello P.C.（莫维洛、阿布拉莫维茨、格兰德、伊亚松及阿内洛专业公司）（被告）的代理律师

Brian David Linder（布赖恩·大卫·林德）

Clayman Rosenberg Kirshner & Linder LLP（克莱曼、罗森伯格、基什纳及林德律师事务所）

305 Madison Avenue, Suite 650 New York, NY 10165

Matthew D. Valauri（马修·D·瓦劳里）

Wilson Elser Moskowitz Edelman & Dicker（威尔逊·埃尔瑟、莫斯科维茨、埃德尔曼及迪克律师事务所）

1010 Washington Boulevard, Suite 603 Stamford, CT 06901

动议提出人 Clayman Rosenberg Kirschner & Linder LLP（被告）的代理律师

Stephen M. Kindseth（斯蒂芬·M·金德塞思）（出庭陈述）

James M. Moriarty（詹姆斯·M·莫里亚蒂） Daniel A. Byrd（丹尼尔·A·伯德）

Zeisler & Zeisler, P.C.（蔡斯勒及蔡斯勒专业公司）

10 Middle Street, 15th Floor Bridgeport, CT 06604

动议提出人 Zeisler & Zeisler, P.C.（被告）的代理律师

案件 22-50073 Doc 4229-1 Filed 03/18/25 Entered 03/18/25 23:57:29 Page 26 of 103 案件 22-50073 Doc 4236-1 Filed 03/19/25 Entered 03/19/25 16:06:06 Page 30 of 107

案件 22-50073 Doc 4189 Filed 03/04/25 Entered 03/04/25 14:45:18 Page 25 of 102

Scott M. Charmoy（斯科特·M·沙尔莫伊）

Charmoy & Charmoy（沙尔莫伊及沙尔莫伊律师事务所）

1465 Post Road East, Suite 100 Westport, CT 06880

动议提出人 Putnam's Landscaping（普特南园林公司）（被告）的代理律师

Richard J. Bernard（理查德·J·伯纳德）

Faegre Drinker Biddle & Reath LLP（费格雷·德林克·比德尔及里斯律师事务所）

1177 Avenue of the Americas New York, NY 10036

及

Josh Peterson（乔什·彼得森） Faegre Drinker Biddle & Reath LLP 2200 Wells Fargo Center 90 S. 7th Street Minneapolis, MN 55402

及

Jaclyn C. Marasco（杰克琳·C·马拉斯科） Faegre Drinker Biddle & Reath LLP 222 Delaware Avenue, Suite 1400 Wilmington, DE 19801

动议提出人 Cirrus Design Corporation（西锐设计公司）（被告）的代理律师

Rahman Connelly（拉赫曼·康纳利）

Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP（皮尔斯伯里·温思罗普·肖·皮特曼律师事务所）

31 West 52nd Street New York, NY 10019

Jeffrey M. Sklarz（出庭陈述） Kellianne Baranowsky Michelle Amanda Antao Green & Sklarz LLC One Audubon Street, 3rd Floor New Haven, CT 06511

动议提出人 ACASS Canada LTD.（ACASS 加拿大有限公司）（被告）的代理律师

案件 22-50073 Doc 4229-1 Filed 03/18/25 Entered 03/18/25 23:57:29 Page 27 of 103 案件 22-50073 Doc 4236-1 Filed 03/19/25 Entered 03/19/25 16:06:06 Page 31 of 107

案件 22-50073 Doc 4189 Filed 03/04/25 Entered 03/04/25 14:45:18 Page 26 of 102

裁判备忘录及命令：（一）驳回共同被告提出的驳回动议或依诉状判决动议；（二）部分驳回其他被告提出的驳回动议；及（三）部分驳回 ZEISLER & ZEISLER, P.C. 对受托人依诉状判决动议提出的异议

Julie A. Manning（朱莉·A·曼宁），美国破产法院法官

本案涉及一名被指控参与一项广泛空壳公司骗局的个人 Chapter 11 债务人，该骗局涉及数百个公司人格混同实体。Chapter 11 受托人已提起260余起诉讼，寻求撤销由这些公司人格混同实体名义上作出的转让。包括许多正在与 Chapter 11 受托人参加强制调解的被告在内，48名撤销转让诉讼被告请求本院裁决有关公司人格混同法与可撤销转让法相互作用的四项共同问题。被告、起诉书及被指称的公司人格混同实体数量之多，使分析变得复杂。然而，根据起诉书中所指称且本院必须视为真实的事实对这些问题进行分析后，结果是明确的。基于下述理由，本院认定，撤销转让诉讼被告提出的四项共同问题均不足以支持驳回撤销转让诉讼。

一、引言

本院现审理数项由撤销转让诉讼被告提出的驳回动议或依诉状判决动议。撤销转让诉讼由 Luc A. Despins（吕克·A·德斯平斯）先生以 Ho Wan Kwok（郭文贵）先生（“个人债务人”）破产财产的 Chapter 11 受托人（“受托人”）身份提起。受托人依据 United States Code（《美国法典》）title 11（“Bankruptcy Code（《破产法典》）”）的 sections 544, 548, 549, and 550，以及 New York（纽约州）的

案件 22-50073 Doc 4229-1 Filed 03/18/25 Entered 03/18/25 23:57:29 Page 28 of 103 案件 22-50073 Doc 4236-1 Filed 03/19/25 Entered 03/19/25 16:06:06 Page 32 of 107

案件 22-50073 Doc 4189 Filed 03/04/25 Entered 03/04/25 14:45:18 Page 27 of 102

Debtor and Creditor Law（《债务人与债权人法》）sections 273, 274, and 276，寻求撤销并追回被指称的欺诈性转让及未经授权的破产申请后转让；该法对 New York's Uniform Voidable Transactions Act（“NYUVTA”，《纽约州统一可撤销交易法》）进行了编纂。

被告（“共同被告”）1 已依据 Order Further Amending Avoidance Action Procedures Order and Scheduling Joint Briefing of Motions to Dismiss and Motions for Judgment on the Pleadings（“共同陈述令”）提出37项动议（“共同动议”）。(Main Case ECF No. 3577.)2 共同被告请求并提出该综合程序，并编制及提交了其请求本院处理的共同法律问题。(See Main Case ECF No. 3511.) 受托人未反对共同被告的请求。本院在作出共同陈述令时，采纳了共同被告的程序。

其他被告3 提出了附加动议（“非共同动议”）；这些被告虽未参与共同陈述，但提出了共同被告所提出的部分或全部问题，并请求其动议与共同动议同时审理。由于其提出了共同陈述令中的部分问题，Zeisler & Zeisler, P.C.（“Z&Z”，并与非共同动议的提出人合称“非共同被告”）亦请求其对受托人提出的依诉状判决动议所提异议（“Z&Z 异议”）4 与共同动议同时审理。

1 鉴于本综合程序的复杂性，某些本应出现在脚注中的信息载于附录。本裁判的 .pdf 文件包含书签，以便查阅附录。附录 A 列有共同动议清单，并注明提出每项共同动议的共同被告。2

对主案 In re Kwok, Case No. 22-50073 (JAM) 中案卷的引用，均标示为“Main Case ECF No. __”。

3 附录 B 列有非共同动议清单，并注明提出每项非共同动议的被告。4

Z&Z 异议的引注见附录 C。

案件 22-50073 Doc 4229-1 Filed 03/18/25 Entered 03/18/25 23:57:29 Page 29 of 103 案件 22-50073 Doc 4236-1 Filed 03/19/25 Entered 03/19/25 16:06:06 Page 33 of 107

案件 22-50073 Doc 4189 Filed 03/04/25 Entered 03/04/25 14:45:18 Page 28 of 102

本裁判备忘录阐述本院就共同陈述令所列四项问题作出的法律结论。Fed. R. Bankr. P. 7052. 由于：(i) 所提出的法律问题并不决定诉状是否充分；(ii) 被告在法律问题上未能胜诉；及 (iii) 所提出的许多问题属于事实问题而非法律问题，共同动议予以驳回。基于相同理由，对于共同陈述令所列问题，非共同动议予以部分驳回，Z&Z 异议亦在同等范围内予以部分驳回。

二、背景

2022年2月15日，个人债务人在本院提交了自愿 Chapter 11 破产申请。(Main Case ECF No. 1.) 2022年6月15日，面对与个人债务人的财务管理不善及被指称的空壳公司骗局有关的指控，本院作出裁判备忘录及命令，任命一名 Chapter 11 受托人管理个人债务人的破产财产。(Main Case ECF No. 465.) In re Kwok, 640 B.R. 514 (Bankr. D. Conn. 2022). 2022年7月8日，Despins 先生获任命为受托人。(Main Case ECF No. 523.)

撤销转让诉讼程序令

2024年1月29日，受托人提出动议，请求前瞻性地制定其拟提起的撤销转让诉讼程序；在该等诉讼中，其仅依据 Bankruptcy Code 的 sections 544, 547, 548, 549, and 550 提出请求。(Main Case ECF No. 2532.) 受托人预计将在破产申请日两周年之前提起数百起撤销转让诉讼，并预计该等提交将产生案件管理问题。See 11 U.S.C. §§ 108, 546, 549. 在2024年2月5日举行听证后，本院作出命令批准该动议（经修订及补充后，称为“撤销转让诉讼程序令”）。

案件 22-50073 Doc 4229-1 Filed 03/18/25 Entered 03/18/25 23:57:29 Page 30 of 103 案件 22-50073 Doc 4236-1 Filed 03/19/25 Entered 03/19/25 16:06:06 Page 34 of 107

案件 22-50073 Doc 4189 Filed 03/04/25 Entered 03/04/25 14:45:18 Page 29 of 102

(Main Case ECF No. 2578.) 在2024年2月9日至2024年2月15日期间，受托人提起了268起撤销转让诉讼，包括本裁判所涉诉讼。(Main Case ECF Nos. 2594–925.) 各起诉书均主张下列六项诉因中的至少一项或多项（统称为“撤销请求”）5：

(i) 根据 11 U.S.C. §§ 548(a)(1)(A) and 550(a)，撤销个人债务人就其财产权益所作出的实际欺诈性转让，并向初始受让人追偿；

(ii) 根据 11 U.S.C. §§ 544(b) and 550(a) and N.Y. DEBT. & CRED. §§ 273(a)(1), 274, and 276，撤销个人债务人就其财产权益所作出的实际欺诈性转让，并向初始受让人追偿；

(iii) 根据 11 U.S.C. §§ 548(a)(1)(B) and 550(a)，撤销个人债务人就其财产权益所作出的推定欺诈性转让，并向初始受让人追偿；

(iv) 根据 11 U.S.C. §§ 544(b) and 550(a) and N.Y. DEBT. & CRED. §§ 273(a)(2), 274, and 276，撤销个人债务人就其财产权益所作出的推定欺诈性转让，并向初始受让人追偿；

(v) 根据 11 U.S.C. §§ 549 and 550(a)，撤销个人债务人对其破产财产所作出的未经授权的破产申请后转让，并向初始受让人追偿；以及

(vi) 根据 11 U.S.C. § 550(a)，并结合上述诉因之一，向后续受让人追偿已被撤销的转让。

（参见，例如，起诉状，Despins（德斯平）诉 Amazon.com, Inc.（亚马逊公司）（In re Kwok（郭文贵案）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05057 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024), ECF No. 1。）

每份起诉状均主张至少：（a）根据联邦法和州法构成的实际欺诈性转让；或（b）未经授权的破产申请后转让。（参见，例如，起诉状，Despins 诉 Agora

5 列明每份相关起诉状中诉因的附表载于附录 D。作为撤销请求依据的法定条文载于附录 E，并列有某些相关法定定义。

6 在相关起诉状中，受托人主张个人债务人在纽约开展业务，包括与被指称的欺诈性转让有关的业务。 Case 22-50073 Doc 4229-1 Filed 03/18/25 Entered 03/18/25 23:57:29 Page 31 of 103 Case 22-50073 Doc 4236-1 Filed 03/19/25 Entered 03/19/25 16:06:06 Page 35 of 107

Case 22-50073 Doc 4189 Filed 03/04/25 Entered 03/04/25 14:45:18 Page 30 of 102

Lab, Inc.（实验室公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05005 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 9, 2024), ECF No. 1。）除主张实际欺诈性转让外，部分起诉状还主张根据联邦法和州法构成的推定欺诈性转让。（参见，例如，起诉状，Despins 诉 Mitchell（米切尔）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05110 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 11, 2024), ECF No. 1。）最后，其中一份起诉状寻求向非共同被告作为欺诈性转让或未经授权的破产申请后转让的后续受让人进行追偿。（起诉状，Despins 诉 Lawall & Mitchell, LLC（劳沃尔与米切尔有限责任公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05199 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 13, 2024), ECF No. 1。）

所有起诉状均主张个人债务人通过各种另我实体转让财产，且该等转让属于欺诈性转让或未经授权的破产申请后转让。（参见，例如，起诉状，Despins 诉 Marcum LLP（马库姆有限责任合伙企业）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05229 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 14, 2024), ECF No. 1；起诉状，Despins 诉 Zeisler & Zeisler, P.C.（泽斯勒与泽斯勒专业公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05208 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 13, 2024), ECF No. 1；起诉状，Despins 诉 FFP (BVI) Ltd.（FFP（英属维尔京群岛）有限公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05056 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024), ECF No. 1。）关于个人债务人对该等另我实体的支配和控制的其他主张，系通过援引针对被指称的另我实体提起的起诉状而提出；该等起诉状寻求就另我和/或受益所有权作出确认判决，并要求移交资产和控制权。7

7 就涉及某些被指称的另我实体的主张而言，撤销请求已中止。（Avoidance Action Procedures Order ¶¶ 2(e)(i), (ii), Main Case ECF No. 3163。）因此，在该等撤销请求被中止的范围内，法院未审议任何已中止或部分中止的撤销请求（本文所用定义见 Avoidance Action Procedures Order ¶¶ 2(e)(i) and (ii)）。下文附录 D 注明某项撤销请求是否为已中止或部分中止的撤销请求。 Case 22-50073 Doc 4229-1 Filed 03/18/25 Entered 03/18/25 23:57:29 Page 32 of 103 Case 22-50073 Doc 4236-1 Filed 03/19/25 Entered 03/19/25 16:06:06 Page 36 of 107

Case 22-50073 Doc 4189 Filed 03/04/25 Entered 03/04/25 14:45:18 Page 31 of 102

2024 年 2 月 27 日，就管理数量众多的撤销诉讼举行了一次情况会议。在该情况会议期间，受托人请求实施强制调解程序。2024 年 5 月 2 日，在提交数份诉状并举行听证后，法院作出命令，修订 Avoidance Action Procedures Order，将强制调解纳入其中。（Main Case ECF No. 3163。）

联合书面陈述命令

调解程序的两项特征与联合动议、非联合动议以及 Z&Z 异议尤为相关。第一，某些被告自动被排除在强制调解之外（Avoidance Action Procedures Order ¶ 2(j)(vi), Main Case ECF No. 3163），而受调解约束的被告可申请被排除在调解之外（Id. ¶ 2(m)）。第二，调解程序包括诉讼中止。（Id. ¶ 2(j)(iii).）这些特征共同构成联合书面陈述命令的程序背景。

最早自 2024 年 4 月 22 日起，不受调解中止约束的撤销诉讼被告开始提交驳回动议。（参见，例如，驳回对抗程序动议，Despins 诉 Weddle Law PLLC（韦德尔律师事务所专业有限责任公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05188 (JAM) (Bankr. D. Conn. April 22, 2024), ECF No. 11。）在安排就这些动议举行听证期间，2024 年 9 月 6 日，受调解中止约束的某些撤销诉讼被告——原共同被告8——请求法院建立一项程序，使共同被告能够

主张其他撤销诉讼被告的动议所提出的问题，而无需请求被排除在调解之外。（Main Case ECF No. 3511。）

2024 年 9 月 24 日，举行了一次情况会议。在该情况会议期间，共同被告分发了其关于修订 Avoidance Action Procedures Order 和联合书面陈述程序的提案。受托人未反对共同被告的提案。某些不受调解中止约束的被告未反对将其驳回动议的听证延期至就拟议联合动议举行听证之后，但提出了正当程序方面的关切，即若其动议在联合动议之后审理。情况会议结束时，法院将该事项留待审议。

2024 年 9 月 25 日，基于其中所述理由，法院作出联合书面陈述命令。（Main Case ECF No. 3577。）联合书面陈述命令的相关部分规定，共同被告应共同提交一份书面陈述，仅处理共同被告主张为共同法律问题的四个问题。该四个问题几乎逐字采纳自共同被告的提案，分别为：

(i) 受托人是否可以撤销非债务实体作出的初始转让；

(ii) 适用法律是否允许反向刺破公司面纱或作出另我认定；

(iii) 根据适用法律，反向刺破公司面纱或另我认定的效力；以及

(iv) 反向刺破公司面纱或另我认定是否可以追溯适用。

（Joint Briefing Order ¶ 2(b)(i)–(iv), Main Case ECF No. 3577。）根据联合书面陈述命令，（1）在该等撤销请求被中止的范围内，联合动议不得涉及已中止或部分中止的撤销请求，相关术语定义见 Avoidance Action Procedures Order 第 2(e)(i) 和 (ii) 段；以及（2）共同被告保留在未来

的诉状中提出除该四个问题以外的一切驳回动议或依诉状判决动议依据的权利。（Id. ¶¶ 4, 5。）

联合书面陈述命令还为其他撤销诉讼被告加入共同被告提供了期限。数名被告加入，其中包括一些不受调解中止约束的被告。（Main Case ECF Nos. 3588, 3591, 3605, 3608, 3615, 3617, 3618, 3623, 3624, 3626, 3627, 3629。）2024 年 10 月 18 日，共同被告提交了其联合法律备忘录（“联合书面陈述”）及联合动议。（Main Case ECF No. 3713。）2024 年 11 月 8 日，受托人提交了对联合书面陈述的反对意见。（Main Case ECF No. 3803。）2024 年 11 月 22 日，共同被告提交了支持联合书面陈述的答复。（Main Case ECF No. 3848。）联合动议已完成书面陈述。非联合动议及受托人针对 Z&Z 提出的依诉状判决动议也已完成书面陈述。9

2025 年 1 月 8 日，就联合动议、非联合动议及 Z&Z 异议的听证形式举行了一次情况会议。在该情况会议期间，法院与各方协商后确定了听证形式。法院还指出，某些被告并未在其驳回动议中提出任何联合书面陈述问题。各方同意，不应同时审理该等被告的动议。因此，法院无限期延期审理该等动议。10（Despins 诉 Harcus Parker Ltd.（哈克斯·帕克有限公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05163 (JAM) (Bankr. D. Conn. Jan. 14, 2025), ECF No. 32；Despins 诉 Miller（米勒）（In re Kwok），Case No. 22-50073, Adv. P. No. 24-05219 (JAM) (Bankr. D. Conn. Jan. 14, 2025), ECF No. 29。）

9 非联合动议以及受托人针对 Z&Z 提出的依诉状判决动议的书面陈述时间表载于附录 G。

10 尽管 Jason Miller（贾森·米勒）通过于 2024 年 10 月 18 日提交的依诉状判决动议加入联合书面陈述，见下文附录 A，并就该动议接受了审理，但其于 2024 年 6 月 26 日提交的先前非联合驳回动议未获审理。 Case 22-50073 Doc 4229-1 Filed 03/18/25 Entered 03/18/25 23:57:29 Page 35 of 103 Case 22-50073 Doc 4236-1 Filed 03/19/25 Entered 03/19/25 16:06:06 Page 39 of 107

Case 22-50073 Doc 4189 Filed 03/04/25 Entered 03/04/25 14:45:18 Page 34 of 102

尽管提出了部分或全部共同争点，其他被告不确定其是否希望与联合被告同时进行听审。在状态会议后，这些被告表示其不希望其动议同时进行听审。因此，本院亦将其动议的听审无限期延期。（Despins v. Apple Inc.（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05060 (JAM)（Bankr. D. Conn. Jan. 14, 2025），ECF No. 67；Despins v. Meta Platforms Inc.（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05117 (JAM)（Bankr. D. Conn. Jan. 14, 2025），ECF No. 42。）

2025年1月15日，就联合动议、非联合动议及Z&Z异议举行了听审。本事项已具备作出裁决的条件。

III. 管辖权

美国康涅狄格州联邦地区法院（United States District Court for the District of Connecticut）依据28 U.S.C. § 1334(b)对本事项具有管辖权。本院依据28 U.S.C. § 157(a)以及美国康涅狄格州联邦地区法院于1984年9月21日作出的移送命令，有权审理并裁决本事项。本程序属于法定核心程序。28 U.S.C. §§ 157(b)(2)(A), (E), (H), (O)。本院认定，其行使管辖权未受《宪法》第三条排除。Cf. Stern v. Marshall, 564 U.S. 462, 487–99 (2011)。

依据28 U.S.C. §§ 1408 and 1409，本地区为适格审理地点。

IV. 讨论

A. 法律标准

联合动议、非联合动议和Z&Z异议主张，受托人未提出可获救济的请求。See Fed. R. Civ. P. 12(b)(6), (c)，经Fed. R. Bankr. P. 7012(b)适用；另见Lively v. Wafra Inv. Advisory Grp., Inc., 6

案件 22-50073 文书 4229-1 于 03/18/25 提交于 03/18/25 23:57:29 登记第 36 页，共 103 页案件 22-50073 文书 4236-1 于 03/19/25 提交于 03/19/25 16:06:06 登记第 40 页，共 107 页

案件 22-50073 文书 4189 于 03/04/25 提交于 03/04/25 14:45:18 登记第 35 页，共 102 页

F.4th 293, 302 (2d Cir. 2021)（对答辩状判决的动议适用与驳回动议相同的标准）。在确定撤销请求是否提出可获救济的请求时，本院必须将妥为陈述的主张，包括附于起诉状文件中的主张，视为真实。See Hughes v. Rowe, 449 U.S. 5, 10 (1980); Bryant v. N.Y. State Educ. Dep't, 692 F.3d 202, 208 (2d Cir. 2012); Chambers v. Time Warner, Inc., 282 F.3d 147, 152–53 (2d Cir. 2002); Tatum v. Oberg, 650 F. Supp. 2d 185, 189 (D. Conn. 2009)。本院必须作出一切有利于受托人的合理推论。Warren v. Colvin, 744 F.3d 841, 843 (2d Cir. 2014)。

为构成妥为陈述，撤销请求必须包含“一项简明陈述，表明主张者有权获得救济”。Fed. R. Civ. P. 8(a)，经Fed. R. Bankr. P. 7008适用。其必须包含“充分的事实内容，在被视为真实的情况下，足以‘提出表面上可信的救济请求’”。Ashcroft v. Iqbal, 556 U.S. 662, 678 (2009)（援引Bell Atl. Corp. v. Twombly, 550 U.S. 544, 570 (2007)）。“可信性标准”虽非“概率要求”，但要求的程度超过“被告实施违法行为的单纯可能性”。Iqbal, 556 U.S. at 678（援引Twombly, 550 U.S. at 556）。确定请求的可信性是“一项特定情境下的任务，要求审查法院运用其司法经验和常识。”Iqbal, 556 U.S. at 679。尽管如此，“对诉因要件的公式化罗列，如仅有结论性陈述支持，仍属不足。”Id. at 678。

在确定撤销请求是否充分时，本院还必须考虑经引用纳入起诉状的文件，以及其可予司法认知的事项。Tellabs, Inc. v. Makor Issues & Rights, Ltd., 551 U.S. 308, 322 (2007)。如上所述，受托人已通过引用纳入其针对以下主体的起诉状：(1) Golden Spring (New York) Limited（“Golden Spring”）；(2) Lamp Capital LLC（“Lamp Capital”）；(3) HCHK Technologies, Inc.（“HCHK Tech”）；(4) HCHK Property Management, Inc（“HCHK Property”）；(5) Lexington Property and Staffing, Inc.（“Lexington”，并且其与HCHK Tech和HCHK Property分别均称为“HCHK Entity”，合称“HCHK Entities”）；(6) Greenwich Land, LLC（“Greenwich Land”）；以及(7) Leading Shine NY Ltd.（“Leading Shine”）。这些起诉状根据特拉华州法律主张，(i) 前述实体是个人债务人的另我；以及(ii) 该等实体及／或其资产由个人债务人享有实益所有权。11 无需以特别具体的方式陈述这些请求的任何要件。See Fletcher v. Atex, Inc., 68 F.3d 1451, 1457 (2d Cir. 1995)（适用特拉华州法律，并认定确立另我无需证明欺诈）。

B. 联合动议

本院将首先审议联合被告就以下四项争点提出的论点：

(i) 受托人是否可以撤销非债务人实体作出的初始转让；

(ii) 适用法律是否允许反向揭开公司面纱或作出另我认定；

(iii) 反向揭开公司面纱或另我认定在适用法律下的效力；以及

11 所涉七个另我实体均据称在特拉华州设立。See Appendix F, infra。将这些主张视为真实，特拉华州法律适用于受托人关于另我和实益所有权的请求。Geron v. Seyfarth Shaw LLP（In re Thelen LLP）, 736 F.3d 213, 219 (2d Cir. 2013)（适用法院地州的法律选择规则）；see Weber v. U.S. Sterling Secs., Inc., 924 A.2d 816, 822–23 (Conn. 2007)（对有限责任公司另我诉讼及其他内部事务适用设立州的当地法律）；RESTATEMENT (SECOND) OF CONFLICT OF LAWS §§ 6, 303, 304。为明确起见，“特拉华州法院交替使用‘揭开公司面纱’和‘另我’理论这两个术语。”Harrison v. Soroof Int'l, Inc., 320 F. Supp. 3d 602, 609 n. 4 (D. Del. 2018)。

12 无论使用“联合被告”还是“非联合被告”，讨论部分B节和C节中的裁定均适用于提出或加入所处理论点的所有被告。

案件 22-50073 文书 4229-1 于 03/18/25 提交于 03/18/25 23:57:29 登记第 38 页，共 103 页案件 22-50073 文书 4236-1 于 03/19/25 提交于 03/19/25 16:06:06 登记第 42 页，共 107 页

案件 22-50073 文书 4189 于 03/04/25 提交于 03/04/25 14:45:18 登记第 37 页，共 102 页

(iv) 反向揭开公司面纱或另我认定是否可追溯适用。

在听审期间，联合被告将该四项争点归为两项论点。关于争点(i)和(iii)，联合被告主张，即使本院认定某些实体为个人债务人的另我，本院仍必须驳回起诉状，因为另我认定并未赋予受托人就该另我转让其财产提起诉讼的诉讼资格。关于争点(ii)和(iv)，联合被告提出一系列论点，认为根据适用州法，另我认定不当；或者，鉴于对该等另我实体受让人的不利影响，在破产情境下必须对该等认定加以限制。本院将依次处理这些论点。

1. 争点(i)和(iii)：另我认定在可撤销转让诉讼中的效力

联合被告主张，特拉华州法律下另我认定的效力，仅会导致该等另我实体对个人债务人的债务承担替代责任。其主张，该认定不会：(i) 将该等另我实体的资产转入个人债务人的破产财产，并允许受托人提出未经授权的破产申请后转让请求；或(ii) 消除个人债务人与该等另我实体之间的身份区别，从而允许受托人主张某一另我实体对其财产的转让，是个人债务人对其财产作出的欺诈性转让。基于此，联合被告主张，即使受托人的另我请求获得支持，受托人亦无诉讼资格提出撤销请求。归根结底，联合被告主张，受托人唯一可获得的追偿对象是该等另我实体本身。

作为回应，受托人提出两项论点。第一，受托人主张，尽管另我认定根据适用州法作出，另我认定的效力属于联邦法问题。具体而言，受托人主张，《破产法典》第541条决定在州法下存在的权益是否属于破产财产。第二，受托人主张，即使州法决定另我认定的效力，特拉华州法律仍遵循另我身份同一理论。因此，受托人主张，另我认定为其提出欺诈性转让及未经授权的破产申请后转让请求提供了依据。受托人认为，若本院同意联合被告的主张，结果将是因切断破产财产的追偿而无视个人债务人的不当行为和不公平交易。

如下文更详细讨论，本院同意受托人的主张。作为门槛事项，联合被告的论点仅关注撤销请求中关于另我的主张，未处理相互重叠且作为替代依据的实益所有权主张。撤销请求以个人债务人对该等另我实体及其资产的实益所有权作为所请求救济的依据。See 11 U.S.C. §§ 101(54); 541; Begier v. Internal Revenue Serv., 496 U.S. 53, 59 (1990); Orr v. Kinderhill Corp., 991 F.2d 31, 35 (2d Cir. 1993)。此外，作为撤销请求依据的实体性可撤销转让法律，决定另我认定的效力。可撤销转让法重实质而轻形式，因而在适用法律会不顾公司形式的情形下，适于揭开公司面纱。See 11 U.S.C. §§ 101(54); 541; Begier, 496 U.S. at 59; United States v. Whiting Pools, 462 U.S. 198, 204–05 (1983); Butner v. United States, 440 U.S. 48, 54–57 (1979); Stadtmauer v. Tulis (In re Nordlicht), 115 F.4th 90, 104–06 (2d Cir. 2024); Orr, 991 F.2d at 35; McNellis v. Raymond, 420 F.2d 51, 53 (2d Cir. 1970); ASARCO LLC v. Ams. Mining Corp., 382 B.R. 49, 66–68 (S.D. Tex. 2007)。

案件 22-50073 文书 4229-1 于 03/18/25 提交于 03/18/25 23:57:29 登记第 40 页，共 103 页案件 22-50073 文书 4236-1 于 03/19/25 提交于 03/19/25 16:06:06 登记第 44 页，共 107 页

案件 22-50073 文书 4189 于 03/04/25 提交于 03/04/25 14:45:18 登记第 39 页，共 102 页

i. 争点(i)和(iii)：就转让所主张的实益所有权

联合被告主张，受托人不当地利用特拉华州另我法，通过消除以下两者之间的区别来满足撤销请求的两个要件：(a) 据称作为转让人的另我实体与个人债务人13；以及(b) 另我实体转让人的财产与个人债务人的财产14及／或破产财产的财产15。然而，如前所述，受托人还主张个人债务人对该等另我实体及／或其资产享有实益所有权。本院不能忽视受托人的主张。

a. 实益所有权主张与争点(i)相关：受托人是否主张由非债务人实体作出的初始转让，或由个人债务人作出的初始转让

就第一项要件而言，为根据《破产法》主张实际欺诈性转让或一种类型的推定欺诈性转让，受托人必须主张个人债务人作出了该项转让。11 U.S.C. §§ 548(a)(1)(A), (B)(ii)(IV)。同样，就其依据 NYUVTA（纽约统一可撤销交易法）提出的请求而言，受托人必须主张个人债务人或对其债务负有责任的其他方作出了该项转让。N.Y. DEBT. & CRED. § 270(f)。但是，根据《破产法》，未经授权的破产申请后转让及其他类型的推定欺诈性转让并不要求该项转让由个人债务人作出。11 U.S.C. §§ 548(a)(1)(B)(ii)(I)–(III)（不要求债务人作出该项转让）, 549(a)（同上）。

根据《破产法》，“转让”尤其包括“以任何方式，直接或间接、绝对或附条件、自愿或非自愿地处分或让与——(i) 财产；或 (ii) 财产权益。”11 U.S.C. § 101(54)(D)。同样，根据

13 见 11 U.S.C. §§ 548(a)(1)(A), 548(a)(1)(B)(ii)(IV); N.Y. DEBT. & CRED. §§ 273(a)(1)–(2), 274(a)–(b)。

14 见 11 U.S.C. §§ 544(b), 548(a)(1); N.Y. DEBT. & CRED. §§ 270(b), (p), 273(a)(1)–(2), 274(a)–(b)。

15 见 11 U.S.C. § 549(a)。

案件 22-50073 文件 4229-1 提交于 03/18/25 登记于 03/18/25 23:57:29 第 41 页，共 103 页案件 22-50073 文件 4236-1 提交于 03/19/25 登记于 03/19/25 16:06:06 第 45 页，共 107 页

案件 22-50073 文件 4189 提交于 03/04/25 登记于 03/04/25 14:45:18 第 40 页，共 102 页

NYUVTA 下的转让尤其包括“以任何方式，直接或间接、绝对或附条件、自愿或非自愿地处分或让与资产或资产权益”。N.Y. DEBT. & CRED. § 270(p)。

鉴于《破产法》和 NYUVTA 对转让的定义均包含“间接”让与，法院审查的是转让的实质，而非形式。Orr, 991 F.2d at 35（“在衡平法上，‘实质不应让位于形式，[且]技术性考量不应妨碍实现实质正义。’因此，被指称为欺诈性的让与必须结合具体情境予以评价；‘[当]一项转让仅是总体计划中的一个步骤时，该计划“必须作为整体，连同其所有复合含义一并审视。”’”）（内部引文略；原文另有改动）；见 5 COLLIER ON BANKRUPTCY ¶ 548.03[6]（Alan N. Resnick（艾伦·N·雷斯尼克）和 Henry J. Sommer（亨利·J·索默）编，第 16 版，2025）（汇集案例）。法院必须考察交易的“经济实质”。Orr, 991 F.2d at 36（引用 Salomon Inc. v. United States（所罗门公司诉美国）, 976 F.2d 837, 842 (2d Cir. 1992)）。在适当事实情形下，法院可在分析交易的经济实质时不考虑公司的独立人格。McNellis, 420 F.2d at 53（在依据经修订的前《1898年破产法》提起的诉讼中，维持地区法院的裁决；该裁决在刺破公司面纱以认定负责人因其向贷款人作出的个人付款而获得对价——即向其公司提供的贷款——的范围内成立，并因此裁定该交易不构成欺诈性让与）；见 Cohen v. de la Cruz（科恩诉德拉克鲁兹）, 523 U.S. 213, 221 (1998)（裁定除非有明确迹象表明国会意图如此，否则经修订的前《1898年破产法》下的法律不被取代）。

案件 22-50073 文件 4229-1 提交于 03/18/25 登记于 03/18/25 23:57:29 第 42 页，共 103 页案件 22-50073 文件 4236-1 提交于 03/19/25 登记于 03/19/25 16:06:06 第 46 页，共 107 页

案件 22-50073 文件 4189 提交于 03/04/25 登记于 03/04/25 14:45:18 第 41 页，共

共同被告将撤销请求解释为主张如下系列转让：16

A（个人债务人）= B（另我） C（共同被告）（另我认定）（转让 B 的财产）

接受共同被告的解释，受托人完全依赖个人债务人与另我之间的同一性，以主张个人债务人作出了这些转让。共同被告对该同一性提出异议，并主张受托人无资格撤销剩余的转让，即 BÆC。

然而，法院必须按照所主张的方式评估这些转让。见 Merit Mgmt. Grp., LP v. FTI Consulting, Inc.（Merit 管理集团有限合伙企业诉 FTI 咨询公司）, 583 U.S. 366, 382 (2018)。与共同被告对起诉状的解释相反，受托人主张个人债务人“利用”另我作出了这些转让：

A（个人债务人） C（共同被告）（通过另我 B 转让 A 的财产）

受托人并非仅仅依赖个人债务人与另我之间的同一性——其主张另我是实施转让的工具。

例如，在针对共同被告 Amazon.com, Inc.（亚马逊公司）等被告的起诉状中，受托人主张：

44. 在申请日之前，[个人]债务人利用其另我空壳公司 Greenwich Land（格林尼治地产）、G Club17、Lexington（列克星敦）、HCHK Technologies（HCHK 科技）及 Golden Spring（金泉），或以其他方式，将[个人]债务人的财产转让给 Amazon（统称“申请前转让”），包括但不限于如下：

见随附并构成本文件一部分的附件 A。

16 下列图示载于附录 H。17 就涉及 G Club Operations LLC 的转让而言，本起诉状中的撤销请求已中止。因此，法院在此仅讨论 Golden Spring、HCHK Tech、Lexington 及 Greenwich Land。

案件 22-50073 文件 4229-1 提交于 03/18/25 登记于 03/18/25 23:57:29 第 43 页，共 103 页案件 22-50073 文件 4236-1 提交于 03/19/25 登记于 03/19/25 16:06:06 第 47 页，共 107 页

案件 22-50073 文件 4189 提交于 03/04/25 登记于 03/04/25 14:45:18 第 42 页，共 102 页

45. 在申请日之后，[个人]债务人通过其空壳公司 Greenwich Land、G Club、Lexington 及 Golden Spring，或以其他方式，将破产财产转让给 Amazon（统称“申请后转让”），包括但不限于如下：

见随附并构成本文件一部分的附件 B。

（起诉状 ¶¶ 44–45, Despins v. Amazon.com, Inc. (In re Kwok)（Despins 诉亚马逊公司（郭文贵案））, Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05057 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024), ECF No. 1。）受托人主张，这些转让是个人债务人“空壳游戏”的一部分，该游戏涉及“(i) 由近亲属和/或下属持有的、受[个人]债务人控制的空壳公司，(ii) 以来自其他受[个人]债务人控制实体的现金购置并且/或者无偿转让给空壳实体及在空壳实体之间转让的资产，以及 (iii) [个人]债务人从该等资产中受益并对其享有控制权和支配权”，（同上 ¶ 22），而该空壳游戏的目的是“在向其众多债权人虚假声称贫困的同时，隐匿并耗散数百万美元资产”，（同上 ¶ 37）。（见同上 ¶¶ 20–43。）所有其他起诉状均就个人债务人的财务事务作出相同主张。

为支持这些论点，针对 Amazon 的起诉状纳入了针对 Golden Spring、HCHK Tech、Lexington 及 Greenwich Land 的另我起诉状。（同上 ¶ 20 n. 4。）另我起诉状寻求作出关于另我及受益所有权的宣告性判决，并以该等宣告性判决为基础，要求返还破产财产。例如，针对 Golden Spring 的起诉状主张

Golden Spring 是[个人]债务人的另我，[个人]债务人是 Golden Spring 和/或其资产的衡平所有人。

（起诉状 ¶ 2, Despins v. Golden Spring (N.Y.) Ltd. (In re Kwok)（Despins 诉 Golden Spring（纽约）有限公司（郭文贵案））, Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 23-05018 (JAM) (Bankr. D. Conn. July 25, 2023), ECF No. 1）。

案件 22-50073 文件 4229-1 提交于 03/18/25 登记于 03/18/25 23:57:29 第 44 页，共 103 页案件 22-50073 文件 4236-1 提交于 03/19/25 登记于 03/19/25 16:06:06 第 48 页，共 107 页

案件 22-50073 文件 4189 提交于 03/04/25 登记于 03/04/25 14:45:18 第 43 页，共 102 页

针对 Golden Spring 的起诉状主张了大量事实，其中包括个人债务人对 Golden Spring 的设立、资金筹措、管理及运营的控制，以及其将 Golden Spring 用作空壳公司以隐匿资产、支付费用并总体上服务于其利益。（同上 ¶¶ 13–38。）起诉状附有大量证据材料以支持这些主张。其他另我起诉状亦提出类似主张，涉及个人债务人对被主张为另我的实体所享有的支配和控制、其从该等实体的资产和/或服务中获得的利益及对其的利用，以及其利用该等实体的公司形式将资产隔离于其债权人之外。

受托人的主张通过两项相互重叠的法律理论将个人债务人与名义转让人联系起来：(i) 另我，即共同被告论证的重点；以及 (ii) 受益所有权，共同被告未予论及。然而，受托人关于受益所有权的主张，与受托人是否已合理主张个人债务人作出了这些转让相关。假定受托人已合理主张个人债务人受益所有该等另我18，其已合理主张该等另我是个人债务人的关联方，个人债务人可通过其间接转让资产。11 U.S.C. §§ 101(2), (15), (41); N.Y. DEBT. & CRED. § 270(a)。事实上，法院已将涉及关联方的交易合并审查。见，例如，Voest-Alpine Trading USA Corp. v. Vantage Steel Corp.（Voest-Alpine 美国贸易公司诉 Vantage 钢铁公司）, 919 F.2d 206, 208–210, 212–13 (3d Cir. 1990)（维持地区法院判决；其中的欺诈性转让涉及所有人作为总体计划的一部分，将其拥有的一家公司资产经由另一家其拥有的公司进行转移，以使资产无法供债权人追索）；参见 11 U.S.C. § 101(54)(D)（转让包括间接转让）；N.Y. DEBT. & CRED. § 270(p)（同上）。

18 法院不审理受托人是否已合理主张个人债务人受益所有该等另我的问题，因为该问题不属于四项争点之一。

案件 22-50073 文件 4229-1 提交于 03/18/25 登记于 03/18/25 23:57:29 第 45 页，共 103 页案件 22-50073 文件 4236-1 提交于 03/19/25 登记于 03/19/25 16:06:06 第 49 页，共 107 页

案件 22-50073 文件 4189 提交于 03/04/25 登记于 03/04/25 14:45:18 第 44 页，共

因此，法院认定，当事人关于另我效力的论证，对于受托人关于个人债务人为转让人的主张是否充分并非决定性。 b. 受益所有权主张可能使争点 (iii)——反向刺破公司面纱或另我认定在适用法律下的效力——变得无关紧要

转向第二项争议要件，《破产法》第 548 条下的实际或推定欺诈性转让请求必须主张转让了“债务人对财产享有的权益”。11 U.S.C. § 548(a)(1)。同样，《破产法》赋予受托人资格，可提起实际债权人根据其他适用州法或联邦法能够提起的撤销诉讼，以撤销对“债务人对财产享有的权益”的转让。11 U.S.C. § 544(b)。受托人依据纽约州法提出的实际及推定欺诈性转让请求，还必须主张转让了“债务人的财产”；其中，“债务人”是指个人债务人或对其债务负有责任的其他方。N.Y. DEBT. & CRED. §§ 270(b), (f), (l), (p), 273(a)(1)–(2), 274(a)–(b)。最后，未经授权的破产申请后转让请求必须主张转让了“破产财产”。11 U.S.C. § 549(a)。

债务人在财产中的权益，是指若非为被撤销的转让，本应属于破产财产的任何权益。Begier, 496 U.S. at 59（“由于回避条款的目的在于保全可计入破产财产——即可供向债权人分配的财产——因此，优先转让条款所规制的‘债务人的财产’最好理解为：若该财产未在破产程序开始前被转让，本应构成破产财产一部分的财产。”）。因此，对于某项转让是否属于“债务人在财产中的权益”的分析，11 U.S.C. §§ 544(b), 548(a)(1)，以及对于某项转让是否属于“破产财产”的分析，11 U.S.C. § 549(a)，均以界定破产财产的第541条为核心。破产财产包括，相关部分而言，“无论位于何处且由何人持有的……债务人在财产中的一切法定或衡平权益”。11 U.S.C. § 541(a)(1)。事实上，回避请求必须主张个人债务人对财产享有衡平权益，而非仅享有法定所有权。Begier, 496 U.S. at 58；参见 11 U.S.C. § 541(d)（将债务人仅享有法定权益、且债务人不享有衡平权益的财产排除在破产财产之外）。

关于某项转让是否属于 NYUVTA 项下债务人的财产转让，纽约州法律承认在追收债务的诉讼中存在受益所有权。参见，例如，In re Gliklad v. Chernoi, 12 N.Y.S.3d 65 (N.Y. App. Div. 2015)（维持一项命令，要求判决债务人交付一家企业的受益所有权）；Guilder v. Corinth Constr. Corp., 651 N.Y.S.2d 706 (N.Y. App. Div. 1997)（发回案件，以确定个人被告是否衡平地拥有公司被告，以及原告是否可刺破公司被告与其潜在衡平所有人之间的公司面纱）；Pac. All. Asia Opportunity Fund L.P. v. Kwok Ho Wan（郭文贵）, Index No. 652077/2017, 2022 WL 406636 (N.Y. Sup. Ct. Feb. 9, 2022)（在追收判决的诉讼中认定判决债务人受益所有一艘游艇）。因此，“债务人在财产中的权益”、“破产财产”及“债务人的财产”均包括个人债务人在财产中的衡平权益。

共同被告主张，受托人试图撤销的是另我实体财产的转让：

A（个人债务人）= B（另我）→ C（共同被告）（另我认定）（转让 B 的财产）

共同被告将起诉状理解为主张，另我认定将使个人债务人对另我实体的财产产生权益。19 共同被告主张，受托人对此有误——另我认定不能创设先前不存在的财产权益——因此，受托人没有诉讼资格主张余下的 B→C 即 B 的财产转让。

然而，本院再次必须按照起诉状所主张的内容评估该等转让。参见 Merit Mgmt. Grp., 583 U.S. at 382。在起诉状中，受托人主张，该等转让系个人债务人的财产和/或破产财产的转让，而非另我实体的财产：

> A（个人债务人）→ C（共同被告）（通过另我 B 转让 A 的财产）

受托人主张，个人债务人始终对另我实体的财产享有权益——该权益并非由另我认定所创设。

上述引用的针对 Amazon 的起诉状段落可证明这一点。但再举一例，在针对共同被告 B&H Foto & Electronics Corp.（“B&H Foto”）等人的起诉状中，受托人作出如下主张：

43. 在申请日之前，[个人]债务人利用包括 Greenwich Land、Golden Spring、HCHK Technologies、G Club Operations、Rule of Law20 和 Lexington Property 在内的其另我空壳公司，或以其他方式，向 B&H 转让了[个人]债务人的财产（统称“申请前转让”），包括但不限于如下：

见随附并构成本文件一部分的附表 A。

44. 在申请日之后，[个人]债务人通过包括 Greenwich Land、Lexington、Golden Spring、G Club Operations 和 HCHK Technologies 在内的空壳公司，或以其他方式，向 B&H 转让了破产财产（统称“申请后转让”），包括但不限于如下：

见随附并构成本文件一部分的附表 B。

（Complaint ¶¶ 43–44, Despins v. B&H Foto & Elecs. Corp. (In re Kwok), Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05069 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024), ECF No. 1.）该起诉状主张，个人债务人参与了一场“空壳游戏”，即其将资产隐藏于另我实体中——并在申请日后隐藏破产财产——以阻挠追收该等资产用于偿还其债务，并规避其在《破产法》下的义务。（Id. ¶¶ 19–42.）这些主张在形式上与所有其他起诉状中的主张相同。

针对参与涉案转让的被主张为另我实体者的起诉状，均通过援引并入。（Id. ¶ 19 n. 4.）所有另我起诉状均广泛主张，个人债务人使用、控制并受益于另我实体的资产。21 其中之一，即针对 Golden Spring 的另我起诉状，已于上文讨论。（见 Complaint ¶¶ 10–38, Despins v. Golden Spring (N.Y.) Ltd. (In re Kwok), Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 23-05018 (JAM) (Bankr. D. Conn. July 25, 2023), ECF No. 1.）再举一例，针对 HCHK Entities 的起诉状作出了类似主张。（见 Complaint ¶¶ 16–40, Despins v. HCHK Techs., Inc. (In re Kwok), Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 23-05013 (JAM) (Bankr. D. Conn. June 8, 2023), ECF No. 1.）

审阅各起诉状及通过援引并入的另我起诉状后可清楚看出，受托人并非仅依赖另我理论来主张个人债务人或破产财产对被转让财产享有衡平权益。如同第一个要件，就受托人已合理主张个人债务人对某一另我实体资产享有受益所有权22 而言，其已合理主张转让了其财产和/或属于破产财产，或若非该转让本会属于破产财产的财产。因此，特拉华州法律下另我认定的效力对于该要件亦不具有决定性。

ii. 可撤销转让法控制问题（i）：个人债务人是否为转让人；以及问题（iii）：另我实体的财产是否为个人债务人的财产和/或破产财产

尽管有前述内容，本院仍将讨论当事人就破产程序中另我诉讼及可撤销转让诉讼效力所提出的论点。在 McNellis 案中，United States Court of Appeals for the Second Circuit（美国联邦第二巡回上诉法院）维持地区法院的判决：对于受托人的欺诈转让诉讼刺破公司面纱，同时对于受托人的高利贷诉讼拒绝刺破同一公司面纱。420 F.2d at 53–54。第二巡回上诉法院认为，尽管欺诈让与法允许法院重实质而轻形式，纽约州的高利贷法却已发展为允许个人利用公司另我实体取得原本构成高利贷的贷款。Id. 即，第二巡回上诉法院审查规制受托人各项诉因的实体法，以确定是否可以刺破公司面纱来证明某一要件或抗辩。Id.

因此，受托人关于特拉华州法律下另我认定的效力不具有决定性的主张是正确的。相关的可撤销转让法规——本案中为《破产法》和 NYUVTA——决定为欺诈转让或未经授权的申请日后转让之目的，是否以及在何种效力范围内可以刺破公司面纱。McNellis, 420 F.2d at 53–54。规制刺破公司面纱的标准由适用的法律选择规则确定——该规则可能不同于规制整体诉因的法律。ASARCO, 382 B.R. at 66–68（驳回撤诉动议，因债务人已充分主张其有资格根据特拉华州法律，通过反向刺破公司面纱而以其子公司的地位主张欺诈转让）；参见 Spring Real Est., LLC v. Echo/RT Holdings, LLC, C.A. No. 7994-VCN, 2016 WL 769586, at *3 (Del. Ch. Feb. 18, 2016)（承认在特拉华州欺诈转让法下，如适用法律允许反向刺破公司面纱，母公司的债权人可为追究子公司资产的欺诈转让而主张另我理论）。

共同被告主张，受托人所寻求的救济属新颖救济。并非如此。ASARCO, 382 B.R. at 66–68（适用特拉华州另我法）；见 Parker v. Titan Mining (US) Corp. (In re Star Mountain Res., Inc.), Case No.: 2:18-bk-01594-DPC, Adversary No.: 2:19-ap-00412-DPC, 2020 WL 6821721, at *4–6 (Bankr. D. Ariz. Sept. 30, 2020)（适用内华达州另我法）；Searcy v. Knight (In re Am. Int'l Refinery), 402 B.R. 728, 743–48 (Bankr. W.D. La. 2008)（同上）；Kendall v. Turner (In re Turner), 335 B.R. 140, 145–47 (Bankr. N.D. Cal. 2005)（适用加利福尼亚州另我法），在复议中于相关部分获维持，345 B.R. 674, 676–77 (Bankr. N.D. Cal. 2006)（维持另我认定）。

a. 问题（i）和（iii）：州法允许撤销另我实体对其财产所作的转让

此外，受托人所寻求的救济在州法下当然并非新颖。根据 NYUVTA（《纽约统一可撤销交易法》），实际欺诈性转让和推定欺诈性转让可通过人格混同实体对其财产的转让予以成立。“‘债务人’是指对某项债权负有责任的人。”N.Y. DEBT. & CRED. § 270(f)。因此，即使假定人格混同仅产生替代责任，即使人格混同实体并非《破产法典》项下的债务人，其仍为“债务人”。由于其为债务人，人格混同实体可以作出可撤销转让。见 N.Y. DEBT. & CRED. §§ 273, 274。此外，人格混同实体的财产

案号 22-50073 文书 4229-1 提交于 03/18/25 登记于 03/18/25 23:57:29 第 51 页，共 103 页案号 22-50073 文书 4236-1 提交于 03/19/25 登记于 03/19/25 16:06:06 第 55 页，共 107 页

案号 22-50073 文书 4189 提交于 03/04/25 登记于 03/04/25 14:45:18 第 50 页，共 102 页

属于债务人的财产。N.Y. DEBT. & CRED. §§ 270(b), (l), (p)。因此，在州法诉讼中，人格混同可以与 NYUVTA 一并适用。见 Bravia Cap. H.K. Ltd.（布拉维亚资本香港有限公司）v. SL Green Realty Corp.（SL Green房地产公司）, No. 24-cv-2296 (JGK), 2025 WL 552046, at *9 (S.D.N.Y. Feb. 18, 2025)（适用 NYUVTA 和特拉华州人格混同法）（援引 JSC Foreign Ass'n Technostroyexport（Technostroyexport外国联合股份公司）v. Int'l Dev. & Trade Servs., Inc.（国际开发与贸易服务公司）, 295 F. Supp. 2d 366, 379–80 (S.D.N.Y. 2003)（适用《统一欺诈性转让法》（“UFTA”），即《统一可撤销交易法》（“UVTA”）之前身））。

这不仅是纽约州的法律，也是美国境内大多数（如非全部）司法辖区的法律。见 Conn. Gen. Stat. § 52-552b (6)（康涅狄格州已采纳 UFTA，其对“债务人”的定义与 UVTA 相同）；5 COLLIER ON BANKRUPTCY ¶ 544.06[2]（四十六个州和哥伦比亚特区已采纳 UFTA 或 UVTA）；又见，例如，Magliarditi v. TransFirst Grp., Inc., 450 P.3d 911, 2019 WL 5390470, at *4–5 (Nev. 2019)（表格式裁判）；Thompson Props. v. Birmingham Hide & Tallow Co., Inc., 839 So. 2d 629, 633–34 (Ala. 2002)；Spring Real Est., 2016 WL 769586, at *3；Dwyer v. Meramec Venture Assocs., L.L.C., 75 S.W.3d 291, 294–95 (Mo. Ct. App. 2002)；U.S. Cap. Funding VI, Ltd. v. Patterson Bankshares, Inc., 137 F. Supp. 3d 1340, 1367–68 (S.D. Ga. 2015)。可撤销转让法和人格混同法均旨在阻止规避判决，并且不出所料，可以在破产程序之外的追收诉讼中一并适用。

如果受托人根据第 544(b) 条有资格提出其 NYUVTA 请求，并且已对人格混同作出具有表面可信性的陈述23，则其已具有表面可信地陈述一名债务人转让了其财产。

23 法院将在下文D部分讨论被告就受托人人格混同主张是否充分提出的论点后，讨论受托人人格混同主张的表面可信性。

案号 22-50073 文书 4229-1 提交于 03/18/25 登记于 03/18/25 23:57:29 第 52 页，共 103 页案号 22-50073 文书 4236-1 提交于 03/19/25 登记于 03/19/25 16:06:06 第 56 页，共 107 页

案号 22-50073 文书 4189 提交于 03/04/25 登记于 03/04/25 14:45:18 第 51 页，共 102 页

b. 问题 (i) 和 (iii)：破产法允许撤销人格混同实体对其财产的转让

法院必须确定，通常适用于破产程序之外的规则是否同样适用于破产程序。如同上文对实益所有权的讨论，涉及两个要件。第一，必须确定是否可以利用人格混同主张来主张个人债务人为转让人。《破产法典》仅就实际欺诈性转让及《破产法典》下四类推定欺诈性转让中的一类规制该要件。11 U.S.C. §§ 548(a)(1)(A), (a)(1)(B)(ii)(IV)。第 544(b) 条并未将该要件适用于受托人的 NYUVTA 请求，而且该要件并非《破产法典》下四类推定欺诈性转让中的三类或未经授权的申请后转让的要件。11 U.S.C. §§ 544(b), 548(a)(1)(B)(ii)(I)–(III), 549(a)。

第二，必须确定是否可以利用人格混同主张来主张人格混同实体的财产属于破产财产，或者若非因该转让本应属于破产财产。Begier, 496 U.S. at 59。这是所有撤销请求的要件，包括受托人的 NYUVTA 请求。如上所述，只有当受托人主张个人债务人对财产的权益发生转让时，其才有资格依据 NYUVTA 提出请求。11 U.S.C. § 544(b)。

问题 (i)：受托人是否主张了非债务人实体作出的初始转让？

就第一个要件而言，法院认定可以利用人格混同来确定个人债务人为转让人，因为“转让”的定义包括间接让与。11 U.S.C. § 101(54)。事实上，在 McNellis（麦克内利斯）案中，第二巡回上诉法院维持了地区法院刺破公司面纱的裁决，并认定是该个人而非其公司取得了其后偿还的贷款。McNellis, 420 F.2d at 53–54；见 Orr（奥尔）, 991 F.2d at 35；Voest-

案号 22-50073 文书 4229-1 提交于 03/18/25 登记于 03/18/25 23:57:29 第 53 页，共 103 页案号 22-50073 文书 4236-1 提交于 03/19/25 登记于 03/19/25 16:06:06 第 57 页，共 107 页

案号 22-50073 文书 4189 提交于 03/04/25 登记于 03/04/25 14:45:18 第 52 页，共 102 页

Alpine, 919 F.2d at 212–13。因此，人格混同主张可以支持如下主张：个人债务人——而非非债务人实体——是转让人。

问题 (iii)：反向刺破公司面纱或人格混同认定在准据法下具有什么效力？

就第二个要件而言，在《破产法典》未作规定的情况下，州法决定各方对财产享有何种权益。Butner, 440 U.S. at 54–57。然而，Butner 还认定，根据《宪法》第一条第8节第4款，国会有权为破产目的以不同于州法的方式界定财产权益。Id. at 54–57（认定抵押权人是否、何时以及如何取得租金担保权益属于州法问题，因为经修订的1898年旧《破产法》并未包含授予或否认抵押权人该等担保权益的规定）。

国会界定了破产财产。11 U.S.C. § 541。“国会意图将广泛范围的财产纳入破产财产”，包括“在破产程序开始时债务人并不享有占有权益的财产”。Whiting Pools, 462 U.S. at 204–05（维持第二巡回上诉法院的认定，即破产财产包括美国国税局（Internal Revenue Service）在提交破产申请前为执行税收留置权而扣押的财产）。因此，与 Butner 和 Whiting Pools 一致，法院通常认定，州法决定债务人对财产享有何种权益，而联邦法决定该等财产权益是否被纳入破产财产。Lowe v. Bowers (In re Nicole Gas Prod., Ltd.), 916 F.3d 566, 573 (6th Cir. 2019)；Abboud v. Ground Round, Inc. (In re The Ground Round, Inc.), 482 F.3d 15, 17 (1st Cir. 2007)；In re Nejberger, 934 F.2d 1300, 1302 (3d Cir. 1991)；N.S. Garrott & Sons v. Union Planters Nat'l Bank of Memphis (In re N.S. Garrott & Sons), 772 F.2d 462, 466 (8th Cir. 1985)。

案号 22-50073 文书 4229-1 提交于 03/18/25 登记于 03/18/25 23:57:29 第 54 页，共 103 页案号 22-50073 文书 4236-1 提交于 03/19/25 登记于 03/19/25 16:06:06 第 58 页，共 107 页

案号 22-50073 文书 4189 提交于 03/04/25 登记于 03/04/25 14:45:18 第 53 页，共 102 页

人格混同请求属于破产财产。Nordlicht,115 F.4th at 104–06（认定纽约州法下的人格混同请求属于破产财产），因为该等请求通过扩充破产财产而“‘使所有债权人受益’”，Nordlicht, 115 F.4th at 105（原文改动）；见 In re Emoral, Inc., 740 F.3d 875 (3d Cir. 2014)（认定继受责任请求属于破产财产，因为与人格混同请求一样，该等请求属于债权人的一般性请求）。即使在人格混同于州法下是施加替代责任的请求，而非独立诉因，亦是如此。Nordlicht, 115 F.4th at 109–111。Nordlicht 认定：

人格混同责任理论完全属于《破产法典》对“债权”的定义：

(A) 获得付款的权利，无论该权利是否已化为判决、是否已清算、未清算、确定、或有、到期、未到期、有争议、无争议、法定、衡平、有担保或无担保；或

(B) 因履行义务遭违反而获得衡平法救济的权利，如该违反产生获得付款的权利，无论该获得衡平法救济的权利是否已化为判决、确定、或有、到期、未到期、有争议、无争议、有担保或无担保。”

115 F.4th at 110（原文强调）。

根据 Nordlicht，受托人从人格混同实体获得付款或衡平法救济（例如交还）的权利属于破产财产。115 F.4th at 105。受托人可以在针对破产财产提出的债权的全部范围内向人格混同实体寻求追偿。见 Moore v. Bay (In re Est. of Sassard & Kimball, Inc.), 284 U.S. 4, 5 (1931)（就第 544(b) 条请求的前身规定认定，受托人可以就已撤销的转让为破产财产的全体债权人追偿）。受托人可追偿的财产属于破产财产。Whiting Pools, 462 U.S. at 204–07。此外，根据 Begier，个人债务人在申请前对任何该等财产享有权益。496 U.S. at 59。因此，如果受托人的人格混同请求获得支持，则人格混同实体的

案号 22-50073 文书 4229-1 提交于 03/18/25 登记于 03/18/25 23:57:29 第 55 页，共 103 页案号 22-50073 文书 4236-1 提交于 03/19/25 登记于 03/19/25 16:06:06 第 59 页，共 107 页

案号 22-50073 文书 4189 提交于 03/04/25 登记于 03/04/25 14:45:18 第 54 页，共 102 页

财产即属于破产财产，且个人债务人在申请前对该财产享有权益。见 Nordlicht, 115 F.4th at 105（人格混同请求“‘使所有债权人受益’并扩充破产财产”）；718 Arch St. Assocs., Ltd. v. Blatstein (In re Blatstein), 192 F.3d 88, 95 (3d Cir. 1999)（认定法院有管辖权裁定对一项裁决的上诉，该裁决涉及债权人关于若干公司为债务人人格混同实体的主张等事项，因为认定该等公司为其人格混同实体“将导致大量资产被纳入其破产财产，继而可用于至少部分清偿其债权人的债权”）；Green v. Bate Recs., Inc. (In re 10th Ave. Rec. Distribs., Inc.), 97 B.R. 163, 166 (S.D.N.Y. 1989)（认定受托人有资格提出人格混同请求，因为该请求“旨在为全体债权人的利益追收破产财产，并非任何特定债权人所专有”）（原文强调）。

相反权威观点缺乏说服力

在得出该结论时，法院谨不同意美国联邦第六巡回上诉法院（United States Court of Appeals for the Sixth Circuit）在 In re Howland 中的裁决。674 F. App'x 482 (6th Cir. 2017)；同见 Lippe v. Bairnco Corp., 230 B.R. 906, 914–15 (S.D.N.Y. 1999)；Grimmett v. McCloskey (In re Wardle), BAP No. NV-05-1000-KMB, Bankruptcy No. S-01-21542-BAM, Adversary No. S-03-01467, 2006 WL 6811026 (B.A.P. 9th Cir. Jan. 31, 2006)；Stevenson v. William Noble Rare Jewels L.P. (In re DuMouchelle), Case No. 19-54531, Adv. Pro. No. 21- 04041-lsg, ___ B.R. ___, 2023 WL 8100234 (Bankr. E.D. Mich. Nov. 21, 2023)（适用 Howland）；Evangelista v. Silver (In re Silver), 647 B.R. 897 (Bankr. E.D. Mich. 2022)（同上）。在 Howland 中，第六巡回上诉法院认定，在州法下人格混同仅施加替代责任的情况下，人格混同实体的财产不属于破产财产，且不得追偿。674 F.

案号 22-50073 文书 4229-1 提交于 03/18/25 登记于 03/18/25 23:57:29 第 56 页，共 103 页案号 22-50073 文书 4236-1 提交于 03/19/25 登记于 03/19/25 16:06:06 第 60 页，共 107 页

案号 22-50073 文书 4189 提交于 03/04/25 登记于 03/04/25 14:45:18 第 55 页，共 102 页

App'x at 487。Lippe 和 Wardle 作出了相同认定。DuMouchelle 和 Silver，即第六巡回区内法院作出的裁决，适用了 Howland。

除上述法定分析外，本院出于若干理由，谨不同意 Howland。第一，法院“不会将《破产法典》解读为削弱既有破产实践，除非有明确迹象表明国会意图作出此种背离”。Cohen, 523 U.S. at 221。在解释《法典》时，法院推定国会“熟悉”原《1898年破产法》下的“通行理解”。Johnson v. Home State Bank, 501 U.S. 78, 86 (1991)。没有明确迹象表明国会意图推翻 McNellis。参见 11 U.S.C. §§ 101(54), 541(a), 544(b), 548(a), 549(a)；对比 11 U.S.C. §§ 1(30) (former Bankruptcy Act of 1898, section 1) (repealed 1978), 107(d) (former Bankruptcy Act of 1898, section 67) (repealed 1978), 110(a), (d), (e) (former Bankruptcy Act of 1898, section 70) (repealed 1978)。McNellis——该案支持在依据联邦破产法及纽约州法提出的受托人欺诈性转让之诉中，以另我关系证明抗辩——对本院具有约束力。420 F.2d at 53–54.

第二，第六巡回上诉法院对撤销之诉中另我请求的处理方法，有违第二巡回上诉法院的指示：法院必须考察欺诈性转让的实质，而非其形式。参见 Orr, 991 F.2d at 35；另见 Boyer v. Crown Stock Dist., Inc., 587 F.3d 787, 792 (7th Cir. 2009)；Voest-Alpine, 919 F.2d at 211–12。在州法允许否认公司形式的情况下，欺诈性转让法能够穿透交易的名义当事人。McNellis, 420 F.2d at 53；ASARCO, 382 B.R. at 65–68。承认经济现实的这种能力，体现在《破产法典》对转让及破产财产所作的宽泛定义中。11 U.S.C. §§ 101(54)(D), 541.

第三，Howland 有悖于州法下另我关系与撤销请求之间的相互作用方式。如上所述，在破产程序之外，另我关系可用于 NYUVTA（纽约州统一可撤销交易法）请求，以针对另我既是名义转让人又是被转让财产名义所有人的交易。Bravia Cap., 2025 WL 552046, at *9；Technostroyexport, 295 F. Supp. 2d at 379–80；参见 Spring Real Est., 2016 WL 769586, at *3.

在破产程序中，结果不应有所不同。破产程序尤其是一项集体追收程序。Merit Mgmt. Grp., 583 U.S. at 370–71。这正是受托人有资格提出下列请求的原因：(i) 为全体债权人利益提出的一般请求，11 U.S.C. § 544(a)；参见 Nordlicht, 115 F.4th at 105；以及 (ii) 特定实际债权人的撤销请求，11 U.S.C. § 544(b)，其范围及于全部转让——即使实际债权人的债务少于被转让金额，Moore, 284 U.S. at 5。破产程序“通过以更公平、有序的资产分配替代‘抢先’及其他优先债务追收制度，使债权人相互免受侵害。”In re Alyucan Interstate Corp., 12 B.R. 803, 806 (Bankr. D. Utah 1981)（讨论自动中止的目的）（援引 Fidelity Mortg. Invs. v. Camelia Builders, Inc., 550 F.2d 47, 55 (2d Cir. 1976)（经修订的原《1898年破产法》下的案件））。若让债权人争相向法院起诉，以寻求另我及欺诈性转让救济——而在个人债务人破产程序未决期间，他们可能无资格寻求该等救济——将会损害破产程序的集体性质。参见 St. Paul Fire & Marine Ins. Co. v. PepsiCo, Inc., 884 F.2d 688, 704–05 (2d Cir. 1989).

即使债权人能够在破产程序之外提起这些诉讼，其成本也将很高：受托人对个人债务人财务状况的调查已引发大量诉讼且耗时甚久。强迫债权人在破产程序之外追究这些撤销之诉，或放弃追诉，将会导致对个人债务人债权人的不公平且不均衡的受偿，其中许多人可能无力支付此类努力所涉的费用和成本。参见 Union Bank v. Wolas, 502 U.S. 151, 160–61 (1991)（section 547 旨在平衡防止争相向法院起诉及向全体债权人提供公平分配这两项目标）；Lawson v. Ford Motor Co. (In re Roblin Indus., Inc.), 78 F.3d 30, 40–41 (2d Cir. 1996)（同上）。受托人是应当汇集债权人对破产财产的利益，并为其集体利益提起撤销之诉的人。11 U.S.C. §§ 323, 541–50*.*

最后，Howland 亦有悖于 Delaware（特拉华州）另我法。通常而言，另我关系会导致替代责任，这只是本法律制度中的一种偶然现象——另我理论所关涉的是，在公司形式遭到滥用并导致欺诈或不公时，否认该公司形式。参见 Pauley Petroleum Inc. v. Cont'l Oil Co., 239 A.2d 629, 633 (Del. 1968)（“当然，毫无疑问，在作出适当证明后，可以不考虑母公司与子公司之间的公司实体，并可在法律和事实上将最终利益相关方，即母公司，视为某项特定交易中的唯一当事人。”）。正如 Delaware Court of Chancery（特拉华州衡平法院）所指出，“在最基本的层面上，反向揭开公司面纱涉及由企业组织对其所有者的债务承担责任”，Manichaean Cap., LLC v. Exela Techs., Inc., 251 A.3d 694, 710 (Del. Ch. 2021)（为收取评估判决而提起的诉讼），因为“在子公司仅为母公司的另我时……法院［将］把子公司的资产视为母公司的资产”，Manichaean Cap., 251 A.3d at 710（原文改动）。

普通法中的大多数救济采取金钱损害赔偿的形式。另我请求的主要用途，是将因例如侵权或合同而依法负有金钱损害赔偿责任的被告之责任，扩展至财力更雄厚的被告。参见 NetJets Aviation, Inc. v. LHC Commc'ns, LLC, 537 F.3d 168, 176 (2d Cir. 2008)（“然而，在适当情形下，可以‘不考虑’实体与其所有者之间的区别，以要求所有者对实体的债务负责。”）（合同之诉）；Wilson v. Thorn Energy, LLC, 787 F. Supp. 2d 286, 294 (S.D.N.Y. 2011)（“寻求要求公司所有者对公司债务承担责任的原告‘面临艰巨任务。’”）（欺诈之诉）；Tronox Inc. v. Anadarko Petroleum Corp. (In re Tronox Inc.), 549 B.R. 21, 43–44 (Bankr. S.D.N.Y. 2016)（“根据 Delaware 法，揭开公司面纱是一项衡平法理论……因此，揭开公司面纱并非纯粹独立的诉因。相反，揭开公司面纱实际上等同于，对于直接行为人实施的某项基础不法行为，使直接行为人与其关联公司承担连带责任。”）（侵权之诉）（着重号为后加）。

然而，撤销转让并非金钱损害赔偿。“［撤销条款的目的在于保全可计入破产财产的财产］”。Begier, 496 U.S. at 59（讨论 section 547 及对优先转让的撤销）；参见 In re PWS Holding Corp., 303 F.3d 308, 313 (3d Cir. 2002)（“欺诈性让与法旨在‘使债权人能够获得那些本应正当属于破产财产的债务人资产，即使该等资产已被转让出去。’”）；Sapir v. C.P.Q. Colorchrome Corp. (In re Photo Promotion Assocs., Inc.), 881 F.2d 6, 9–10 (2d Cir. 1989)（裁定允许行政请求权持有人保留未经授权的破产申请后转让，对于持有类似请求权的其他债权人而言将不公平）。为此，《破产法典》sections 548 和 549 以及 NYUVTA sections 273 和 274 所提供的救济，是撤销相关转让，而非金钱损害赔偿。11 U.S.C. §§ 548, 549；N.Y. DEBT. & CRED. §§ 273, 274.

转让被撤销后，《破产法典》section 550(a) 及 NYUVTA section 276(b) 允许追回所转让的特定财产、其价值或其收益。11 U.S.C. § 550(a)；N.Y. DEBT. & CRED. § 276(b)。因此，在撤销之诉方面，否认公司形式并将另我的资产视为债务人资产，其运作方式不同于在其他诉讼中的运作方式，完全不足为奇。参见 Manichaean Cap., 251 A.3d at 710（“在母公司／子公司的情形中，‘在子公司仅为母公司的另我时……法院［将］把子公司的资产视为母公司的资产。’”）。

“Delaware 不会容忍将公司形式作为促成欺诈或不公的手段。”Manichaean Cap., 251 A.3d at 714。欺诈性及未经授权的破产申请后转让法与该宗旨相一致。其存在是为防止因资产耗散而产生的不公平结果。参见 Begier, 496 U.S. at 59；PWS Holding Corp., 303 F.3d at 313；Photo Promotion Assocs., 881 F.2d at 9–10。若另我关系不能用于防止因欺诈性或未经授权的破产申请后转让所致的欺诈或不公，这将根本荒谬且有悖于该理论的宗旨。这两套法律规则可以一并适用。McNellis, 420 F.2d at 53；ASARCO, 382 B.R. at 65–68；参见 Bravia Cap., 2025 WL 552046, at *9；Technostroyexport, 295 F. Supp. 2d at 379–80；另见 Spring Real Est., 2016 WL 769586, at *3.

* * *

基于上述所有理由，本院认定，债务人可以通过另我作出转让，且另我的财产属于债务人的破产财产。在受托人已合理主张另我关系的范围内，受托人已合理主张，个人债务人转让了属于破产财产的财产，或者若非该等转让本应属于破产财产的财产。在同一范围内，受托人因此有资格提出其 NYUVTA 请求，并且基于上述理由，已合理主张该等请求。另我关系可用于支持根据《破产法典》或 NYUVTA 提出的可撤销转让请求。

2. 问题(ii)及(iv)：对另我之商业债权人的不利影响及实质合并

本院现审理共同被告的其余论点。共同被告主张，受托人未能依据特拉华州法律充分主张可受审理的反向揭开公司面纱请求，因为：(a) 受托人未能主张对被指称另我的债权人不存在损害；以及 (b) 反向揭开公司面纱将依法对共同被告造成损害。共同被告还主张：(c) 受托人正在寻求不被允许的追溯性救济；以及 (d) 即使该救济依州法本属许可，所求救济亦可通过实质合并实现，因此，在未满足追溯性实质合并所要求的检验之前，准许受托人获得该救济并不符合衡平原则。贯穿共同被告论点的是一项主张，即受托人寻求的救济对作为被指称另我的无辜贸易债权人的共同被告而言极不公平。

受托人主张：(a) 判例法明确规定，原告无需主张对被指称另我的债权人不存在损害；(b) 损害属于高度依赖事实的审查，不能在驳回动议或依诉状判决动议中解决，并且无论如何，《破产法典》向共同被告提供了在破产程序之外无法获得的保护；(c) 他并未通过其另我请求寻求追溯性救济，而是寻求使法律现实符合事实现实；以及 (d) 虽然另我在破产程序中提供的救济可能与实质合并相似，但两种救济的事实和法律前提不同，且受托人已经主张另我。受托人还对共同被告均为无辜贸易债权人以及其所寻求救济根本不公平的主张提出异议。

案件 22-50073 文件 4229-1 提交于 03/18/25 录入于 03/18/25 23:57:29 第 62 页，共 103 页案件 22-50073 文件 4236-1 提交于 03/19/25 录入于 03/19/25 16:06:06 第 66 页，共 107 页

案件 22-50073 文件 4189 提交于 03/04/25 录入于 03/04/25 14:45:18 第 61 页，共 102 页

i. 争点（ii）：适用法律是否允许反向揭开公司面纱或另我认定？

如上所述，共同被告将撤销请求理解为指称以下转让：

A（个人债务人）= B（另我）→ C（共同被告）

（另我认定）（转让消除）

关于争点（ii），共同被告主张，即使另我认定会在个人债务人与被指称的另我之间建立同一性，撤销 B→C 转让仍会造成损害，因为共同被告并不知道 A=B，因此，本院不能依法作出另我认定。

本院不同意。第一，受托人无需主张对另我的债权人不存在损害。在采纳反向揭开公司面纱时，Delaware Court of Chancery（特拉华州衡平法院）认为，法院必须考量传统另我因素，并额外考量一系列其他因素，这些因素实质上涉及对被指称另我的债权人、所有人及其他利益相关方的损害。Manichaean Cap., 251 A.3d at 714–15。尽管如此，衡平法院驳回了被告提出的、应因未能主张对被指称另我的某些债权人不存在损害而驳回起诉状的论点。Id. at 718。相反，衡平法院认为：“起诉状中没有依据可推断反向揭开公司面纱会对无辜第三方债权人造成损害。……为明确起见，起诉状中没有与……第三方债权人有关的事实主张，并且至少目前，我的分析仅限于该诉状的‘四角’范围之内。”Id. 本院未获提供任何理由相信 Delaware Supreme Court（特拉华州最高法院）会在该问题上不同意衡平法院。损害是一个需要事实发展的争点。

第二，受托人可以主张共同被告是初始受让人；后续受让人具有不同抗辩并不重要。见 Merit Mgmt. Grp., 583 U.S. at 382–86（认为原告可以以使安全港抗辩不适用的方式主张转让）；参见 Covey v. Casey's Gen. Stores, Inc. (In re Duckworth), Bankruptcy No. 10-83603, Adversary No. 11-8104, 2012 WL 4434681, at *8 (Bankr. C.D. Ill. Sept. 24, 2012)（认为受托人使用另我理论不被允许，部分原因是该做法会剥夺被告在受托人主张不同欺诈性转让时本可享有的后续受让人抗辩）。共同被告可以主张受托人未根据《破产法典》或 NYUVTA 主张转让。见 Merit Mgmt. Grp., 583 U.S. at 382。实际上，如上文所述，共同被告已经如此主张。随着本程序进入诉状阶段之后的阶段，他们可以继续如此主张。

为支持其论点，共同被告敦促本院采纳 Duckworth 的裁决，但其援引并不恰当。Duckworth 案法院面对的不是驳回动议，而是简易判决动议。Duckworth, 2012 WL 4434681, at *2。Duckworth 案法院根据无争议事实认定，允许受托人向被指称另我的贸易债权人追偿将不符合衡平原则并违反适用州法。Id. at *7。在本案中，共同动议是驳回动议或依诉状判决动议。在此阶段，标准是将受托人充分主张的事实视为真实时，该等事实是否支持认定存在不被允许的损害。Manichaean Cap., 251 A.3d at 718。审阅起诉状及被纳入其中的另我起诉状，并不支持作出该等认定。

共同被告无权要求受托人主张其为后续受让人。见 Merit Mgmt. Grp., 583 U.S. at 382。受托人主张如下转让：

A（个人债务人）→ C（共同被告）（通过另我 B 转让 A 的财产）

他无需主张 A→B→C 转让，即将另我认定视为一项转让，从而主张个人债务人将其财产转让给作为初始受让人的另我，而共同被告是该等另我的后续受让人。

ii. 争点（iv）：反向揭开公司面纱或另我认定可否追溯适用？

转向争点（iv），本院认定受托人并未寻求追溯性救济。认定某实体是且一直是另一实体的另我，并非给予追溯性救济，而是认定公司形式是且一直是表象。按照共同被告的另我理论，胜诉方将无任何可得救济。共同被告主张，依特拉华州法律，另我认定仅就可折算为金钱损害赔偿的附随请求施加替代责任。若另我认定只能如共同被告所主张的那样前瞻性地扩大责任范围，则另我不会就基于既存事实的胜诉方附随请求承担责任。这并非特拉华州法律的运作方式。另我可与附随请求一并提出，见 Tronox, 549 B.R. at 27（人身伤害原告在原被告无法被起诉时，寻求通过包括另我在内的各种理论施加替代责任）；也可在附随请求的判决作出后提出，见 Manichaean Cap., 251 A.3d at 699–701（另我请求在评估判决后提出），而无需分析追溯性救济是否适当。这是因为并未寻求追溯性救济。见 Reid v. Wolf (In re Wolf), 644 B.R. 725, 749 n. 9 (N.D. Ill. 2022)（驳回在破产案件中另我认定将构成不被允许的追溯适用这一“令人困惑”的论点）。另我寻求基于既存事实的救济，正如违约请求寻求基于既存事实的救济一样。

案件 22-50073 文件 4229-1 提交于 03/18/25 录入于 03/18/25 23:57:29 第 65 页，共 103 页案件 22-50073 文件 4236-1 提交于 03/19/25 录入于 03/19/25 16:06:06 第 69 页，共 107 页

案件 22-50073 文件 4189 提交于 03/04/25 录入于 03/04/25 14:45:18 第 64 页，共 102 页

另我认定不是一项转让——它不创设财产权益，而是确认财产权益。这是共同被告对撤销请求之理解的根本缺陷。如上图所示，共同被告将撤销请求理解为指称如下转让：

A（个人债务人）= B（另我）→ C（共同被告）

（另我认定）（转让 B 的财产）

假定另我认定在个人债务人与另我之间建立同一性，共同被告主张，另我认定会在事后改变 B→C 转让的性质。因此，共同被告主张，本院不能将另我认定——A=B，亦可表述为 A→B——视为在 B→C 转让发生时已经作出。

然而，受托人并未主张 A=B 转让，而是主张另我一直只是个人债务人的工具。他主张如下转让：

A（个人债务人）→ C（共同被告）（通过另我 B 转让 A 的财产）

并主张，通过该等另我进行的转让，是个人债务人为其本人、其家人、其关联人士及其企业取得货物和服务并转移资产的一贯手法。

本院拒绝在破产案件中对另我的使用采纳审慎性限制。Delaware Court of Chancery（特拉华州衡平法院）在 Manichaean Capital 一案中认为：

反向揭开公司面纱可能被用作损害无辜当事人的钝器，并破坏独立交易谈判预期的风险，虽属真实存在，但在我看来，并不足以证明应完全拒绝反向揭开公司面纱。相反，对该等风险的认识创造了管理该等风险的机会，并可用符合衡平利益的方式加以管理。

案件 22-50073 文件 4229-1 提交于 03/18/25 录入于 03/18/25 23:57:29 第 66 页，共 103 页案件 22-50073 文件 4236-1 提交于 03/19/25 录入于 03/19/25 16:06:06 第 70 页，共 107 页

案件 22-50073 文件 4189 提交于 03/04/25 录入于 03/04/25 14:45:18 第 65 页，共 102 页

251 A.3d at 712。本院认为，没有理由说明，依衡平法院指示，为衡平利益而承担“管理［反向揭开公司面纱风险］的机会”的破产法院无法或不具备处理该问题的能力。实际上，《破产法典》的首要目的之一，是为请求权的调整及最终、公平解决提供一个统一审理平台，包括通过集体追偿程序。见 11 U.S.C. §§ 541 et seq. 对传统另我因素与对另我债权人及其他利益相关方之损害的权衡，见 Manichaean Cap., 251 A.3d at 714–15，属于破产法院的权限范围。

共同被告敦促法院将受托人关于另我（alter ego）的主张视为暗中的实质合并主张，并因此对任何另我认定的追溯效力适用限制——无论此类限制是否适用于州法。实质合并“除其他外，导致合并两个实体的资产及针对该两个实体的债权；从由此形成的共同基金中清偿负债；消除公司间债权；以及为就重整计划进行表决之目的合并两家公司的债权人。”Union Savs. Bank（联合储蓄银行）v. Augie/Restivo Baking Co., Ltd.（Augie/Restivo 烘焙有限公司）（In re Augie/Restivo Baking Co., Ltd.（Augie/Restivo 烘焙有限公司破产案）），860 F.2d 515, 518 (2d Cir. 1988)。“实质合并的唯一目的是确保所有债权人获得公平对待。”Augie/Restivo, 860 F.2d at 518。实质合并要求：(i) 债权人“将该等实体作为单一经济单位进行交易，并且‘在提供信贷时未依赖其各自独立的身份’”；以及 (ii) 债务人的事务“如此错综复杂，以致合并将使所有债权人受益”。Id. 在 Drabkin（德拉布金）v. Midland-Ross Corp.（米德兰—罗斯公司）（In re Auto-Train Corp.（Auto-Train 公司破产案））中，United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit（美国哥伦比亚特区巡回上诉法院）裁定，如主张方能够证明其益处超过对潜在撤销权被告的损害，则应作出追溯生效（nunc pro tunc）的实质合并命令。810 F.2d 270, 277

案号 22-50073 文件 4229-1 提交 03/18/25 录入 03/18/25 23:57:29 第 67 页，共 103 页案号 22-50073 文件 4236-1 提交 03/19/25 录入 03/19/25 16:06:06 第 71 页，共 107 页

案号 22-50073 文件 4189 提交 03/04/25 录入 03/04/25 14:45:18 第 66 页，共 102 页

(D.C. Cir. 1987)。共同被告敦促法院将 Auto-Train 适用于任何另我认定。

如受托人所承认，破产程序中另我认定的效力与实质合并的效力相似——另我的资产和负债被合并。然而，实质合并的可用性——共同被告似乎对此存疑——并不意味着不得在破产案件中主张另我。In re Owens Corning（Owens Corning 破产案），419 F.3d 195, 205–06 (3d Cir. 2005)（“在实质合并之前，无视公司独立人格的其他救济措施已经存在（并且仍然存在）。例如，当一家子公司受其公司母公司支配和控制至成为母公司的‘另我’时，可根据州法无视（或‘刺破’）该子公司的‘公司面纱’。”）。

此外，这两项理论的构成要件和目的不同。根据 Delaware（特拉华州）法，传统的另我理论或揭开公司面纱有两个要件：(i) 拟被否认其公司形式的公司实体受到其被主张为另我的实体如此支配和控制，以至于该公司实体与其另我事实上构成一个单一经济单位；以及 (ii) 拟被否认的公司形式导致欺诈或某种类似的不公。Pauley Petroleum（保利石油公司），239 A.2d at 633；Manichaean Cap.（摩尼教资本），251 A.3d at 706；Wallace ex rel. Cencom Cable Income Partners II, Inc.（华莱士代表 Cencom Cable Income Partners II, Inc.）v. Wood（伍德），752 A.2d 1175, 1184 (Del. Ch. 1999)；Geyer（盖耶）v. Ingersoll Publ'ns Co.（英格索尔出版公司），621 A.2d 784, 793 (Del. Ch. 1992)。反向揭开公司面纱要求法院额外考虑对被主张为另我的实体之债权人、所有者及其他利益相关方的损害。Manichaean Cap., 251 A.3d at 714–15。另我为滥用公司形式提供救济。相反，只要不存在超过其益处的损害，实质合并为本可得到更简单处理的过度复杂财务事务提供救济。

案号 22-50073 文件 4229-1 提交 03/18/25 录入 03/18/25 23:57:29 第 68 页，共 103 页案号 22-50073 文件 4236-1 提交 03/19/25 录入 03/19/25 16:06:06 第 72 页，共 107 页

案号 22-50073 文件 4189 提交 03/04/25 录入 03/04/25 14:45:18 第 67 页，共 102 页

这是具有实质差异的区别。“实质合并最好被视为一种经济性救济，其首要目标是公平对待所有债权人。相反，州法上的另我请求权是一种衡平法救济，着重于防止‘欺诈或不公’。”Parker（帕克）v. Titan Mining (US) Corp.（Titan Mining（美国）公司）（In re Star Mountain Res., Inc.（Star Mountain Resources, Inc. 破产案）），Case No.: 2:18-bk-01594-DPC, Adversary No.: 2:19-ap-00412-DPC, 2022 WL 2294175, at *8 (Bankr. D. Ariz. June 22, 2022)。实质合并并不寻求补救任何欺诈或不公。Augie/Restivo, 860 F.2d at 518。公司形式无需遭到滥用，实体无需是虚假实体，也无需有任何债权人因公司形式而受到损害。Id. 所需的仅是债权人将从实质合并中受益。Id. 在对破产财产进行实质合并时，法院通过前瞻性地简化其面前的事实来解决一个实际问题——管理高度交织的破产财产，并面对为理清这些破产财产而支出高额管理费用的可能性——前提是这样做利大于弊。See id. 在揭开公司面纱时，法院承认存在滥用公司形式并损害债权人的既有现实，并作为衡平法事项，不允许该滥用继续存在。See Pauley Petroleum, 239 A.2d at 633。实质合并可能涉及转让；另我认定则不会。

破产程序涉及的事项之一是公平分摊损失。共同被告寻求让法院将 Auto-Train 适用于另我请求权，试图将分析重点转向 BÆC 转让，而不再关注 A。为此，共同被告忽视了起诉状中指称由个人债务人为阻碍、拖延或欺诈其债权人而实施、并为其利益实施的涉及众多另我的腾挪把戏——而该等指控是另我分析的核心。See Pauley Petroleum, 239 A.2d at 633。（例如，Complaint（起诉状）¶¶ 15–34, Despins（德斯平斯）v. Agora Lab, Inc.（Agora Lab 公司）（In re Kwok（郭文贵破产案）），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-

案号 22-50073 文件 4229-1 提交 03/18/25 录入 03/18/25 23:57:29 第 69 页，共 103 页案号 22-50073 文件 4236-1 提交 03/19/25 录入 03/19/25 16:06:06 第 73 页，共 107 页

案号 22-50073 文件 4189 提交 03/04/25 录入 03/04/25 14:45:18 第 68 页，共 102 页

05005 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 9, 2024), ECF No. 1。）这些在视为真实的前提下成立的指控，与权衡反向揭开公司面纱因素有关。Manichaean Cap., 251 A.3d at 715–16（指出法院将权衡“维护受影响公司债权人或债务人合法期待的社会价值，并适用可反驳的推定以支持确保该等期待，和在所涉特定情形下允许反向刺破所服务政策的重要性”）(citing Gregory S. Crespi（格雷戈里·S·克雷斯皮）, The Reverse Pierce Doctrine: Applying Appropriate Standards, 16 J. CORP. L. 33, 51 (1990))。

尽管共同被告请求法院将 Auto-Train 的追溯生效分析适用于另我请求权，法院认为没有理由或依据偏离 Delaware 另我法。尽管实质合并已经出现，另我理论仍可供受托人使用。Owens Corning, 419 F.3d at 205–06。

＊＊＊

基于上述所有理由，共同被告就问题 (ii) 和 (iv) 提出的论点不具有说服力。法院不会在驳回动议或依诉状作出判决的动议中，权衡对共同被告的损害与支持另我的因素。同样，法院不会在该理论的构成要件之外，对另我的适用施加审慎性限制。

C. 非共同动议和 Z&Z 异议24

法院仅处理非共同被告就四个问题提出的不同论点。下列非共同被告：(1) FFP (BVI) Limited（FFP（BVI）有限公司）；(2) Mr. Aaron A. Mitchell（亚伦·A·米切尔先生）；(3) V.X. Cerda & Associates, P.A.（V.X. Cerda 律师事务所）；(4) The Francis Firm PLLC（Francis 律师事务所 PLLC）；(5) Berkeley Rowe Ltd.（Berkeley Rowe 有限公司）；(6) Weddle Law PLLC（Weddle 律师事务所 PLLC）；(7) Lawall & Mitchell, LLC（Lawall & Mitchell 有限责任公司）；(8) G4S Security Systems (Hong Kong) Ltd.（G4S 安保系统（香港）有限公司）；以及 (9) ACASS Canada LTD（ACASS 加拿大有限公司）（统称“各非共同被告”），均由同一律师代理；该律师将其非共同动议作为一项统一论点进行陈述。

另有两名非共同被告：(10) Liberty Jet Management Corp.（Liberty Jet 管理公司）（“Liberty Jet”）和 (11) Z&Z。Liberty Jet 和 Z&Z 没有提出各非共同被告也未提出的任何不同论点。此外，Liberty Jet 和 Z&Z 均未在听证会上提出独立论点。因此，法院仅讨论各非共同被告的论点。在 Liberty Jet 或 Z&Z 提出或加入下文所讨论论点的范围内，本讨论同样适用于 Liberty Jet 和 Z&Z。

各非共同被告提出两项不同论点。第一，就问题 (ii)——适用法律是否允许反向揭开公司面纱或另我认定——各非共同被告主张，受托人无权提出另我请求权，因为其代表个人债务人行事；若将受托人的指控视为真实，个人债务人与被主张为另我的实体具有同等过错（in pari delicto）。第二，就问题 (i)——受托人是否可以撤销由非债务人实体作出的初始转让——及问题 (iii)——反向揭开公司面纱或另我认定在适用法律下的效力——各非共同被告主张，在另我尚未申请破产、且个人债务人的 Chapter 11 案件与尚未提起的另我破产案件尚未实质合并的情况下，受托人不当地主张了另我破产财产的请求权。各非共同被告据此主张，受托人规避了 Bankruptcy Code（《破产法典》）的信息披露要求。

作为回应，受托人主张，其根据 Bankruptcy Code 第 541 条或第 544(a) 条具有诉讼资格，因为其代表个人债务人的债权人行事；即使并非如此，同等过错原则中的内部人例外也将适用。受托人主张，其已适当地提出个人债务人破产财产的请求权，已适当地提出另我请求权，并且无论如何，其将寻求新的申报债权截止日期，以允许另我的债权人向该破产财产申报债权。

1. 问题 (ii)：诉讼资格

Bankruptcy Code 赋予破产受托人代表债权人提出某些请求权的诉讼资格。PepsiCo, Inc.（百事公司），884 F.2d at 700。若无此类法定授权，“破产受托人通常无权代表破产财产的债权人起诉第三方，而只能主张由破产公司自身持有的请求权。”Shearson Lehman Hutton Inc.（希尔森雷曼赫顿公司）v. Wagoner（瓦格纳），944 F.2d 114, 118 (2d Cir. 1991)；see Hirsch（赫希）v. Arthur Andersen & Co.（安达信公司），72 F.3d 1085, 1093 (2d Cir. 1995)；Sobchack（索布查克）v. Am. Nat'l Bank & Trust Co.（美国国民银行及信托公司）（In re Ionosphere Clubs, Inc.（Ionosphere Clubs, Inc. 破产案）），17 F.3d 600, 607 (2d Cir. 1994).

在受托人并非代表债权人主张请求权的情况下，Wagoner（瓦格纳）原则指示法院确定：(i) 债务人本可否提出该项请求权；以及 (ii) 若可以，是否因归责于债务人行为而使受托人构成同等过错。Wagoner, 944 F.2d at 119–20。尽管同等过错的主张通常被视为一项积极衡平抗辩，但Wagoner原则，包括其对同等过错的考量，“作为一项审慎性诉讼资格限制而发挥作用。”Carney ex rel. Highview Point Partners, LLC v. Horion Invs. Ltd., 107 F. Supp. 3d 216, 228 (D. Conn. 2015)。

美国第二巡回上诉法院（Second Circuit）已认定，受托人有诉讼资格代表全体债权人提出另我主张。在PepsiCo（百事公司）案中，第二巡回上诉法院采纳了美国第七巡回上诉法院（United States Court of Appeals for the Seventh Circuit）在Koch Refining v. Farmers Union Cent. Exch., Inc., 831 F.2d 1339 (7th Cir. 1987) 中采取的方法。PepsiCo, 884 F.2d at 697–98, 700–01, 704–05。在Koch Refining案中，第七巡回上诉法院认定，根据第544(a)条，破产受托人是“全体债权人的代表”，并可追究另我主张，因为该等主张针对的是对债权人的一般性而非个别化损害。

案件 22-50073 文书 4229-1 于 03/18/25 提交于 03/18/25 23:57:29 登记第72页（共103页）案件 22-50073 文书 4236-1 于 03/19/25 提交于 03/19/25 16:06:06 登记第76页（共107页）

案件 22-50073 文书 4189 于 03/04/25 提交于 03/04/25 14:45:18 登记第71页（共102页）

831 F.2d at 1351–54; see Titan Real Est. Ventures, LLC v. MJCC Realty Ltd. P'ship (In re Flanagan), 415 B.R. 29, 47 (D. Conn. 2009)。这与第544(a)条的法定文本相符：任何判决债权人均可提出另我主张以追偿其债务；这并不取决于其特定请求权。11 U.S.C. § 544(a)。

尽管第二巡回上诉法院在Picard v. JPMorgan Chase Bank & Co. (In re Bernard L. Madoff Inv. Secs. LLC), 721 F.3d 54, 70–71 (2d Cir. 2013) 中对PepsiCo案作出了区分，但其所依据的事实是，《证券投资者保护法》受托人试图提出受骗债权人的个别化请求权——即使在马多夫庞氏骗局的特定事实中，该等请求权极为普遍地由债权人持有，JPMorgan, 721 F.3d at 58–59。JPMorgan案中的请求权与Wagoner案中的请求权极为相似。Compare JPMorgan, 721 F.3d at 58–59 with Wagoner, 944 F.2d at 116–17。此外，与PepsiCo案一致，第二巡回上诉法院最近重申，受托人有诉讼资格代表全体债权人提出另我主张，且另我主张属于破产财产。Compare Nordlicht, 115 F.4th at 104–06, 107–11 with PepsiCo, 884 F.2d at 701。

各非共同被告主张，Nordlicht案遵循了始于Mixon v. Anderson (In re Ozark Rest. Equip. Co.), 816 F.2d 1222 (8th Cir. 1987) 的一系列判例；该系列判例与Koch案不同，认定第544(a)条并未赋予受托人提出全体债权人一般性请求权的诉讼资格。See PepsiCo, 884 F.2d at 698–99。各非共同被告主张，这意味着受托人的另我主张受Wagoner原则约束。虽然Nordlicht案本身未提及第544(a)条，但其与以下认定完全一致：受托人享有某些假设债权人的权利和权限，且其源自该等权利和权限的请求权属于破产财产。此外，即使受托人仅依第541条而有诉讼资格提出另我主张，该诉讼资格亦源自全体债权人的一般性请求权。

25 实际上，第544(a)条避免了此类偶然成为一般性请求权的情况，因为该条并未赋予受托人提出特定债权人请求权的诉讼资格，而是赋予其提出一名假设的判决债权人——不具有特定的基础请求权——本可提出的请求权的诉讼资格；即，第544(a)条引入了一名独立于债务人及其债务周围特定事实的债权人。

案件 22-50073 文书 4229-1 于 03/18/25 提交于 03/18/25 23:57:29 登记第73页（共103页）案件 22-50073 文书 4236-1 于 03/19/25 提交于 03/19/25 16:06:06 登记第77页（共107页）

案件 22-50073 文书 4189 于 03/04/25 提交于 03/04/25 14:45:18 登记第72页（共102页）

因此，Wagoner原则不适用。在受托人以债权人身份提起诉讼时，该原则不适用。Wagoner, 944 F.2d at 118 ("The trustee insists he is not asserting the claims of the noteholders, so it is unnecessary for us to delve deeply into when, if ever, a trustee may sue a third party on behalf of the bankrupt's creditors."); see Wells Fargo Bank, N.A. v. First Republic Bank (In re Salander), 503 B.R. 559, 569 n. 12 (S.D.N.Y. 2013) ("neither the Wagoner rule nor the in pari delicto doctrine apply to a trustee's statutory standing under Section 544 of the Bankruptcy Code."); Arnold v. First Citizens Nat'l Bank (In re Cornerstone Homes, Inc.), 567 B.R. 37, 52–53 (Bankr. W.D.N.Y. 2017)。本院不处理各方就同等过错例外所提出的论点。受托人有诉讼资格提出另我主张。

2. 问题(i)及(iii)：另我、实质合并及披露

各非共同被告就受托人为何不能利用另我理论主张个人债务人为转让人，或者主张债务人财产及/或若非该转让本将属于破产财产的财产已被转让，提出了与共同被告基本相同的论点；本院已在上文驳回该论点。本院不再讨论该论点。区别在于各非共同被告主张受托人本应采取何种行动。共同被告主张，受托人只能向被指称的另我本身追偿，且这即为其可能追偿的限度；各非共同被告则主张，受托人本应接管个人债务人企业的控制权，使其进入破产程序，然后寻求追溯性实质合并。

案件 22-50073 文书 4229-1 于 03/18/25 提交于 03/18/25 23:57:29 登记第74页（共103页）案件 22-50073 文书 4236-1 于 03/19/25 提交于 03/19/25 16:06:06 登记第78页（共107页）

案件 22-50073 文书 4189 于 03/04/25 提交于 03/04/25 14:45:18 登记第73页（共102页）

本院亦已在上文裁定，尽管存在实质合并，受托人仍可主张另我请求权。就各非共同被告关于通知的顾虑而言，各非共同被告并不代表被指称另我的全体债权人。各非共同被告本身已获知受托人的另我主张。受托人已多次表示，其将为经裁定构成另我的实体之债权人寻求新的债权申报截止日。如提出该项请求，本院将审议该截止日的适当通知及送达。

D. 问题(ii)：另我指称的可信性

本院已处理共同被告及非共同被告关于受托人未能合理陈述另我主张的论点。本院认定，受托人有诉讼资格提出其反向刺破公司面纱请求权，无须主张被指称另我的债权人未受损害，且作为法律问题并不存在损害。然而，该讨论并未完全解决问题(ii)——适用法律是否允许反向刺破公司面纱或作出另我认定。

基于各起诉状及通过援引并入的另我起诉状中的指称，本院认定受托人已合理地指称：(1) Golden Spring（金泉）；(2) Lamp Capital（兰普资本）；(3) HCHK Tech（HCHK科技）；(4) HCHK Property（HCHK地产）；(5) Lexington（列克星敦）；(6) Greenwich Land（格林尼治土地）；以及 (7) Leading Shine（领耀）均为个人债务人的另我，且应对其公司面纱进行反向刺破。受托人已合理地陈述：(i) 个人债务人支配和控制该等另我，以致其没有独立的经济存在，仅充当个人债务人的幌子；以及 (ii) 该等另我的公司形式，作为一项旨在使个人债务人实际上免于判决执行的大型空壳安排的一部分，用于阻碍、拖延或欺诈个人债务人的债权人。See Manichaean Cap., 251 A.3d at 706。(See, e.g., Complaint ¶¶ 13–38, Despins v. Golden Spring (N.Y.) Ltd. (In re Kwok), Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 23-05018 (JAM) (Bankr. D. Conn. July 25, 2023), ECF No. 1.) 此外，如将各起诉状及另我起诉状中的指称视为真实，该等指称并未证明对另我债权人造成损害。See Manichaean Cap., 251 A.3d at 718。

V. 结论及命令

本院面前的某些问题属于法律问题——但其界定狭窄，且本质上是在要求本院忽略或重新定性各起诉状中的指称。本院不会在裁定驳回动议或就诉状作出判决的动议时这样做。被告将受托人的转让指称表述为一系列关系，即A=B→C：首先作出另我认定，使A，即个人债务人，与B，即被指称的另我，形成同一身份；然后将B的财产转让给C，即共同被告。然而，受托人指称的是A→C转让，即通过B将A的财产转让给C。本院面前的其他问题，则是为了使其适于在驳回动议中裁判而作出的界定。被告在此过程中着眼于未被指称的B→C转让，并主张在该转让中增加另一项转让A=B会损害C。被告要求本院超出诉状范围并就事实作出裁定，本院不会这样做。

案件 22-50073 文书 4229-1 于 03/18/25 提交于 03/18/25 23:57:29 登记第76页（共103页）案件 22-50073 文书 4236-1 于 03/19/25 提交于 03/19/25 16:06:06 登记第80页（共107页）

案件 22-50073 文书 4189 于 03/04/25 提交于 03/04/25 14:45:18 登记第75页（共102页）

基于上述理由，本院就四项问题作出如下结论：

(i) 受托人能否撤销非债务人实体作出的初始转让？

受托人并不寻求撤销非债务人实体作出的初始转让。受托人指称该等转让由个人债务人作出。转让的定义包括间接转让。因此，名义转让人并不具有决定性作用。受托人提出另我及受益所有权指称，以主张个人债务人为转让人。

(ii) 适用法律是否允许反向刺破公司面纱或作出另我认定？

特拉华州法律承认反向刺破公司面纱。本院已审议各方关于受托人对另我的陈述是否充分的论点。受托人有诉讼资格提出反向刺破公司面纱请求权。受托人无须主张被指称另我的债权人未受损害。受托人已合理地陈述另我主张。

(iii) 反向刺破公司面纱或另我认定在适用法律下具有什么效力？

受托人并非仅依赖于另我人格主张——其亦主张受益所有权。尽管如此，根据 Delaware（特拉华州）法律，反向揭开公司面纱的效果是无视公司形式。无视公司形式会因附带诉因所适用的实体法不同而产生不同结果。通常，这会导致承担替代责任。亦可主张其以证明某项请求或抗辩。根据《破产法典》，另我人格认定可用于证明债务人作出了间接转让，并使债务人另我人格的财产成为破产财产。在 NYUVTA 下，另我人格认定可用于撤销另我人格对其自身财产所作的转让。 Case 22-50073 Doc 4229-1 Filed 03/18/25 Entered 03/18/25 23:57:29 Page 77 of 103 Case 22-50073 Doc 4236-1 Filed 03/19/25 Entered 03/19/25 16:06:06 Page 81 of 107

Case 22-50073 Doc 4189 Filed 03/04/25 Entered 03/04/25 14:45:18 Page 76 of 102 (iv) 反向揭开公司面纱或另我人格的认定能否追溯适用？

受托人并未寻求追溯性救济。另我人格是针对过去及当前滥用公司形式的救济。它使法律现实与事实现实相一致。另我人格在破产程序中实体合并制度出现后仍然存续。没有依据将起诉状重新解释为寻求实体合并而非另我人格。

据此，现命令如下：

1．附录 A 所列联合动议，予以驳回。

2．附录 B 所列非联合动议，就其中提出的与《联合书面陈述命令》所列问题有关的任何及全部论点，予以部分驳回。尽管有上述规定，本裁定不适用于处于中止状态或部分中止状态的撤销请求，该等术语定义见《撤销诉讼程序命令》第 2(e)(i) 及 (ii) 段，但仅限于该等撤销请求被中止的范围。本命令所附附录 D 中载有标注，说明哪些撤销请求属于处于中止状态或部分中止状态的撤销请求。

3．本命令附录 C 所列 Z&Z 异议，就其中提出的与《联合书面陈述命令》所列问题有关的任何及全部论点，予以部分驳回。尽管有上述规定，本裁定不适用于处于中止状态或部分中止状态的撤销请求，该等术语定义见《撤销诉讼程序命令》第 2(e)(i) 及 (ii) 段，但仅限于该等撤销请求被中止的范围。本命令所附附录 D 中载有标注，说明哪些撤销请求属于处于中止状态或部分中止状态的撤销请求。

4．不迟于 March 28, 2025，各非联合被告应与受托人在各自的撤销诉讼中提交联合陈述，说明其非联合动议或 Z&Z 提出异议的依诉状判决动议中仍有待裁定的问题。 Case 22-50073 Doc 4189 Filed 03/04/25 Entered 03/04/25 14:45:18 Page 77 of

就其非联合动议或 Z&Z 提出异议的依诉状判决动议而言，尚待裁定的问题。该等陈述必须具体说明该等问题在诉状的何处提出。法院审阅该等陈述后，将就每一事项决定是否有必要举行听证，或该事项可否根据双方当事人提交的书面材料作出裁定。

Bridgeport（布里奇波特），Connecticut（康涅狄格州），于 March 4, 2025。

Case 22-50073 Doc 4236-1 Filed 03/19/25 Entered 03/19/25 16:06:06 Page 83 of 107

Case 22-50073 Doc 4229-1 Filed 03/18/25 Entered 03/18/25 23:57:29 Page 79 of

Case 22-50073 Doc 4189 Filed 03/04/25 Entered 03/04/25 14:45:18 Page 78 of

附录 A 联合动议

1．驳回对抗诉讼动议，Despins v. Agora Lab, Inc.（Despins 诉 Agora Lab, Inc.）（In re Kwok（郭文贵破产案）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05005 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 24（由被告 Agora Lab, Inc. 提交）。

2．驳回对抗诉讼动议，Despins v. Amazon Web Servs., Inc.（Despins 诉 Amazon Web Servs., Inc.）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05006 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 21（由被告 Amazon Web Services, Inc. 提交）。

3．驳回对抗诉讼动议，Despins v. Direct Persuasion LLC（Despins 诉 Direct Persuasion LLC）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05010 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 26（由被告 Direct Persuasion LLC 提交）。

4．驳回对抗诉讼动议，Despins v. Fox News Network, LLC（Despins 诉 Fox News Network, LLC）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05015 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 23（由被告 Fox News Network, LLC 提交）。

5．驳回对抗诉讼动议，Despins v. Arri Americas Inc.（Despins 诉 Arri Americas Inc.）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05031 (JAM) (Bankr. D. Conn. Nov. 27, 2024)，ECF No. 17（由被告 Arri Americas Inc. 提交）。

6．驳回对抗诉讼动议，Despins v. Teris-Phoenix, LLC（Despins 诉 Teris-Phoenix, LLC）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05044 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 20（由被告 Teris-Phoenix, LLC 提交）。

7．驳回对抗诉讼动议，Despins v. Phillips Nizer LLP（Despins 诉 Phillips Nizer LLP）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05047 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 23（由被告 Phillips Nizer LLP 提交）。

8．驳回对抗诉讼动议，Despins v. Gunderson（Despins 诉 Gunderson）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05048 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 21（由被告 Mark Gundersen（马克·冈德森）先生提交）。

9．驳回对抗诉讼动议，Despins v. 270 W. 39th St. Co., LLC（Despins 诉 270 W. 39th St. Co., LLC）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05055 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 17（由被告 270 W. 39th St. Co., LLC 提交）。

10．驳回对抗诉讼动议，Despins v. Amazon.com, Inc.（Despins 诉 Amazon.com, Inc.）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05057 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 42（由被告 Amazon.com, Inc. 提交）。

11．驳回对抗诉讼动议，Despins v. Anthem Health Plans, Inc.（Despins 诉 Anthem Health Plans, Inc.）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05058 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 21（由被告 Anthem Health Plans, Inc. 提交）。

Case 22-50073 Doc 4229-1 Filed 03/18/25 Entered 03/18/25 23:57:29 Page 80 of 103 Case 22-50073 Doc 4236-1 Filed 03/19/25 Entered 03/19/25 16:06:06 Page 84 of 107

Case 22-50073 Doc 4189 Filed 03/04/25 Entered 03/04/25 14:45:18 Page 79 of 102

12．驳回对抗诉讼动议，Despins v. Fed. Express Corp.（Despins 诉 Fed. Express Corp.）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05059 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 20（由被告 Federal Express Corporation 提交）。

13．驳回对抗诉讼动议，Despins v. DJD Creative LLC（Despins 诉 DJD Creative LLC）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05063 (JAM) (Bankr. D. Conn. Dec. 4, 2024)，ECF No. 22（由被告 DJD Creative, LLC 提交）。

14．驳回对抗诉讼动议，Despins v. B&H Foto & Elecs. Corp.（Despins 诉 B&H Foto & Elecs. Corp.）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05069 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 35（由被告 B&H Foto & Electronics Corp. 提交）。

15．依诉状判决动议，Despins v. Am. Express Co.（Despins 诉 Am. Express Co.）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05077 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 18（由被告 American Express Company 提交）。

16．驳回对抗诉讼动议，Despins v. Ohtzar Shlomo Solomon Treasure LLC（Despins 诉 Ohtzar Shlomo Solomon Treasure LLC）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05082 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 17（由被告 Ohtzar Shlomo Solomon Treasure LLC 提交）。

17．依诉状判决动议，Despins v. Zeta Glob. Corp.（Despins 诉 Zeta Glob. Corp.）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05092 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 21（由被告 Zeta Global Corp. 提交）。

18．驳回对抗诉讼动议，Despins v. GroCyber LLC（Despins 诉 GroCyber LLC）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05100 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 17（由被告 GroCyber LLC 提交）。

19．驳回对抗诉讼动议，Despins v. Conservative Campaign Tech., LLC（Despins 诉 Conservative Campaign Tech., LLC）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05108 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 22（由被告 Conservative Campaign Technology, LLC 提交）。

20．驳回对抗诉讼动议，Despins v. Anthem HealthChoice Assurance, Inc.（Despins 诉 Anthem HealthChoice Assurance, Inc.）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05112 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 23（由被告 Anthem HealthChoice Assurance Inc. 提交）。

21．驳回对抗诉讼动议，Despins v. ModSquad Inc.（Despins 诉 ModSquad Inc.）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05114 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 21（由被告 ModSquad Inc. 提交）。

22．依诉状判决动议，Despins v. Cloudflare, Inc.（Despins 诉 Cloudflare, Inc.）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05115 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 22（由被告 Cloudfare, Inc. 提交）。

Case 22-50073 Doc 4229-1 Filed 03/18/25 Entered 03/18/25 23:57:29 Page 81 of 103 Case 22-50073 Doc 4236-1 Filed 03/19/25 Entered 03/19/25 16:06:06 Page 85 of 107

Case 22-50073 Doc 4189 Filed 03/04/25 Entered 03/04/25 14:45:18 Page 80 of 102

23．驳回对抗诉讼动议，Despins v. 3 Columbus Circle LLC（Despins 诉 3 Columbus Circle LLC）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05120 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 17（由被告 3 Columbus Circle LLC 提交）。

24．依诉状判决动议，Despins v. Indium Software Inc.（Despins 诉 Indium Software Inc.）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05122 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 19（由被告 Indium Software Inc. 提交）。

25．驳回对抗诉讼动议，Despins v. Miller Motorcars Inc.（Despins 诉 Miller Motorcars Inc.）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05128 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 18（由被告 Miller Motorcars Inc. 提交）。

26．驳回对抗诉讼动议，Despins v. On the Spot Home Improvement, Inc.（Despins 诉 On the Spot Home Improvement, Inc.）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05130 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 21（由被告 On the Spot Home Improvement, Inc. 提交）。

27．驳回对抗诉讼动议，Despins v. Target Enters., LLC（Despins 诉 Target Enters., LLC）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05138 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 19（由被告 Target Enterprises, LLC 提交）。

28．驳回对抗诉讼动议，Despins v. Flat Rate Movers, Ltd.（Despins 诉 Flat Rate Movers, Ltd.）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05141 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 19（由被告 Flat Rate Movers, Ltd. 提交）。

29．驳回对抗诉讼动议，Despins v. Jamestown Assocs., LLC（Despins 诉 Jamestown Assocs., LLC）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05147 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 19（由被告 Jamestown Associates, LLC 提交）。

30．驳回对抗诉讼动议，Despins v. Nardello & Co., LLC（Despins 诉 Nardello & Co., LLC）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05162 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 19（由被告 Nardello & Co., LLC 提交）。

31．驳回对抗诉讼动议，Despins v. Morvillo Abramowitz Grand Iason & Anello P.C.（Despins 诉 Morvillo Abramowitz Grand Iason & Anello P.C.）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05196 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 18（由被告 Morvillo Abramowitz Grand Iason & Anello P.C. 提交）。

32．驳回对抗诉讼动议，Despins v. Clayman Rosenberg Kirshner & Linder LLP（Despins 诉 Clayman Rosenberg Kirshner & Linder LLP）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05202 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 28（由被告 Clayman Rosenberg Kirshner & Linder LLP 提交）。

33．驳回对抗诉讼动议，Despins v. Putnam's Landscaping LLC（Despins 诉 Putnam's Landscaping LLC）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05211 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 18（由被告 Putnam's Landscaping LLC 提交）。

Case 22-50073 Doc 4229-1 Filed 03/18/25 Entered 03/18/25 23:57:29 Page 82 of 103 Case 22-50073 Doc 4236-1 Filed 03/19/25 Entered 03/19/25 16:06:06 Page 86 of 107

Case 22-50073 Doc 4189 Filed 03/04/25 Entered 03/04/25 14:45:18 Page 81 of 102

34. 书状判决动议，Despins（德斯平斯）诉 Jason Miller（杰森·米勒）（In re Kwok（郭文贵案）），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05219 (JAM) (Bankr. D. Conn.（康涅狄格联邦破产法院）Oct. 18, 2024)，ECF No. 23（由被告 Jason Miller 提交）。

35. 驳回对抗程序动议，Despins 诉 Sedgwick Realty Corp.（塞奇威克房地产公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05222 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 18（由被告 Sedgwick Realty Corp. 提交）。

36. 书状判决动议，Despins 诉 Cirrus Design Corp.（西锐设计公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05225 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 21（由被告 Cirrus Design Corp. 提交）。

37. 驳回对抗程序动议，Despins 诉 Marcum LLP（马库姆律师事务所）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05229 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 18, 2024)，ECF No. 25（由被告 Marcum LLP 提交）。

Case 22-50073 Doc 4229-1 Filed 03/18/25 Entered 03/18/25 23:57:29 Page 83 of 103 Case 22-50073 Doc 4236-1 Filed 03/19/25 Entered 03/19/25 16:06:06 Page 87 of 107

Case 22-50073 Doc 4189 Filed 03/04/25 Entered 03/04/25 14:45:18 Page 82 of 102

附录 B 非共同动议

1. 驳回对抗程序动议，Despins 诉 FFP (BVI) Ltd.（FFP（英属维尔京群岛）有限公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05056 (JAM) (Bankr. D. Conn. Aug. 12, 2024)，ECF No. 17（由被告 FFP (BVI) Ltd. 提交）。

2. 驳回对抗程序动议，Despins 诉 Mitchell（米切尔）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05110 (JAM) (Bankr. D. Conn. May 24, 2024)，ECF No. 19（由被告 Aaron A. Mitchell（阿伦·A·米切尔）先生提交）。

3. 驳回对抗程序动议，Despins 诉 V.X. Cerda & Assocs. P.A.（V.X. Cerda & Associates P.A.（V.X. 塞尔达及合伙人专业协会））（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05134 (JAM) (Bankr. D. Conn. June 5, 2024)，ECF No. 16（由被告 V.X. Cerda & Associates P.A. 提交）。

4. 驳回对抗程序动议，Despins 诉 Liberty Jet Mgmt. Corp.（Liberty Jet Management Corp.（自由喷气机管理公司））（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05135 (JAM) (Bankr. D. Conn. June 20, 2024)，ECF No. 19（由被告 Liberty Jet Management Corp. 提交）。

5. 驳回对抗程序动议，Despins 诉 Francis Firm PLLC（The Francis Firm PLLC（弗朗西斯律师事务所专业有限责任公司））（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05168 (JAM) (Bankr. D. Conn. May 29, 2024)，ECF No. 15（由被告 The Francis Firm PLLC 提交）。

6. 驳回对抗程序动议，Despins 诉 Berkeley Rowe Ltd.（伯克利·罗威有限公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05186 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 12, 2024)，ECF No. 35（由被告 Berkeley Rowe Ltd. 提交）。

7. 驳回对抗程序动议，Despins 诉 Weddle Law PLLC（韦德尔律师事务所专业有限责任公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05188 (JAM) (Bankr. D. Conn. April 22, 2024)，ECF No. 11（由被告 Weddle Law PLLC 提交）。

8. 驳回对抗程序动议，Despins 诉 Lawall & Mitchell, LLC（劳沃尔及米切尔有限责任公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05199 (JAM) (Bankr. D. Conn. May 24, 2024)，ECF No. 21（由被告 Lawall & Mitchell, LLC 及 Aaron A. Mitchell 先生提交）。

9. 驳回对抗程序动议，Despins 诉 G4S Sec. Sys. (H.K.) Ltd.（G4S Security Systems (Hong Kong) Ltd.（G4S 安保系统（香港）有限公司））（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05204 (JAM) (Bankr. D. Conn. Aug. 22, 2024)，ECF No. 19（由被告 G4S Security Systems (Hong Kong) Ltd. 提交）。

10. 驳回对抗程序动议，Despins 诉 ACASS Canada LTD.（ACASS 加拿大有限公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05226 (JAM) (Bankr. D. Conn. Sept. 12, 2024)，ECF No. 26（由被告 ACASS Canada LTD. 提交）。

Case 22-50073 Doc 4229-1 Filed 03/18/25 Entered 03/18/25 23:57:29 Page 84 of 103 Case 22-50073 Doc 4236-1 Filed 03/19/25 Entered 03/19/25 16:06:06 Page 88 of 107

Case 22-50073 Doc 4189 Filed 03/04/25 Entered 03/04/25 14:45:18 Page 83 of 102

附录 C Z&Z 异议

1. 反对法律备忘录，Despins 诉 Zeisler & Zeisler, P.C.（泽斯勒及泽斯勒专业公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05208 (JAM) (Bankr. D. Conn. Sept. 6, 2024)，ECF No. 21（由被告 Zeisler & Zeisler, P.C. 提交，以反对受托人提出的书状判决动议，Despins 诉 Zeisler & Zeisler, P.C.（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05208 (JAM) (Bankr. D. Conn. Aug. 2, 2024)，ECF No. 17）。

Case 22-50073 Doc 4236-1 Filed 03/19/25 Entered 03/19/25 16:06:06 Page 89 of 107

Case 22-50073 Doc 4229-1 Filed 03/18/25 Entered 03/18/25 23:57:29 Page 85 of 103

Case 22-50073 Doc 4189 Filed 03/04/25 Entered 03/04/25 14:45:18 Page 84 of 102

附录 D 针对共同被告及非共同被告的起诉状

图例

针对非共同被告的起诉状以粗体标示

撤销请求

AFT (BC)－实际欺诈性转让（《破产法》）

依据 11 U.S.C. §§ 548(a)(1)(A) and 550(a)，撤销并向初始受让人追偿个别债务人在财产中权益的实际欺诈性转让。

AFT (NY)－实际欺诈性转让（纽约州法）

依据 N.Y. DEBT. & CRED. §§ 273(a)(1), 274, and 276 and 11 U.S.C. §§ 544(b) and 550(a)，撤销并向初始受让人追偿个别债务人在财产中权益的实际欺诈性转让。

CFT (BC)－推定欺诈性转让（《破产法》）

依据 11 U.S.C. §§ 548(a)(1)(B) and 550(a)，撤销并向初始受让人追偿个别债务人在财产中权益的推定欺诈性转让。

CFT (NY)－推定欺诈性转让（纽约州法）

依据 N.Y. DEBT. & CRED. §§ 273(a)(2), 274, and 276 and 11 U.S.C. §§ 544(b) and 550(a)，撤销并向初始受让人追偿个别债务人在财产中权益的推定欺诈性转让。

UPT 未经授权的破产申请提交后转让

依据 11 U.S.C. §§ 549 and 550(a)，撤销并向初始受让人追偿未经授权的破产财团财产的破产申请提交后转让。

ST 向后手受让人追偿

依据 11 U.S.C. § 550(a)，向后手受让人追偿已被撤销的转让。

＊部分中止的请求

＼中止的请求

（既非针对共同被告亦非针对非共同被告的请求，以圆括号表示）

替身实体

GSNY－Golden Spring (New York) Ltd.（金泉（纽约）有限公司） LC－Lamp Capital LLC（蓝普资本有限责任公司） HCHKT－HCHK Technologies, Inc.（HCHK 科技公司） HCHKP－HCHK Property Management, Inc.（HCHK 物业管理公司） LPS－Lexington Property and Staffing, Inc.（列克星敦物业及人事公司） GL－Greenwich Land, LLC（格林尼治土地有限责任公司） LSNY－Leading Shine NY Ltd.（领先光耀纽约有限公司）

[在不受 Avoidance Action Procedures Order（撤销诉讼程序命令）¶ 2(e) 中止的范围内，涉及撤销请求的替身实体以方括号表示]

Case 22-50073 Doc 4229-1 Filed 03/18/25 Entered 03/18/25 23:57:29 Page 86 of 103 Case 22-50073 Doc 4236-1 Filed 03/19/25 Entered 03/19/25 16:06:06 Page 90 of 107

Case 22-50073 Doc 4189 Filed 03/04/25 Entered 03/04/25 14:45:18 Page 85 of 102

1. 起诉状，Despins 诉 Agora Lab, Inc.（Agora 实验室公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05005 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 9, 2024)，ECF No. 1。

第一项请求：AFT (BC) [GSNY, HCHKT, LPS]

第二项请求：AFT (NY) [GSNY, HCHKT, LPS]

第三项请求：UPT [HCHKT]

2. 修正起诉状，Despins 诉 Amazon Web Servs., Inc.（Amazon Web Services, Inc.（亚马逊网络服务公司））（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05006 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 15, 2024)，ECF No. 4。

第一项请求：AFT (BC)* [HCHKT, LPS, LSNY]

第二项请求：AFT (NY)* [HCHKT, LPS, LSNY]

第三项请求：UPT [HCHKT, LPS]

3. 起诉状，Despins 诉 Direct Persuasion LLC（直接说服有限责任公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05010 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 9, 2024)，ECF No. 1。

第一项请求：AFT (BC) [HCHKT]

第二项请求：AFT (NY) [HCHKT]

4. 起诉状，Despins 诉 Fox News Network, LLC（福克斯新闻网络有限责任公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05015 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 9, 2024)，ECF No. 1。

第一项请求：AFT (BC) [HCHKT]

第二项请求：AFT (NY) [HCHKT]

5. 起诉状，Despins 诉 Arri Americas Inc.（阿莱美洲公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05031 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024)，ECF No. 1。

第一项请求：UPT [HCHKP]

6. 起诉状，Despins 诉 Teris-Phoenix, LLC（特里斯-菲尼克斯有限责任公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05044 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024)，ECF No. 1。

第一项请求：UPT* [LPS]

7. 起诉状，Despins 诉 Phillips Nizer LLP（菲利普斯·尼泽律师事务所）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05047 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024)，ECF No. 1。

第一项请求：AFT (BC) [LC]

第二项请求：AFT (NY) [LC]

第三项请求：UPT [LPS]

Case 22-50073 Doc 4229-1 Filed 03/18/25 Entered 03/18/25 23:57:29 Page 87 of 103 Case 22-50073 Doc 4236-1 Filed 03/19/25 Entered 03/19/25 16:06:06 Page 91 of 107

Case 22-50073 Doc 4189 Filed 03/04/25 Entered 03/04/25 14:45:18 Page 86 of 102

8. 起诉状，Despins 诉 Gunderson（冈德森）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05048 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024)，ECF No. 1。

第一项请求：AFT (BC) [HCHKT]

第二项请求：AFT (NY) [HCHKT]

9. 起诉状，Despins 诉 270 W. 39th St. Co., LLC（西 39 街 270 号公司有限责任公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05055 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024)，ECF No. 1。

第一项请求：UPT [LPS]

10. 起诉状，Despins 诉 FFP (BVI) Ltd.（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05056 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024)，ECF No. 1。

第一项请求：AFT (BC) [LSNY]

第二项请求：AFT (NY) [LSNY]

第三项请求：UPT**

11. 起诉状，Despins 诉 Amazon.com, Inc.（亚马逊网站公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05057 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024)，ECF No. 1。

第一项请求：AFT (BC)* [GSNY, HCHKT, LPS, GL]

第二项请求：AFT (NY)* [GSNY, HCHKT, LPS, GL]

第三项请求：CFT (BC)* [GSNY, HCHKT, LPS, GL]

第四项请求：CFT (NY)* [GSNY, HCHKT, LPS, GL]

第五项请求：UPT* [GSNY, LPS, GL]

第六项请求：(ST*)

12. 起诉状，Despins 诉 Anthem Health Plans, Inc.（安森健康计划公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05058 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024)，ECF No. 1。

第一项请求：UPT* [HCHKP]

13. 起诉状，Despins 诉 Fed. Express Corp.（联邦快递公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05059 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024)，ECF No. 1。

第一项请求：UPT* [LPS]

14. 起诉状，Despins 诉 DJD Creative LLC（DJD 创意有限责任公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05063 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024)，ECF No. 1。

第一项请求：AFT (BC) [HCHKT]

第二项请求：AFT (NY) [HCHKT]

Case 22-50073 Doc 4229-1 Filed 03/18/25 Entered 03/18/25 23:57:29 Page 88 of 103 Case 22-50073 Doc 4236-1 Filed 03/19/25 Entered 03/19/25 16:06:06 Page 92 of 107

Case 22-50073 Doc 4189 Filed 03/04/25 Entered 03/04/25 14:45:18 Page 87 of 102

15. 起诉状，Despins 诉 B&H Foto & Elecs. Corp.（B&H Foto & Electronics Corp.（B&H 摄影及电子公司））（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05069 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 10, 2024)，ECF No. 1。

第一项请求：AFT (BC)* [GSNY, HCHKT, LPS, GL]

第二项请求：AFT (NY)* [GSNY, HCHKT, LPS, GL]

第三项请求：CFT (BC)* [GSNY, HCHKT, LPS, GL]

第四项请求：CFT (NY)* [GSNY, HCHKT, LPS, GL]

第五项请求：UPT* [GSNY, HCHKT, GL]

第六项请求：(ST*)

16. 修正起诉状，Despins 诉 Am. Express Co.（American Express Company（美国运通公司））（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05077 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 14, 2025)，ECF No. 30。

第一项请求：UPT* [HCHKT, HCHKP]

17. 起诉状，Despins 诉 Ohtzar Shlomo Solomon Treasure LLC（奥察尔·所罗门·所罗门宝藏有限责任公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05082 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 11, 2024)，ECF No. 1。

第一项请求：UPT [HCHKP]

18. 起诉状，Despins 诉 Zeta Glob. Corp.（Zeta Global Corp.（泽塔环球公司））（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05092 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 11, 2024)，ECF No. 1。

第一项请求：AFT (BC) [HCHKT, LPS]

第二项请求：AFT (NY) [HCHKT, LPS]

19. 起诉状，Despins 诉 GroCyber LLC（格罗网络安全有限责任公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM)，Adv. P. No. 24-05100 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 11, 2024)，ECF No. 1。

第一项请求：AFT (BC) [HCHKT]

第二项请求：AFT (NY) [HCHKT]

20. 起诉状，Despins（德斯平斯）诉 Conservative Campaign Tech., LLC（保守派竞选科技有限责任公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05108 (JAM) (Bankr. D. Conn.（康涅狄格联邦地区破产法院） Feb. 11, 2024), ECF No. 1。

第一项请求：AFT (BC) [HCHKT]

第二项请求：AFT (NY) [HCHKT]

21. 起诉状，Despins诉 Mitchell（米切尔）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05110 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 11, 2024), ECF No. 1。

第一项请求：AFT (BC) [LPS]

第二项请求：AFT (NY) [LPS] 第三项请求：CFT (BC) [LPS] 第四项请求：CFT (NY) [LPS]

案件 22-50073 文件 4229-1 提交 03/18/25 录入 03/18/25 23:57:29 第 89 页，共 103 页案件 22-50073 文件 4236-1 提交 03/19/25 录入 03/19/25 16:06:06 第 93 页，共 107 页

案件 22-50073 文件 4189 提交 03/04/25 录入 03/04/25 14:45:18 第 88 页，共 102 页

22. 起诉状，Despins诉 Anthem HealthChoice Assurance, Inc.（Anthem HealthChoice Assurance保险公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05112 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 11, 2024), ECF No. 1。

第一项请求：UPT [GSNY, LC, HCHKT]

23. 起诉状，Despins诉 ModSquad Inc.（ModSquad公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05114 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 11, 2024), ECF No. 1。

第一项请求：AFT (BC) [HCHKT, LPS]

第二项请求：AFT (NY) [GSNY, LC, HCHKT]

24. 起诉状，Despins诉 Cloudflare, Inc.（Cloudflare公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05115 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 11, 2024), ECF No. 1。

第一项请求：AFT (BC)* [GSNY, HCHKT, LPS]

第二项请求：AFT (NY)* [GSNY, HCHKT, LPS] 第三项请求：UPT* [LPS]

25. 起诉状，Despins诉 3 Columbus Circle LLC（哥伦布圆环3号有限责任公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05120 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 11, 2024), ECF No. 1。

第一项请求：UPT [HCHKP]

26. 起诉状，Despins诉 Indium Software Inc.（Indium Software公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05122 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 11, 2024), ECF No. 1。

第一项请求：AFT (BC)* [HCHKT, LPS]

第二项请求：AFT (NY)* [HCHKT, LPS] 第三项请求：UPT [HCHKT]

27. 起诉状，Despins诉 Miller Motorcars Inc.（Miller Motorcars公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05128 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 11, 2024), ECF No. 1。

第一项请求：AFT (BC) [LC]

第二项请求：AFT (NY) [LC]

28. 起诉状，Despins诉 On the Spot Home Improvement, Inc.（On the Spot Home Improvement公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05130 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 11, 2024), ECF No. 1。

第一项请求：UPT [HCHKP]

案件 22-50073 文件 4189 提交 03/04/25 录入 03/04/25 14:45:18 第 89 页，共 102 页案件 22-50073 文件 4229-1 提交 03/18/25 录入 03/18/25 23:57:29 第 90 页，共 103 页案件 22-50073 文件 4236-1 提交 03/19/25 录入 03/19/25 16:06:06 第 94 页，共 107 页

29. 起诉状，Despins诉 V.X. Cerda & Assocs. P.A.（V.X. Cerda & Assocs.专业协会）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05134 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 12, 2024), ECF No. 1。

第一项请求：AFT (BC) [GSNY]

第二项请求：AFT (NY) [GSNY] 第三项请求：CFT (BC) [GSNY] 第四项请求：CFT (NY) [GSNY] 第五项请求：UPT* [GSNY, HCHKP, LPS, GL]

30. 修正起诉状，Despins诉 Liberty Jet Mgmt. Corp.（Liberty Jet管理公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05135 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 15, 2024), ECF No. 2。

第一项请求：AFT (BC)* [GSNY, LC]

第二项请求：AFT (NY)* [GSNY, LC]

31. 起诉状，Despins诉 Target Enters., LLC（Target Enterprises有限责任公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05138 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 12, 2024), ECF No. 1。

第一项请求：AFT (BC) [HCHKT]

第二项请求：AFT (NY) [HCHKT]

32. 起诉状，Despins诉 Flat Rate Movers, Ltd.（Flat Rate Movers有限公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05141 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 12, 2024), ECF No. 1。

第一项请求：UPT [GSNY]

33. 起诉状，Despins诉 Jamestown Assocs., LLC（Jamestown Associates有限责任公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05147 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 12, 2024), ECF No. 1。

第一项请求：AFT (BC) [HCHKT]

第二项请求：AFT (NY) [HCHKT]

34. 起诉状，Despins诉 Nardello & Co., LLC（Nardello & Co.有限责任公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05162 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 12, 2024), ECF No. 1。

第一项请求：AFT (BC) [LC, LPS]

第二项请求：AFT (NY) [LC, LPS]

案件 22-50073 文件 4189 提交 03/04/25 录入 03/04/25 14:45:18 第 90 页，共 102 页案件 22-50073 文件 4229-1 提交 03/18/25 录入 03/18/25 23:57:29 第 91 页，共 103 页案件 22-50073 文件 4236-1 提交 03/19/25 录入 03/19/25 16:06:06 第 95 页，共 107 页

35. 起诉状，Despins诉 Francis Firm PLLC（Francis Firm专业有限责任公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05168 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 12, 2024), ECF No. 1。

第一项请求：AFT (BC) [LC]

第二项请求：AFT (NY) [LC] 第三项请求：CFT (BC) [LC] 第四项请求：CFT (NY) [LC] 第五项请求：UPT [LC, LPS]

36. 修正起诉状，Despins诉 Berkeley Rowe Ltd.（Berkeley Rowe有限公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05186 (JAM) (Bankr. D. Conn. Aug. 15, 2024), ECF No. 23。

第一项请求：AFT (BC) [GSNY, LSNY]

第二项请求：AFT (NY) [GSNY, LSNY] 第三项请求：CFT (BC) [GSNY, LSNY] 第四项请求：CFT (NY) [GSNY, LSNY]

37. 起诉状，Despins诉 Weddle Law PLLC（Weddle Law专业有限责任公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05188 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 13, 2024), ECF No. 1。

第一项请求：UPT* [HCHKT, HCHKP]

38. 起诉状，Despins诉 Morvillo Abramowitz Grand Iason & Anello P.C.（Morvillo Abramowitz Grand Iason & Anello专业公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05196 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 13, 2024), ECF No. 1。

第一项请求：UPT [HCHKP, LPS]

39. 起诉状，Despins诉 Lawall & Mitchell, LLC（Lawall & Mitchell有限责任公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05199 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 13, 2024), ECF No. 1。

AFT (BC)* [GSNY, LC, LPS, LSNY]

AFT (NY)* [GSNY, LC, LPS, LSNY] CFT (BC)* [GSNY, LC, LPS, LSNY] CFT (NY)* [GSNY, LC, LPS, LSNY] UPT* [GSNY, LPS, GL] ST*

40. 起诉状，Despins诉 Clayman Rosenberg Kirshner & Linder LLP（Clayman Rosenberg Kirshner & Linder有限责任合伙企业）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05202 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 13, 2024), ECF No. 1。

第一项请求：AFT (BC) [GSNY, LC]

第二项请求：AFT (NY) [GSNY, LC] 第三项请求：UPT [LC]

案件 22-50073 文件 4229-1 提交 03/18/25 录入 03/18/25 23:57:29 第 92 页，共 103 页案件 22-50073 文件 4236-1 提交 03/19/25 录入 03/19/25 16:06:06 第 96 页，共 107 页

案件 22-50073 文件 4189 提交 03/04/25 录入 03/04/25 14:45:18 第 91 页，共 102 页

41. 起诉状，Despins诉 G4S Sec. Sys. (H.K.) Ltd.（G4S安保系统〈香港〉有限公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05204 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 13, 2024), ECF No. 1。

第一项请求：AFT (BC) [LC, LSNY]

第二项请求：AFT (NY) [LC, LSNY] 第三项请求：UPT [LC]

42. 起诉状，Despins诉 Zeisler & Zeisler, P.C.（Zeisler & Zeisler专业公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05208 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 13, 2024), ECF No. 1。

第一项请求：UPT [LC, GL]

43. 起诉状，Despins诉 Putnam's Landscaping LLC（Putnam's Landscaping有限责任公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05211 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 13, 2024), ECF No. 1。

第一项请求：AFT (BC) [LC, GL]

第二项请求：AFT (NY) [LC, GL] 第三项请求：UPT [LC, HCHKP, GL]

44. 起诉状，Despins诉 Jason Miller（杰森·米勒）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05219 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 14, 2024), ECF No 1。

第一项请求：AFT (BC) [HCHKT, LPS]

第二项请求：AFT (NY) [HCHKT, LPS] 第三项请求：CFT (BC) [HCHKT, LPS] 第四项请求：CFT (NY) [HCHKT, LPS]

45. 起诉状，Despins诉 Sedgwick Realty Corp.（Sedgwick Realty公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05222 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 14, 2024), ECF No. 1。

第一项请求：UPT [LC]

46. 起诉状，Despins诉 Cirrus Design Corp.（Cirrus Design公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05225 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 14, 2024), ECF No. 1。

第一项请求：AFT (BC) [LC, HCHKT, LSNY]

第二项请求：AFT (NY) [LC, HCHKT, LSNY] 第三项请求：CFT (BC) [LC, HCHKT, LSNY] 第四项请求：CFT (NY) [LC, HCHKT, LSNY] 第五项请求：(ST)

案件 22-50073 文件 4189 提交 03/04/25 录入 03/04/25 14:45:18 第 92 页，共 102 页案件 22-50073 文件 4229-1 提交 03/18/25 录入 03/18/25 23:57:29 第 93 页，共 103 页案件 22-50073 文件 4236-1 提交 03/19/25 录入 03/19/25 16:06:06 第 97 页，共 107 页

47. 第二次修正起诉状，Despins诉 ACASS Canada LTD.（ACASS Canada有限公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05226 (JAM) (Bankr. D. Conn. Aug. 29, 2024), ECF No. 22。

第一项请求：AFT (BC)* [GSNY, LC, HCHKT]

第二项请求：AFT (NY)* [GSNY, LC, HCHKT] 第三项请求：UPT [GSNY, LC]

48. 起诉状，Despins诉 Marcum LLP（Marcum有限责任合伙企业）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 24-05229 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 14, 2024), ECF No. 1。

第一项请求：AFT (BC) [HCHKT, LPS]

第二项请求：AFT (NY) [HCHKT, LPS] 第三项请求：CFT (BC) [HCHKT, LPS] 第四项请求：CFT (NY) [HCHKT, LPS] 第五项请求：UPT [HCHKP, LPS]

案件 22-50073 文件 4236-1 提交 03/19/25 录入 03/19/25 16:06:06 第 98 页，共 107 页

案件 22-50073 文件 4229-1 提交 03/18/25 录入 03/18/25 23:57:29 第 94 页，共 103 页

案件 22-50073 文件 4189 提交 03/04/25 录入 03/04/25 14:45:18 第 93 页，共 102 页

附录 E　选定法定条文《破产法》条文

定义

11 U.S.C. § 101(54)

(54) “转让”一词是指—

(A) 设立留置权；

(B) 将所有权保留为担保权益；

(D) 以任何直接或间接、绝对或附条件、自愿或非自愿的方式处分或让与—

(i) 财产；或

(ii) 财产权益。

11 U.S.C. § 541(a)(1)

(a) 根据本编第301、302或303条启动案件，即产生破产财产。该破产财产由下列一切财产构成，无论其位于何处或由何人持有：

(1) 除本条(b)款和(c)(2)项另有规定外，债务人在案件启动时对财产享有的一切法律上或衡平法上的权益。

撤销规定

11 U.S.C. § 544(b)(1)

(b) (1) 除第(2)项另有规定外，受托人可以撤销债务人对财产权益作出的任何转让，或债务人承担的任何债务；如该转让或债务依适用法律可由持有根据本编第502条可获准的无担保债权、或仅因本编第502(e)条而不可获准的无担保债权的债权人撤销。

案件 22-50073 文件 4229-1 提交 03/18/25 录入 03/18/25 23:57:29 第 95 页，共 103 页案件 22-50073 文件 4236-1 提交 03/19/25 录入 03/19/25 16:06:06 第 99 页，共 107 页

案件 22-50073 文件 4189 提交 03/04/25 录入 03/04/25 14:45:18 第 94 页，共 102 页

11 U.S.C. § 548(a)(1)

(a) (1) 如债务人在提交申请之日前2年内或当日，自愿或非自愿地作出或承担以下转让或债务，受托人可以撤销债务人对财产权益作出的任何转让（包括根据雇佣合同向内部人作出或为内部人利益作出的任何转让），或债务人承担的任何债务（包括根据雇佣合同向内部人承担或为内部人利益承担的任何债务）：

(A) 债务人作出该等转让或承担该等债务时，具有实际意图，以阻碍、延误或欺诈任何实体；在该转让作出或该债务承担之日或之后，债务人对该实体负有或变得负有债务；或

(B) (i) 债务人为换取该等转让或债务而获得的价值低于合理等值；且

(ii) (I) 债务人在作出该转让或承担该债务之日无力偿债，或者因该转让或债务而变得无力偿债；

(II) 债务人从事或即将从事一项业务或交易，而债务人保留的任何财产构成不合理地不足的资本；

(III) 债务人意图承担，或者相信债务人将承担在该等债务到期时超出债务人偿付能力的债务；或

(IV) 债务人根据雇佣合同向内部人作出或为内部人利益作出该等转让，或者向内部人承担或为内部人利益承担该等债务，且并非在日常营业过程中作出或承担。

11 U.S.C. § 549(a)

(a) 除本条(b)款或(c)款另有规定外，受托人可以撤销对破产财产作出的转让—

(1) 该转让发生于案件启动之后；且

(2) (A) 该转让仅根据本编第303(f)条或第542(c)条获得授权；或

(B) 该转让未经本编或法院授权。

案件 22-50073 文书 4229-1 于 03/18/25 提交，于 03/18/25 23:57:29 录入，第 96 页，共 103 页；案件 22-50073 文书 4236-1 于 03/19/25 提交，于 03/19/25 16:06:06 录入，第 100 页，共 107 页

案件 22-50073 文书 4189 于 03/04/25 提交，于 03/04/25 14:45:18 录入，第 95 页，共 102 页

11 U.S.C. § 550(a)

(a) 除本节另有规定外，在依据本标题第 544、545、547、548、549、553(b) 或 724(a) 条撤销某项转让的范围内，受托人可以为破产财产的利益，从下列主体追回已转让的财产，或如法院命令，则追回该等财产的价值：

(1) 该项转让的初始受让人，或为该项转让之利益而作出的实体；或

(2) 该初始受让人的任何直接或间接受让人。

NYUVTA 条款

定义

N.Y. CRED. & DEBT. §§ 270(b), (f), (p)

(b) “资产”是指债务人的财产，但该术语不包括：

(1) 在由有效留置权负担的范围内的财产；

(2) 在非破产法下一般可豁免的范围内的财产；或

(3) 以整体租赁方式持有的财产权益，但仅限于该权益不受仅对其中一名承租人享有债权的债权人强制执行的范围内。

……

(f) “债务人”是指对某项债权承担责任的人。

……

(p) “转让”是指直接或间接、绝对或附条件、自愿或非自愿地处置或让与某项资产或某项资产权益的任何方式，包括支付金钱、解除、租赁、许可，以及设定留置权或其他负担。

案件 22-50073 文书 4229-1 于 03/18/25 提交，于 03/18/25 23:57:29 录入，第 97 页，共 103 页；案件 22-50073 文书 4236-1 于 03/19/25 提交，于 03/19/25 16:06:06 录入，第 101 页，共 107 页

案件 22-50073 文书 4189 于 03/04/25 提交，于 03/04/25 14:45:18 录入，第 96 页，共 102 页

撤销条款

N.Y. CRED. & DEBT. § 273(a)

(a) 债务人作出的转让或承担的义务，如债务人作出该项转让或承担该项义务时具有下列情形之一，则可由债权人撤销，不论该债权人的债权是在该项转让作出或义务承担之前还是之后产生：

(1) 具有阻碍、拖延或欺诈债务人任何债权人的实际意图；或

(2) 未就该项转让或义务取得合理等值的对价，且债务人：

(i) 正在从事或即将从事某项业务或交易，而债务人剩余资产相对于该业务或交易而言不合理地过少；或

(ii) 意图承担，或者相信或理应相信债务人将承担超过债务人在债务到期时支付能力的债务。

N.Y. CRED. & DEBT. §§ 274(a), (b)

(a) 债务人作出的转让或承担的义务，如债务人未就该项转让或义务取得合理等值的对价，且债务人在当时无力偿债，或因该项转让或义务而变得无力偿债，则可由债权在该项转让作出之前、义务作出之前或义务承担之前产生的债权人撤销。

(b) 债务人向内部人就既存债务作出的转让，如债务人在当时无力偿债，且该内部人有合理理由相信债务人无力偿债，则可由债权在该项转让作出之前产生的债权人撤销。

案件 22-50073 文书 4189 于 03/04/25 提交，于 03/04/25 14:45:18 录入，第 97 页，共 102 页；案件 22-50073 文书 4229-1 于 03/18/25 提交，于 03/18/25 23:57:29 录入，第 98 页，共 103 页；案件 22-50073 文书 4236-1 于 03/19/25 提交，于 03/19/25 16:06:06 录入，第 102 页，共 107 页

N.Y. CRED. & DEBT. § 276(a)

(a) 在依本条针对转让或义务请求救济的诉讼中，债权人受本条第 277 节限制，可以获得：

(1) 在满足债权人债权所必要的范围内撤销该项转让或义务；

(2) 如适用法律允许，对已转让资产或受让人的其他财产采取扣押或其他临时救济；以及

(3) 遵循衡平原则并依照适用的民事诉讼规则：

(i) 禁止债务人、受让人或二者进一步处分已转让资产或其他财产的禁令；

(ii) 指定接管人接管已转让资产或受让人的其他财产；或

(iii) 情形可能需要的任何其他救济。

案件 22-50073 文书 4229-1 于 03/18/25 提交，于 03/18/25 23:57:29 录入，第 99 页，共 103 页；案件 22-50073 文书 4236-1 于 03/19/25 提交，于 03/19/25 16:06:06 录入，第 103 页，共 107 页

案件 22-50073 文书 4189 于 03/04/25 提交，于 03/04/25 14:45:18 录入，第 98 页，共 102 页

附录 F 纳入的针对另我实体的起诉状

1. Golden Spring (New York) Ltd.（纽约黄金泉有限公司）（“Golden Spring”）

纳入的起诉状：起诉状，Despins（德斯潘斯）诉 Golden Spring (N.Y.) Ltd.（纽约黄金泉有限公司）（In re Kwok（郭文贵）），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 23-05018 (JAM) (Bankr. D. Conn.（康涅狄格联邦破产法院） July 25, 2023), ECF No. 1。

被指称的设立州：Delaware（特拉华州）。第一项请求：另我。第二项请求：对该实体及/或其资产的受益所有权。第三项请求：撤销及追回实际欺诈性转让。

处理结果：准许缺席判决动议的命令，Despins 诉 Golden Spring (N.Y.) Ltd.（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 23-05018 (JAM) (Bankr. D. Conn. Dec. 4, 2023), ECF No. 35。

2. Lamp Capital LLC（蓝普资本有限责任公司）

纳入的起诉状：起诉状，Despins 诉 Lamp Cap. LLC（蓝普资本有限责任公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 23-05023 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 26, 2023), ECF No. 1。

被指称的设立州：Delaware。第一项请求：另我（Lamp Capital LLC）。第二项请求：对 Lamp Capital LLC 及/或其资产的受益所有权。第三项请求：另我（Hudson Diamond NY LLC（哈德逊钻石纽约有限责任公司））。第四项请求：对 Hudson Diamond NY LLC 及/或其资产的受益所有权。第五项请求：另我（Leading Shine NY Ltd.（纽约领耀有限公司））。第六项请求：对 Leading Shine NY Ltd. 及/或其资产的受益所有权。

处理结果：缺席判决，Despins 诉 Lamp Cap. LLC（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 23-05023 (JAM) (Bankr. D. Conn. Feb. 1, 2024), ECF No. 66。

案件 22-50073 文书 4229-1 于 03/18/25 提交，于 03/18/25 23:57:29 录入，第 100 页，共 103 页；案件 22-50073 文书 4236-1 于 03/19/25 提交，于 03/19/25 16:06:06 录入，第 104 页，共 107 页

案件 22-50073 文书 4189 于 03/04/25 提交，于 03/04/25 14:45:18 录入，第 99 页，共 102 页

3. HCHK Technologies, Inc.（HCHK 科技公司）

纳入的起诉状：起诉状，Despins 诉 HCHK Techs., Inc.（HCHK 科技公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 23-05013 (JAM) (Bankr. D. Conn. June 8, 2023), ECF No. 1。

被指称的设立州：Delaware。第一项请求：另我。第二项请求：对该实体及/或其资产的受益所有权。第三项请求：永久禁令。

处理结果：经修正的缺席判决及永久禁令，Despins 诉 HCHK Techs., Inc.（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 23-05013 (JAM) (Bankr. D. Conn. June 24, 2024), ECF No. 297。

4. HCHK Property Management, Inc.（HCHK 物业管理公司）

纳入的起诉状：起诉状，Despins 诉 HCHK Techs., Inc.（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 23-05013 (JAM) (Bankr. D. Conn. June 8, 2023), ECF No. 1。

被指称的设立州：Delaware。第一项请求：另我。第二项请求：对该实体及/或其资产的受益所有权。第三项请求：永久禁令。

5. Lexington Property and Staffing, Inc.（列克星敦物业与人事公司）

纳入的起诉状：起诉状，Despins 诉 HCHK Techs., Inc.（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 23-05013 (JAM) (Bankr. D. Conn. June 8, 2023), ECF No. 1。

被指称的设立州：Delaware。第一项请求：另我。第二项请求：对该实体及/或其资产的受益所有权。第三项请求：永久禁令。

案件 22-50073 文书 4229-1 于 03/18/25 提交，于 03/18/25 23:57:29 录入，第 101 页，共 103 页；案件 22-50073 文书 4236-1 于 03/19/25 提交，于 03/19/25 16:06:06 录入，第 105 页，共 107 页

案件 22-50073 文书 4189 于 03/04/25 提交，于 03/04/25 14:45:18 录入，第 100 页，共 102 页

6. Greenwich Land LLC（格林尼治土地有限责任公司）

纳入的起诉状：起诉状，Despins 诉 Greenwich Land, LLC（格林尼治土地有限责任公司）（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 23-05005 (JAM) (Bankr. D. Conn. Mar. 27, 2023), ECF No. 1。

被指称的设立州：Delaware。第一项请求：另我。第二项请求：对该实体的受益所有权。

处理结果：简易判决，Despins 诉 Greenwich Land, LLC（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 23-05005 (JAM) (Bankr. D. Conn. July 2, 2024), ECF No. 134。

7. Leading Shine NY Ltd.（纽约领耀有限公司）

纳入的起诉状：起诉状，Despins 诉 Lamp Cap. LLC（In re Kwok），Case No. 22-50073 (JAM), Adv. P. No. 23-05023 (JAM) (Bankr. D. Conn. Oct. 26, 2023), ECF No. 1。

被指称的设立州：Delaware。第一项请求：另我（Lamp Capital LLC）。第二项请求：对 Lamp Capital LLC 及/或其资产的受益所有权。第三项请求：另我（Hudson Diamond NY LLC）。第四项请求：对 Hudson Diamond NY LLC 及/或其资产的受益所有权。第五项请求：另我（Leading Shine NY Ltd.）。第六项请求：对 Leading Shine NY Ltd. 及/或其资产的受益所有权。

处理结果：待决。

案件 22-50073 文书 4229-1 于 03/18/25 提交，于 03/18/25 23:57:29 录入，第 102 页，共 103 页；案件 22-50073 文书 4236-1 于 03/19/25 提交，于 03/19/25 16:06:06 录入，第 106 页，共 107 页

案件 22-50073 文书 4189 于 03/04/25 提交，于 03/04/25 14:45:18 录入，第 101 页，共 102 页

Adv. P. 动议 ECF 提交异议 ECF 提交答复 ECF 提交

24-05056

Despins 诉 FFP (BVI) Ltd.（FFP（英属维尔京群岛）有限公司） 17 8/12/24 20 10/11/24 22 11/11/24 Ltd.

24-05110 19 5/24/24 23 7/23/24 24 8/22/24

Despins 诉 Mitchell（米切尔）

24-05134

Despins 诉 V.X. Cerda & Assocs. P.A.（V.X. 塞尔达及合伙人专业协会） 16 6/5/24 20 8/5/24 21 9/3/24 & Assocs. P.A.

24-05135

Despins 诉 Liberty Jet Mgmt. Corp.（自由喷气机管理公司） 19 6/20/24 24 9/16/24 27 10/16/24 Mgmt. Corp.

24-05168

Despins 诉 Francis Firm PLLC（弗朗西斯律师事务所 PLLC） 15 5/29/24 19 7/29/24 20 8/28/24

PLLC

24-05186

Despins 诉 Berkeley Rowe Ltd.（伯克利罗有限公司） 35 10/12/24 42 12/11/24 51 1/10/25 Rowe Ltd.

24-05188

Despins 诉 Weddle Law PLLC（韦德尔律师事务所 PLLC） 11 4/22/24 17 6/21/24 27 8/2/24

PLLC

24-05199

Despins 诉 Lawall & Mitchell, LLC（劳沃尔与米切尔有限责任公司） 21 5/24/24 26 7/23/24 27 8/22/24

Mitchell, LLC

24-05204

Despins 诉 G4S Sec. Sys. (H.K.) Ltd.（G4S 安保系统〔香港〕有限公司） 19 8/22/24 23 10/21/24 25 11/20/24 Sys. (H.K.) Ltd.

24-05208

Despins 诉 Zeisler & Zeisler, P.C.（泽斯勒与泽斯勒专业公司） 17 8/2/24 21 9/6/24 22 9/20/24 Zeisler, P.C.

24-05226

Despins 诉 ACASS Canada LTD.（ACASS 加拿大有限公司） 26 9/12/24 33 11/12/24 41 12/20/24 Canada LTD.

附录 G 非共同动议及 Z&Z 异议的书面陈述

案件 22-50073 文书 4236-1 于 03/19/25 提交于 03/19/25 16:06:06 录入第 107 页，共 107 页

案件 22-50073　文书 4229-1 于 03/18/25 提交

共 103 页于 03/18/25 23:57:29 录入第 103 页

案件 22-50073 文书 4189 于 03/04/25 提交，于 03/04/25 14:45:18 录入，第 102 页，共 102 页

附录 H 转让图表

被指称的转让形式：

A（个人债务人） C（共同被告）（通过另我 B 转让 A 的财产）

共同被告对转让形式的解释：

A（个人债务人）= B（另我） C（共同被告）（另我认定）（转让 B 的财产）

订阅 · SUBSCRIBE

这份档案每有新增法庭文件，都会在每周简报里送到你邮箱。

不追踪邮件打开与邮件链接点击，一键退订。或用 RSS · 详情

郭文贵破产案 · 动议 · ECF #4236-1 · 中文译文

元数据

全文

订阅 · SUBSCRIBE

档案内相关