郭文贵刑事案 · 裁定 · ECF #722 · 中文译文

元数据

当事人
郭文贵 (Guo Wengui / Miles Guo / Ho Wan Kwok)
法院
SDNY
案号
23-cr-00118
ECF #
722
类型
ORDER

代理律师函件 —— 美国诉Ho Wan Kwok(Miles Guo)案,SDNY 1:23-cr-00118 (AT),ECF #722(2025年8月15日)。律师Jeffrey S. Gavenman代理某身份隐名的第三方,该第三方因担心被中共报复,自愿撤销其先前提交的没收令质证申请,并请求法庭对其撤销通知书进行密封以保护身份隐私。

全文

#

SCHULMANBHATTACHARYA(舒尔曼巴塔查里亚律师事务所)

#

6116 Executive Boulevard, Suite 425, North Bethesda, Maryland 20852 240.356.8551

#

JEFFREY S. GAVENMAN 直拨电话 240.356.8553 电子邮箱 jgavenman@schulmanbh.com

#
August 15, 2025
#
通过 ECF
#

The Honorable Analisa Torres(阿娜丽莎·托雷斯法官) United States District Court Southern District of New York(美国纽约南区联邦地区法院)

#
500 Pearl Street New York, NY 10007
#

事由:U.S. v. Wang(美国诉王案),U.S. District Court for Southern District of New York(美国纽约南区联邦地区法院),案件编号:Case No. 23-cr-00118 (AT)

#

尊敬的托雷斯法官:

#

我们谨代表在案件卷宗上被标识为“Senxuanx Yaxg”的申诉人(以下简称“申诉人”)致信。2025年4月3日,我们代表申诉人提交了一份附随申诉书(以下简称“申诉书”)(ECF No. 536),对2025年1月7日作出的针对被告王某的《关于特定财产/金钱判决的没收同意初步裁定》提出异议。在提交该申诉书的同时,鉴于申诉人面临来自 Chinese Communist Party(中国共产党,以下简称“中共”)报复的风险,为隐匿并保护某些敏感机密信息不被公众获取,我们亦提交了一份封存动议(ECF No. 683)。该动议的理由与下文所讨论的理由基本相似。

#

申诉人现希望撤回申诉书。据此,申诉人提交了《关于自愿撤回申诉书的通知》(以下简称“通知”)(ECF No. 721)。申诉人的姓名已在通知中隐匿。申诉人现提交本动议,恭请法院批准本封存动议,准许申诉人在公开发布的通知版本中保持上述隐匿处理,以保护申诉人在其身份信息方面所享有的合法保密权益。

#

在审查文件是否应当封存时,法院必须:(1) 确定这些文件是否享有向公众公开的推定,(2) 确定该公开推定的权重,以及 (3) 平衡反对该等公开的相互冲突的考量因素。Lugosh v. Pyramid Co. of Onondaga, 435 F.3d 110 (2d Cir. 2006)。法院应考虑标的事项是否属于“传统上被视为私密的”范畴。United States v. Amodeo, 71 F.3d 1044, 1051 (2d Cir. 1995)。尽管就处置性动议而言,司法文件存在向公众公开的“推定”(参见 Bernstein v. Bernstein Litowitz Berger & Grossmann LLP, 814 F.3d 132, 139 (2d Cir. 2016)),但该推定“在存在相反因素证明需要保密的情况下可以被推翻”。Lugosh,第120页。

#

在本案中,申诉人请求法院批准对通知进行最小限度的隐匿;事实上,在通知本身中仅隐匿了申诉人的姓名(并在案件卷宗中进行了匿名化处理)。

#
第 2 页
#

通知本身。这种最小限度的隐匿——仅涉及申诉人的姓名——不应被视为享有公众公开推定的司法文件。Sec. & Exch. Comm'n v. Telegram Grp. Inc., No. 19-CV-9439 (PKC), 2020 WL 3264264, at *3 (S.D.N.Y. June 17, 2020)(认定公众的查阅权“不及非当事人的隐私利益”)。

#

此外,即便通知确实享有该等推定,相反的因素无疑也充分支持对申诉人姓名予以保密。作为首要问题,一旦申诉人的身份被公开,且被披露申诉人曾向一个公开宗旨为反抗中共的组织进行投资,申诉人有合理理由担忧极可能遭受报复。众所周知(包括在本案背景下),中共历来有报复其认定为异见人士的个人的记录。[1, 2] 值得注意的是,申诉人从未被指控有任何不当行为,且在基础刑事案件中没有任何角色。在这些情况下,对中共潜在报复的有根据的恐惧,构成了准许申诉人从通知中隐匿其身份的充分理由。参见 J.M.H. v. Freden, No. 24-CV-875(LJV), 2025 WL 81919, at *4 (W.D.N.Y. Jan. 13, 2025)(“披露 J.M.H. 身份的潜在危害——包括可能导致其遭受迫害和骚扰的事实——在普通法和第一修正案的标准下,均超过了公众对信息披露的利益”)。

#

基于上述理由,申诉人谨请法院全额批准申诉人的封存动议。

#
谨呈,
#
/s/ Jeffrey S. Gavenman Jeffrey S. Gavenman
#

1 http/network-of-spies-hidden-in-plain-sight(最后访问于 August 15, 2025)。

#

2 http/speak-out(最后访问于 August 15, 2025)。

订阅 · SUBSCRIBE

这份档案每有新增法庭文件,都会在每周简报里送到你邮箱。

不追踪邮件打开与邮件链接点击,一键退订。 或用 RSS · 详情

档案内相关